建構主義在教育及科教領域中受到相當重視，在教學上著重學生原有認知架構的看法愈來愈受到研究者及教師的關注。而合作學習藉由增進同儕互動的機會，讓學生經由不同意見的交換與討論達到建立適當認知架構的學習成果。若能在建構主義的教學理念指引下運用合作學習的策略，在合作學習中融入建構主義的教學理念，將是達成科學教育目標的可行方式。此外，由人本主義及認知心理學的角度觀之，在學習歷程中個別差異是影響學習成效的重要變項，其中認知風格常為教育學者重視，外在的教學與學生內在的特質如何影響學生的學習，有待進一步探究。
基於此等認識，本論文融合合作學習與建構主義教學法，建立一個合作建構教學模式，並依據此一模式，採準實驗設計進行教學實驗。以國中一年級兩班76位學生為研究對象，實驗組與對照組分別有38位學生，探究傳統教學與合作建構教學對國中學生生物能量概念學習之效應，並考量認知風格此一中介變項與教學處裡是否發生交互作用。實驗及觀察所得資料，經由單因子共變數分析、及雙因子共變數分析等統計方法，考驗研究假設。所得結果如下：(1) 我國國一學生在認知風格確有不同；(2) 我國國一學生在生物能量確有迷思概念，有其共同性，也有其特殊性；(3) 「合作建構教學」實驗已顯現其主要效應，可以顯著增進國一學生在生物能量相關概念之學習成效；(4) 合作建構教學與學生之認知風格在「國中生物能量概念成就測驗」、「國中生物能量概念圖測驗」的成績上發生顯著的交互作用，亦即確有明顯的ATI效應；(5) 合作建構教學效果之產生有其機制，藉由大幅增進同儕之間在學習生物概念歷程中討論、交換意見的機會，不僅能促進對學習內容的瞭解，同時也提高學習生物的興趣；(6) 不同認知風格的學生在同儕互動中所表現出來的行為模式有所差異；(7) 合作建構教學亦有其弱點與限制；(8)運用概念圖於生物概念學習效果緩慢，但受到學生肯定。
依綜合文獻探討、實徵研究與觀察記錄等資料分析結果，本研究對於未來科學教育提出數點建議：(1) 生物課宜彈性運用合作建構教學；(2) 重視學生認知風格的差異；(3) 科學學習評量方式宜求多元化。對於未來的相關研究建議如下：(1) 研究對象與實驗教材可以涵蓋更廣範圍並力求完整；(2)實驗教學的時間應考量多種不同時程，以利深入瞭解合作學習的效應；(3)應更進一步嘗試其他類型的合作學習法在生物概念學習是否有相同的效應；(4)對於其他認知風格的維度對科學概念學習之效應亦值得研究探討；(5)依據「國中生物能量概念成就測驗」及「國中生物能量概念圖測驗」此二種評量之基礎以發展更為完整的科學學習成就評量工具，是未來科學教育研究之重點。
本論文包括五章，第一章為緒論，說明研究背景、動機、目的、及限制；第二章為相關文獻探討，並發展一合作建構之教學模式；第三章研究設計，包含研究架構及資料收集的工具及分析方法；第四章呈現、分析、並討論以測驗工具及參與觀察所蒐集之資料；第五章依據第二章之文獻回顧及理論建構、第三章之實驗設計、及第四章之實驗結果與討論，做出數點結論，並針對未來科學教育及相關研究提出建議。

Effects of Constructivist-Cooperative Teaching and Cognitive Style on Bioenergetics Concept Learning
Ta-Sen Lin
Abstract
One of the main purpose of education is to bring up well every student to be a good citizen for the state as well as an effective member for the global community. So how to understand accurately of each student’s characteristics and how to teach accordingly are fundamental concern for an educator. Based on this concern, this study was designed with an attempt to explore an ATI effect of cooperative learning and cognitive style on scientific concepts learning.
Firstly, this study constructed a teaching model － ‘constructivist-cooperative teaching’, which rooted from philosophy of constructivism and utilized the strategies of cooperative learning. Then, a qusai-experiment following a pretest-posttest control group design was undertaken in two biology classes of the 7th grade in on junior high school in Kaohsinug city. The subjects consisted of 76 students. Of which 38 as experimental group, and 38, control group. The experiment lasted 4 weeks. In addition to testing, an observation and interview were used to collect the data. ANCOVA, t-test, post comparison were performed on the data.
Major results came as the follows:
(1) This specific use of ‘constructivist-cooperative teaching’ really brought about a positive effect on bioenergetic concepts learning for 7th grade students.
(2) Constructivist cooperative teaching experiment & students’ cognitive style produced an ATI effect on bioenergetic concepts learning.
(3) The working mechanism for ‘constructivist-cooperative teaching’ positive effect was through encouraging greatly peers’ discussions, exchanging ideas, equalizing opportunity to success, and group-based reinforcing.
(4) Peer interactions varied with their cognitive style.
(5) Although constructivist-cooperative teaching had main effect, however, it had weakness and limits too.
(6) If concept map measurement was taken as criterion, ‘constructivist- cooperative teaching’ brought about more slowly experimental effect. However, concept map could facilitate concept learning was confirmed and welcome by the learners.
Based on the findings, some suggestions for future research and science teaching practice were proposed.
Key words: Cooperative learning, Constructivism, Cognitive style, Constructivist- cooperative teaching

中文部分
王千倖(1997)。合作學習。教育新知，86.10出版，頁34-38。
全中平(1992)。國立台北師範學院非數理系學生對概念圖學習態度之研究。台北師院學報，第5期，299-318。
自由時報(2000)。高中多元入學方案不排除簡化或喊停。自由時報，2000.6.1出刊，第八版。
行政院(1996)。教育改革總諮議報告書。行政院教育改革審議委員會。
余民寧(1996)。概念構圖在改善教學方法之應用研究。教育部專題研究成果報告。台北：政大。
余民寧(1997)。有意義的學習—概念構圖之研究。台北：商鼎文化。
余民寧(1997)。教育測驗與評量：成就測驗與教學評量。台北：心理出版社。
余民寧、陳嘉成(1996)。概念構圖：另一種評量方法。政大學報，73期，161-200。
余民寧、陳嘉成、潘雅芳(1996)。概念構圖法在教學上的應用。測驗年刊，第43輯，195-212。
吳幸宜(1994)。學習理論與教學應用。台北：心理出版社。
吳英璋(1993)。自願就學方案對群育的影響及其因應之道。論文發表於：群育教學與輔導學術研討會。
吳靜吉(1974)。藏圖測驗。國立政治大學教育研究所。
宋鎮照(1997)。社會學。台北： 五南圖書出版公司。
周立勳(1994)。國小班級分組合作學習之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
林生傳(1984)。高中生「形地辨析型」與「形地混同型」之認知式態及其與教育、職業興趣成就的關係。教育學刊，第5期，81-112。
林生傳(1987)。認知式態的概念與理論。教育學刊，第7期，1-29。
林生傳(1992)。新教學理論與策略。台北： 五南圖書出版公司。
林生傳(1993)。群育取向的創新教學。論文發表於：群育教學與輔導學術研討會。
林生傳(1994)。教育心理學。 台北：五南圖書出版公司。
林生傳與傅粹馨(1993)。認知式態測驗編製報告。中國測驗學會測驗年刊 ，第40輯，頁41-45。
林佩璇(1992)。台灣省國立高級職業學校合作學習實驗研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
俞筱鈞(1993)。瑞文氏圖形推理測驗。台北：中國行為科學社。
韋金龍(1994)。國內大專生對「合作學習」英語教學之態度調查研究。行政院國科會專題研究計畫成果報告。NSC82-0301-H005-015-T。
張秀雄(1996)。各國公民教育。台北：師大書苑。
張金淑(1990)。合作學習對學習效果之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
張春興(1991)。現代心理學。台北：東華書局。
郭重吉(1992)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊。第20卷第5期，548-570。
陳世澎(1994)。合作學習對國小數學科學習影響之實驗研究。國立台南師範學院初等教育研究所碩士論文。
陳瓊森(1996)。合作學習對國中學生的理化學習成就、科學過程技能、社會態度與技能的影響：以社會認知心理學為基礎的研究。行政院國科會專題研究計劃成果報告。NSC84-2511-S-018-022。
游家政(1998)。建構主義取向課程設計的評析。課程與教學季刊，1(3)，31-46。
黃俊儒(2000)。從社會互動與認知投入的觀點探討理化實驗課中學習機會的分佈。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文，未出版。
黃政傑(1996)。質的教育研究：方法與實例。台北：漢文書店。
黃政傑、李宜堅、吳清基、黃壬來、林佩璇、詹惠雪、張嘉育(1995)。台灣省國民小學合作學習實驗研究。國立台灣師範大學教育研究中心。
黃政傑、林佩璇(1992)。台灣省高級職業學校合作學習教學實驗之研究。國立台灣師範大學教育研究中心。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習 。台北：五南圖書出版公司。
黃瑞琴(1994)。質的教育研究方法。台北：心理出版社。
楊文金(1999)。「期望地位」對同儕互動的影響分析。科學教育學刊，第七卷第三期，217-232。
楊宏衍、段曉林(1998)。高中化學教學的行動研究：合作學習。科學教育，8期，87-100。
楊坤原(1996)。認知風格與科學學習成就的關係（一）（二）。科學教育月刊，第194期，頁2-12；第195期，頁16-23。
葉淑真(1993)。高中音樂科合作學習教學法實驗研究。國立台灣師範大學音樂研究所碩士論文。
熊召弟等譯(1996) (S. M. Glynn, R. H. Yeany & B. K. Britton著)。科學學習心理學。台北：心理出版社。
劉錫麒(1991)。合作反省思考的數學解題教學模式及其實徵研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
歐陽教(1993)。群育的哲學分析。論文發表於：群育教學與輔導學術研討會。
歐陽鐘仁(1996)。科學教育概論。台北：五南圖書出版公司。
蔡克容(1998)。建構主義對教育改革的啟示。課程與教學，第1卷第3期，頁47-60。
鄭月嬌(1994)。小組探究式合作學習對國小資優生專題研究成果、問題解決能力及合作技巧的影響。台北市立師範學院初等教育研究所碩士論文。
謝高橋(1994)。社會學。台北：巨流圖書公司。
簡妙娟(2000)。高中公民科合作學習實驗之研究。國立高雄師範大學教研所博士論文，未出版。
魏明通(1999)。科學教育。台北：五南圖書出版公司。
Johnson, D. W., Maruyama, G., Johnson, R., Nelson, D., & Skon, L. (1981). Effects of cooperative, competitive, and individualistic goal structures on achievement: A meta-analysis. Psychology Bulletin, 89(1), 47-62.
Jonassen, D. H. & Grabowski, B. L. (1993). Individual Differences: Learning and Instruction. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Joyce, B., Weil, M. & Showers, B. (1992). Models of Teaching. Boston : Allyn and Bacon.
Kagan, J. (1965). Reflection-impulsivity and reading ability in primary grade children. Child Development, 36, 609-628.
Kagan, J., Moss, H. A., and Sigel, I. E. (1963). Psychological significance of styles of conceptualization. In J. C. Wright & J. Kagan (Eds), Basic Cognitive Process in Children. Chicago : University of Chicago Press.
educators anticipate students’ misconceptions？ Journal of Research in Science Teaching, 23(7), 581-597.
Wandersee, J. H., Mintzes, J. J., & Arnaudin, M. W. (1989). Biology from the learners viewpoint: A content analysis of the research literature. School Science and Mathematics, 89(8), 654-668.
Wardell, D. M. & Royce, J. R. (1978). Toward a multifactor theory of styles and their relationship in cognition and affect. Journal of Personality, 46, 474-505.
Webb, N. M. (1980). A process-outcome analysis of learning in group and individual settings. Educational Psychologist, 15, 69-83.
Webb, N. M. (1982). Student interaction and learning in small groups. Review of educational research, 52(3), 421-425.
Webb, N. M. (1984a). Microcomputer learning in small groups: Cognitive requirements and group processes. Journal of Educational Psychology, 76, 33-44.
Webb, N. M. (1984b). Stability of small group interaction and achievement over time. Journal of Educational Psychology, 76, 211-224.
Webb, N. M. (1985). Student interaction and small-group learning. In R. Slavin, S. Sharan, S. Kagan, R. H. Lazarowitz, C. Webb, & R. Schmack(Eds). Learning to cooperative, cooperative to learn. New York: Plenum Press.
Webb, N. M. (1986). Problem-Solving Strategies and Group Processes in Small Groups Learning Computer Programming. American Educational Research Journal, 23(2), 243-261.
Wheatly, G. H. (1991). Constructivist perspectives on science and mathematics learning. Science Education, 75, 9-21.
Witkin, H. A. & Goodenough, D. R. (1981). Cognitive styles: Essence and origins. International Universities Press, Inc.
Witkin, H. A., Dyk, R. B., Faterson, H. F., Goodenough, D. R., & Karp, S. A. (1962). Psychological Differentiation. New York: Wiley.
Witkin, H. A., Lewis, H. B., Hertzman, M., Machover, K., Meissner, P. B., & Wapner, S. (1954). Personality through Perception. New York: Harper.
Witkin, H. A., Moore, C. A., Goodenough, D. R., and Cox, P. (1977). Field-dependent and field-independent cognitive styles and their educational implication. Review of Educational Research, 47(1), 1-64.
Yueh, J. E.(1987). The effect of reward structure and group ability composition on group learning with computer-assisted instruction. Doctoral Dissertation, Instructional Design & Technology in the Graduate College of the University of Iowa.