不當管教在兒少保護服務中是最大宗的議題，傳統華人社會崇尚嚴厲管教，近代因為社會變遷、知識傳遞，民主式教養已成為現代的管教趨勢。生命經驗與教養觀點會影響實務工作，個人的專業訓練與服務資源也會影響服務的提供，且社會工作者與兒少成長於不同的世代，對於不當管教的看法也會有不同，因此本研究探討兒少保社工對於管教的看法、生命經驗在服務不當管教家庭的作用、服務中的困境與因應策略。
本研究透過立意抽樣與滾雪球抽樣，邀請11位年資3~13年的資深兒少保社工進行深度訪談，針對訪談資料分析結果如下：
一、兒少保社工對於管教的理念會依據家庭經驗、工作經驗、社會背景、文化脈絡不斷互動交織，在不同的階段對於不當管教會有不同的想像。
二、服務的評估標準綜合兒少保社工的生命經驗、社會大眾對管教的認知、主流管教文化、現有資源、評估指標、法律等因素。
三、生命經驗協助兒少保社工更理解服務對象、面對兩難案件成為評估依據、刺激兒少保社工在服務中的學習、與協助在服務中跳脫框架；也可能會影響兒少保社工的服務狀態或是形成評估的盲點，並透過自我覺察與反思協助兒少保社工發現生命經驗對自我的影響，也可以藉此成長與療傷。
四、當兒少保社工遇到困境或是茫然時，督導的提醒與協助、同儕的支持、諮商與外督協助自我探索與整理、網絡間的合作等的支持與協助，幫助兒少保社工面對困境。
最後根據研究結果，建議可以一、透過教育、多元活動、互動模擬、正向管教經驗分享或是邀請孩子與家長互動，傳遞正向的管教知能；二、增加兒少保服務的宣導，使社會大眾更了解兒少保社工的服務，提高對於兒少保社工專業的尊重度；三、增強管教服務的配套措施，加快邁向零體罰之目標；四、透過定時的個督、同儕督導、外督主題的篩選、與免費心理諮商的方式提供穩定的心理支持；五、增加系統間的合作，提供多元的求助或是介入管道，適時提供家庭管教相關議題的協助。

Negative parenting is the most important issue in the Child Protection Services. Traditional Chinese society advocates strict parenting. In modern times, due to social changes and knowledge transmission, democratic parenting has become the modern trend. Life experience and parenting perspectives will affect the social workers of child protection services. Personal professional training and service resources can also affect service provision; in addition, social workers who grew up in different generations will also have different opinions of negative parenting. Therefore, this study explores the views of social workers on parenting, the role of social workers’ life experience from child protection service in negative parenting, dilemmas and coping strategies in their service.
In this study, 11 senior social workers of child protection services with 3-13 years of experience were invited to conduct in-depth interviews through purposive sampling and snowball sampling. The results of the interview analysis are as follows:
1.Social workers of child protection services will constantly interact with each other based on family experience, work experience, social background and cultural context, and will have different conceptions regarding negative parenting at different stages.
2.The evaluation criteria of the service are based on the life experience of the child protection services social workers, the public's perception of parenting, the mainstream culture of parenting, available resources, assessment indicators, laws, and other factors.
3.Life experience helps social workers to better understand service objects, face dilemma cases in their assessment basis, stimulate social workers to learn and evolve in their service, and assist them to break out of the traditional service framework. It may also affect the service status of the child protection services social workers or form blind spots in their assessments. Their self-reflections can help the child protection services social workers to discover the influence of life experience on themselves, which can also be used for self-growth and healing.
4.When the child protection services social workers are in trouble or at a loss, the guidance and assistance of supervisions, support of peers, assistance of counselors in self-directed search and self-arrangement, and the support and external supervision assistance of network cooperation can help the child protection services social workers face their difficulties.
Finally, based on the results of the study, the following suggestions are provided: 1. Through education, diversified activities, parent-child interaction simulation, sharing of positive parenting experience, or inviting children to interact with parents, positive parenting understanding can be transmitted and actual operation improved. 2. The promotion of child protection services should be increased so that the public will know more about the services of child protection social workers and respect their profession. 3. Strengthen the supporting measures of parenting service to speed up the goal of zero corporal punishment. 4. Stable psychological support should be provided through regular individual supervision, peer supervision, selection of topics for external supervisions and free psychological counseling. 5. Increasing cooperation between systems, providing multiple assistance or treatment channels, and timely assistance on issues related to family parenting are highly recommended.

一、中文文獻
尹欣如（2013）。兒童虐待事件中社工風險評估與成案決策之相關性探究──以桃園縣家暴中心為例（未出版碩士論文）。臺北市：國立臺灣大學。
方昱（2009）。反思性社會工作：「漂流社工」的社區實踐與社工教育。東吳社會工作學報，21，83-99。
王守玉、Windsor C.& Yates P.（2012）。簡介紮根理論研究法。護理雜誌，59(1)，91-95。
王行（2005）。兒少保護工作中降低施暴風險的策略初探：以強制性親職教育輔導的執行為例。臺大社會工作學刊，12，139-199。
王冠雁（2014）。兒童虐待與過當管教在諮商評估中的倫理考量。諮商與輔導，339，57-61。
王琳（2008）。親職認知對管教行為的影響：探討兒童衝突的管教。中華心理衛生學刊，21(3)，245-272。
古允文、王文娟、王育瑜、吳宗仁、李易蓁、邱汝娜、南玉芬、張麗玉、許凱翔、陳秀靜、陳振盛、曾仁杰、曾竹寧、黃誌坤、萬心蕊、劉珠利、謝依君（2011）。社會工作概論。臺中市：華格納企業有限公司。
全國法規資料庫（2015）。兒童及少年保護通報與分級分類處理級調查辦法。取自：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0050009
全國法規資料庫（2018）。民法。取自：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=B0000001
全國法規資料庫(2019)。兒童及少年福利與權益保障法。取自：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0050001
余耕任（2017）。管控誰的風險？臺灣兒少保護案件的實務成按標準（未出版碩士論文）。國立臺灣大學，臺北市。
余漢儀(1997)。《兒童保護模式之探討：兼論社工決策及家外安置》。國科會研究獎助NSC86-2412-H-002-004。
余漢儀（1998）。兒保過程中之社工決策。國立政治大學社會學報，28，81-116。
吳秀敏（2004）。預防兒童受虐的家庭教育介入模式與輔導策略。諮商與輔導，220，18-21。
吳齊殷（2000）。家庭結構、教養實施與青少年的行為問題。臺灣社會學研究，4，51-95。
呂季芳、郭俊嚴(2017)。兒少保督導功能與新進社工員專業知能養成之研究。台灣社區工作與社區研究學刊，7(1)，69-112。
李政賢（譯）（2014）。質性研究：從開始到完成（原作者：Yin R. K.）。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
李雅文（2005）。早年家庭暴力經驗與創傷修通對心理治療者效能影響之研究(未出版碩士論文)。臺北市；國立臺灣師範大學。
李瑞全（2006）。從儒家家庭倫理論生命科技之倫理議題。應用倫理研究通訊，38，3-12。
兒童少年權益網（2018）。第8號一般性意見書─體罰。取自：https://www.cylaw.org.tw/about/crc/28/137
官仕軒（2011）。兒少保護社會工作者之兒少權益維護觀、教養價值觀與保護處遇選擇之相關研究（未出版碩士論文）。臺中市：靜宜大學。
林千瑜（2009）。社工員對兒童疏忽照顧態度相關因素之探討（未出版碩士論文）。臺北市：國立臺灣大學。
林文瑛（1994）。中國社會的體罰現象及其意涵。載於楊國樞、余安邦（主編），中國人的心理與行為─文化、教化及病理篇(一九九二)（271-319 頁)。臺北市：桂冠圖書股份有限公司。
林文瑛、王震武（1995）。中國父母的教養觀：嚴教觀或打罵觀？本土心理學研究，3，2-92。
林秀雲（譯）（2016）。社會科學研究法（原作者：Babbie E.）。臺北市：雙葉書廊有限公司。
林建福（2014）。實務現象學的乙種嘗試—從 Schön 行中反省的反省到教師專業發展。教育資料集刊，28，25-49。
林耀盛、李仁宏、吳英璋（2006）。雙親教養態度、家庭功能與青少年憂鬱傾向關係探討。臨床心理學刊，3（1），35-45。
邱汝娜、陳秀靜（2011）。兒童及少年社會工作。載於古允文（主編）。社會工作概論（6-1-6-34頁）。臺中市：華格納企業有限公司。
邱獻輝、陳秉華、利美萱（2013）。從「權威觀注」到「自我觀注」：從多元文化諮商觀點看台灣遊戲治療師教養概念的轉化。中華輔導與諮商學報，36，117-154。
施虹如(2018)。結束機構安置返家之後續追蹤輔導研究（未出版碩士論文）。臺中市：朝陽科技大學。
施慧玲(2004)。論我國兒童人權法治之發展─間談落實「聯合國兒童權利公約」之社會運動。中正法學集刊，14，169-204。
胡慧嫈（2013）。清官能斷家務事？─兒少保護社會工作者個案處遇角色作為之省思。臺灣社區工作與社區研究學刊，3（1），61-98。
徐美雯、魏希聖（2015）。華人文化教養信念、教養行為對青少年憂鬱及偏差行為之影響。家庭教育與諮商學刊，18，35-63。
徐畢卿、羅文倬、龍佛衛（1999）。雙親教養態度量表中文版之信效度研究。護理研究，7（5），479-489。
徐漢輝（2013）。家庭成員共同決定──儒家家庭本位思想在臨床決定中的體現。中外醫學哲學，11，9-20。
翁惠歆（2011）。保護小小孩全民一起來：幼兒園教師參與兒少保護之覺知。家庭教育雙月刊，31，66-79。
高淑清(2008)。質性研究的18堂課─首航初探之旅。高雄市：麗文文化事業股份有限公司。
高雄市政府社會局（2012）。社政機關辦理兒童及少年保護案件通報及調查處理作業程序。取自：http://t.cn/Ai941iP7。
張利中（2004）生命意義感的階層模式分析：一個生命意義研究新方向的提議。「第四屆現代生死學理論建構研討會」發表之論文，嘉義南華大學。
張利中、劉香美（2008）。世界觀、生活目標與生命意義感的階層模式分析：一位重複受災山區女性整全取向之質性研究。生死學研究，7，194-238。
張建成、陳珊華（2006）。生涯管教與行為管教的階級差異：兼論家庭與學校文化的連續性。教育研究集刊，52（1），129-161。
張郁玲（2017）。邁向非暴力教養社會—從落實兒童權利公約之禁止體罰法制開始（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學，臺北市。
張家蒔（2018）。兒童保護服務責任通報情形之研究：以責任通報人員和兒少保護社工觀點為例（未出版碩士論文）。臺北市：國立臺灣師範大學。
張琦芳、金樹人（2012）。敘事取向諮商師運用敘事概念後生命經驗改變歷程之研究。中華輔導與諮商學報，33，119-153。
張緡鏐、張英陣（2019）。台灣社會工作者職場抗拒類型之研究--以兒少保社工者為例。社會發展研究學刊，23，1-35。
教育部（2016）。主管法規查詢系統─學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項。取自：https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001536。
教育部重編國語辭典修訂本（2019）。管教。取自：http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?ccd=IPl0z4&o=e0&sec=sec1&op=sno=%22043230056%22.&v=-1&
教育部教育雲（2019年6月5日）。教育百科─工具理性。取自：https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E5%B7%A5%E5%85%B7%E7%90%86%E6%80%A7%EF%BC%88%E6%8A%80%E8%A1%93%E7%90%86%E6%80%A7%EF%BC%89
許如悅、鄭麗珍（2003）。兒保工作人員對兒虐案件之風險研判與處遇決策。社會政策與社會工作學刊，7（1），163-213。
許殷宏、謝艾芸（2012）。原住民族中學生文化資本運作的階級差異。教育學誌，27，39-82。
郭世豐（2017）。臺灣受保護安置兒童及少年權利保障之研究-以聯合國兒童權利公約為核心（未出版碩士論文）。臺中市：東海大學。
郭靜晃（2008）。兒童少年與家庭社會工作。新北市：揚智文化事業股份有限公司。
陳心怡、唐宜楨（2017）。從一場在職教育訓練反思《聯合國兒童權利公約》。臺灣人權學刊，4(2)，73-99。
陳若琳、葛惠（2017）。父母親的負向管控行為、幼兒敵意歸因傾向與其外顯攻擊行為的研究。輔仁民生學誌，23(1)，63-84。
陳珮青（2014）。觸法少年安置結案後生活經驗之探討─以再犯少年為例（未出版碩士論文）。南投縣：國立暨南大學。
陳婉琪、徐崇倫（2011）。愛的教育，鐵的紀錄？父母教養方式與青少年心理健康之相關。教育研究集刊，57(2)，121-154。
陳淑娟（2016a）。兒童保護on call英雄的圖像。社區發展季刊，156，81-102。
陳淑娟（2016b）。兒童保護緊急救援工作的on call英雄（未出版碩士論文）。南投縣：國立暨南大學。
陳淑敏（譯）(2006)。社會人格發展（原作者： Shaffer D. R.）。臺北市：華騰文化股份有限公司。
陳增穎、田秀蘭（2013）。一位資深心理師的受苦生命經驗轉化與實踐之敘說研究。中華輔導與諮商學報，35，65-94。
曾華源（1986）。社會工作者為多重角色的通才實務工作者。社區發展季刊，34，97-106。
鈕文英（2012）。質性研究方法與論文寫作。臺北市：雙葉書廊有限公司。
馮燕、張紉、賴月蜜（2008）。兒童及少年福利。新北市：國立空中大學。
黃國光（譯）（2014）。研究方法─入門與實務（原作者：Kumar R.）。臺北市：雙葉書廊有限公司。
黃源協（2013）。社會工作管理（三版）。臺北市：雙葉書廊。
黃筱雯（2017）。迷思概念探究─孩子不打不成器？臺灣教育評論月刊，6（6），171-173。
黃鈺倫（2001）。什麼是兒童的最佳利益？--兒保社工員對受虐兒童安置返家之決策及影響因素（未出版碩士論文）。臺北市：東吳大學。
黃翠紋、葉菀容（2012）。我國兒童及少年保護服務執行現況之評析。社區發展季刊，139，128-140。
楊秀宜（2008）。一位少年殺人犯的生命經驗之敘事研究。諮商輔導學報：高師輔導所刊，18，1-31。
楊佩榮（2016）。兒少保護實務研判的挑戰與因應。社區發展季刊，156，103-112。
廖淑娟;蕭至邦;簡宏哲;林裕峰（2013）。通識課程霧峰學對社工專業教育的影響：社工系畢業生修課經驗之回饋分析。社會發展研究學刊，13，47-71。
趙碧華、朱美珍、鍾道詮（2013）。社會工作研究法【二版】（原作者：Rubin A. & Babbie E.）。臺北市：心理出版社股份有限公司。
潘淑滿（2000）。社會個案工作。臺北市：心理出版社股份有限公司。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。臺北市：心理出版社股份有限公司。
潘朝陽(2014)。論儒家的傳統民間德教及其在現代社會的困難。國文學報，56，153-186。
衛生福利部（2016）。兒童及少年保護工作指南。臺北市；衛生福利部。
衛生福利部統計處（2018）。3.5.5兒童少年保護─受虐類型。取自：https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-2985-14084-113.html
衛生福利部統計處（2019）。3.5.2兒童少年保護─受理案件及開案人數。取自：https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-2985-14081-113.html
鄭麗珍(總校閱)（2011）。兒少保護社會工作（原作者：American Humane Association）。臺北市：洪葉文化。（原著出版年：2004）。
鄭麗珍、周大堯、周雅萍、林惠娟、金融、徐雅嵐、郭明珠、游美貴、葉明昇、廖美蓮、賴月蜜（2015）。兒童少年保護社會工作實務手冊。高雄市：巨流圖書股份有限公司。
鄭馨淑、陳若琳（2015）。父母婚姻衝突、負向教養與高年級學童攻擊行為的相關研究。家庭教育與諮商學刊，18，89-110。
橘絲帶兒保運動（2018）。正向教養─建立親子新關係。取自：https://orange.children.org.tw/main/index#about-area
蕭文、陳怡芬（2014）。諮商社工人運用諮商與社工專業的合作處遇之假設模式。諮商與輔導，338，53-59。
聯合國兒童權利公約資訊網(2018)。兒童權利公約_中文版(Convention on the Rights of the Child_Chinese)。取自：https://crc.sfaa.gov.tw/crc_front/index.php?action=content&uuid=f84302b6-0dc0-40c9-bfa6-c9dfa95a2e33
謝秀芬（2016）。社會個案工作：理論與技巧　第四版。臺北市：雙葉書廊有限公司。
謝琬茹（2018）。父母自我知覺情緒調適能力與子女知覺父母情緒表達之關係研究（未出版碩士論文）。新北市：淡江大學。
謝麗玉（1991）。中國人的養育觀：付出與期待。臺北：張老師文化。
賽明成、陳建維（2010）。紮根理論與質性研究：調和觀點。問題研究49(1)。1-28。
藍佩嘉（2014）。做父母、做階級：親職敘事、教養實作與階級不平等。台灣社會學，27，97-140。
藍毓仁（2008）（譯）。質性研究方法（原作者：Ritchie J. & Lewis J.）。臺北市：巨流圖書股份有限公司。
魏世台（2002）。中國文化中父母教養方式之研究。宜蘭技術學報，9，341-369。
魏世台（2004）。Diana Baumrind之父母教養類型理論在青少年「群己教育」之運用。載於何英奇（主編），心理與特殊教育（135-152頁）。臺北市：心理出版社股份有限公司。
羅秀華（2016）。社工學生在社區服務學習的專業累積。東吳社會工作學報，31，1-36。
 
二、英文文獻
American Academy of Pediatrics （2019）. AAP says spanking harms children. Retrieved from：https://www.aap.org/en-us/about-the-aap/aap-press-room/Pages/AAP-Says-Spanking-Harms-Children.aspx
Arnold, D.S., O’Leary, S.G., Wolff, L.S., & Acker, M.M. (1993). The parenting scale: A measure of dysfunctional parenting in discipline situations. Psychological Assessment, 5(2), 137–144.
Baker, R. (1976). The multirole practitioner in the generic orientation to social work practice. British Journal of Social Work, 6(3), 327-352.
Baumrind, D. (1966). Effects of authoritative parental control on child behavior. Child Development, 37(4), 887-907.
Baumrind, D. (1996). The discipline controversy revisited. Family Relations, 45, 405-414.
Chambers, J. A., Power, K. G., Loucks, N., & Swanson, V. (2000). Psychometric properties of the parental bonding instrument and its association with psychological distress in a group of incarcerated young offenders in Scotland. Social Psychiatry Epidemiology, 35, 318-325.
Chang, J., Rhee, S., & Weaver, D. (2006). Characteristics of child abuse in immigrant Korean families and correlates of placement decisions. Child Abuse & Neglect, 30(8), 881–891.
Coleman, D. L., Dodge, K. A., & Campbell, S. K. (2010). Where and how to draw the line between reasonable corporal punishment and abuse. Law and Contemporary Problems, 73(2), 107-166.
Crick, N. R., & Grotpeter, J. K. (1995). Relational aggression, gender and social-psychological adjustment. Child Development, 66, 710-722.
DePanfilis, D. (1996). Implementing child mistreatment risk assessment systems: Lessons from theory. Administration in Social Work, 20(2), 41–59.
DePanfilis, D., & Scannapieco, M. (1994). Assessing the safety of children at risk of maltreatment: Decision-Making models. Child Welfare, 73(3), 229–245.
Dorfman, R. (1996). Clinical social work : Definition, practice, and vision. New York: Brunner/Mazel Publishers.
Drury-Hudson, J. (1999). Decision making in child protection: The use of theoretical, empirical and procedural knowledge by novices and experts and implications for fieldwork placement. British Journal of Social Work, 29(1), 147-169.
Font, S. A., & Maguire-Jack, K. (2015). Reprint of “Decision-making in child protective services: Influences at multiple levels of the social ecology.” Child Abuse & Neglect, 49, 50–62.
Gambrill, E., ＆ Shlonsky, A. (2000) Risk assessment in context. Children and Youth Services Review, 22 (11), 813-837.
Gold, N., Benbenishty, R., & Osmo, R. (2001). A comparative study of risk assessments and recommended interventions in Canada and Israel. Child Abuse & Neglect, 25(5), 607–622.
Hong, Y. (2009). A dynamic constructivist approach to culture: Moving from describing culture to explaining culture. In Wyer, R. S. Jr., Chiu, C., & Hong, Y. (Eds.), Understanding culture: theory, research and application (pp. 3-23). New York, NY: Psychology Press.
Leung, P., & Cheung, K.F.M. (1998). The impact of child protective service training: A longitudinal study of workers’ job performance, knowledge, and attitudes. Research on Social Work Practice, 8 (6), 668-684.
Maccoby, E. E., & Martin, J. (1983). Socialization in the context of the family: Parent-Child interaction. In E.M. Hetherington(Ed.), Handbook of child psychology: Socialization, personality and social development (4nd ed.)(pp1-101). New York: John Wiley and Sons.
Martin, G., & Waite, S. (1994). Parental bonding and vulnerability to adolescent suicide. Actual Psychiatric Scandinavica, 89(4), 246-254.
McLoyd, V. C., & Smith, J. (2002). Physical discipline and behavior problems in African American, European American, and Hispanic children: Emotional support as a moderator. Journal of Marriage and Family, 64(1), 40-53.
Mize, J., & Pettit, G.S. (1997). Mothers’ social coaching, mother-child relationship style, and children’s peer competence: Is the medium the message? Child Development, 28, 139-147.
Nair, H. & Murray, A.D. (2005). Predictors of attachment security in preschool children from intact and divorced families. Journal of Genetic Psychology, 166, 245-263.
Park G., Tuphling H. & Brown L.B.(1979). A parental bonding instrument. British Journal of Medical Psychology,50,1-10.
Peterson, J.L., & Zill, N. (1986). Marital disruption, parent-child relationships, and behavior problems in children. Journal of Marriage and the Family, 48, 295-307.
Portwood, S.G. (1998). The impact of individuals’ characteristics and experiences on their definitions of child maltreatment. Child Abuse & Neglect, 22 (5), 437-452.
Richert, A. J. (2003). Living stories, telling stories, changing stories: Experiential use of the relationship in narrative therapy. Journal of Psychotherapy Integration, 13(2), 188–210.
Rose, H. & Howe, N. (2009). Family influences on children's peer relationships. Handbook of Peer Interactions, Relationships and Groups, 508-527.
Schön, D.A. (1983). The reflective practitioner : How professionals think in action. New York : Basic Books, c1983.
Sege, R.D., Siegel, B. S., Council Child Abuse Neglect, & Comm Psychosocial Aspects Child. (2018). Effective discipline to raise healthy children. Pediatrics, 142(6),1-10.
Stokes, J., & Schmidt, G. (2012). Child protection decision making: A factorial analysis using case vignettes. Social Work, 57(1), 83–90.
Sullivan, C., Whitehead, P.C., Leschied, A.W., Chiodo, D., & Hurley, D. (2008). Perception of risk among child protection workers. Children and Youth Services Review, 30(7), 699–704.
United Nations International Children's Emergency Fund (2019). What is child protection? Retrieved from：https://www.unicef.org/protection/files/What_is_Child_Protection.
Wald, M. S., & Verton, M. W. (1990). Risk assessment: The emperor’s New clothes? Child Welfare, 69(6), 483–512.
Wells, S.J., Stein, T.J., Fluke, J., & Downing, J. (1989). Screening in child protective services. Social Work, 34(1), 45–48.