本硏究旨在探討技術型高級中等學校（以下簡稱技術型高中）電子科教師素養導向教學能力之具備程度與實施現況，藉由對108課綱以及電機電子群科核心素養相關文獻的分析，整理出六大素養導向教學能力。調查法以問卷形式進行，研究母群為臺南及高雄地區的技術型高中電子科教師共76人，刪除無效問卷終獲得有效問卷57份，回收率為75%。
　　根據研究結果，歸納整理出技術型高中電子科教師素養導向教學能力研究之八點結論：
一、技術型高中電子科教師素養導向教學能力具備程度偏高。
二、教師教學整合能力具備程度良好，惟採用小組學習模式具備程度相對較低。
三、教師教學跨域能力具備程度良好，惟評估跨域知識具備程度相對較低。
四、教師探究教學能力具備程度大致偏向良好，惟設計課堂中應用的合作探索活動具備程度相對較低。
五、教師實作教學能力具備程度大致偏向良好，惟評量學生在電子產業實作的具備程度相對較低。
六、教師情境化教學能力具備程度大致偏向良好，惟引導學生在真實情境中思索電子相關勞動法規議題的具備程度相對較低。
七、教師教學實踐能力具備程度大致偏向良好，惟引導學生將公民素養與社會責任融入電子領域的具備程度相對較低。
八、教育程度為博士之教師，在「探究教學能力」、「教學實作能力」及「教學實踐能力」上素養導向教學能力高於碩士之教師。

This study explored the Competence-Based Teaching Ability and current implementation status among teachers of electronic engineering in vocational senior high schools. Through an analysis of the 108 Curriculum Guidelines and relevant literature on core competencies in the electrical and electronic engineering field, six major Competence-Based Teaching Ability are summarized and organized. A survey was conducted in the form of questionnaires, and the research population consisted of 76 teachers in the field of electronic science from vocational senior high schools in Tainan and Kaohsiung. After deleting the invalid questionnaires, a total of 57 valid questionnaires were collected, resulting in a response rate of 75%, with the collected data subject to statistical analysis.
Three conclusions were drawn from the study on the Competence-Based Teaching Ability of electronic teachers in vocational senior high schools:
1. The level of Competence-Based Teaching Ability of electronic teachers in vocational senior high schools was moderately high.
2. The teachers had a high level of teaching integration capability, but a comparatively lower level of proficiency with group learning approaches.
3. Teachers demonstrated a high level of interdisciplinarity in their teaching competence; however, their proficiency in assessing interdisciplinarity was relatively lower.
4. The teachers possessed a generally good level of inquiry teaching competence; however, their proficiency in designing collaborative exploration activities for classroom application was relatively lower.
5. Teachers demonstrated a generally high level of instructional implementation competence; however, their evaluation of students' proficiency in practical implementation within the electronics industry was relatively lower.
6. The teachers exhibited a generally high level of contextualized teaching ability; however, their guidance for students to contemplate issues related to electronic labor regulations in real-world contexts was relatively subpar.
7. The teachers' guidance for students to incorporate civic literacy and social responsibility into the electronic field was significantly less than average.
8. Teachers with a doctorate demonstrated a higher level of competency in inquiry-based teaching, teaching implementation, and teaching practice than teachers with a master's degree.

中文部分
中壢學儒 （無日期）。108課綱Q&A-十二年國民基本教育。取自
https://www.pcsr.com.tw/clsr/srtopics-1659
方德隆（2013）。從國民基本能力到核心素養：課程發展的觀點。教育研究月刊，236。
王金國（2021）。素養導向教學設計的問題分析與建議。臺灣教育評論月刊，10（1），186-192。
行政院（2019）。108課綱實施與配套措施。政策與計畫院會議案。
何昕家（2016）。從技職教育脈絡與技職學生特質，淺談技職通識課程。通識在線，65，16-18。
吳明隆、涂金堂（2012）。SPSS操作與應用-問卷設計。臺北市：五南。
吳明雄、李光耀、黄文振（2011）。美國職業生涯與技術教育對臺灣技職學生未來能力建構之啟示。教育資料集刊，51，69-88。
吳清山（2019）。教師執行新課綱之新挑戰、新思維與新作為。師友雙月刊，613，7-12。
吳壁純、鄭淑慧、陳春秀（2017）。以學生學習為主軸的生活課程素養導向教學。教育研究月刊，275，50-63。
吳璧純（2019）。從素養導向統整課程與教學談生活課程教科書的設計原則。教育研究月刊，303，12-24。
吳璧純、詹志禹（2018）。從能力本位到素養導向教育的演進、發展及反思。教育研究與發展期刊，14（2），35-64。
李志原、曾淑惠（2019）。技術型高中實習科目素養導向教學設計之研議。教育脈動，18，1-10。
李國偉、黃文璋、楊德清、劉柏宏（2013）。教育部提升國民素養專案計畫報告書。臺北市：教育部提升國民素養辦公室。
林永豐（2017)。核心素養的課程教學轉化與設計。教育研究月刊，275，4-17。
林永豐（2018）。素養導向教學設計的要領。素養導向教學設計参考手冊。臺北市：教育部國民及學前教育署。
林春煌（2019）。素養導向教學與評量一以高中物理克卜勒行星定律為例。中等教育，70（3），114-122。
林郡雯（2018）。幾個關於核心素養為導向的課程轉化問題。中等教育，69（2），40-56 。
林鼎鈞（2019）。高中體育教師素養導向體育教學概念之探討（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
林美玲（2023）。運用階層線性模式探討正向心理資本、學校組織文化、校長願景領導對核心素養教學能力之研究（未出版之博士論文）。國立臺南大學，臺南市。
邱皓政（2006）。量化研究與統計分析。臺北市：五南。
洪詠善（2018）。素養導向教學的界定、轉化與實踐。臺北市：教育部中小學師資課程教學與評量協作中心。
洪詠善、范信賢（2015）。同行-走進十二年國民基本教育課程綱要總綱。新北市：國家教育研究院。
范信賢（2016）。核心素養與十二年國民基本教育課程綱要：導讀《國民核心素養： 十二年國教課程改革的 DNA》。國家教育研究院教育脈動電子期刊，5，1-7。
秦聖翔、掌慶維（2019）。技能導向與素養導向在體育課程、教學輿評量之概念分析與實踐。臺中教育大學體育學系刊，14，1-14。
高級中等教育法（2021年5月26日）。
國家教育研究院（2014）。十二年國民基本教育課程發展指引。新北市：國家教育研究院。
國家教育研究院課程及教學研究中心（2015）。十二年國民基本教育領域課程綱要核心素養發展手冊。新北市：國家教育研究院課程及教學研究中心。
國教署（2019）。教育部全球資訊網即時新聞－108課綱歷經多年充分準備後實施教育部持續投入資源並聆聽教師聲音。取自 https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=61FD804BEC9AC217#
張志皓（2015）。技術型高級中學新課綱修訂之初探。臺灣教育評論月刊。4（5），86-88。
張婷婷（2022）。108課綱實施後教師工作壓力與教學效能關係之研究─以桃園某技術型高中為例（未出版之碩士論文）。萬能科技大學，桃園市。
教育部（2008）。職業學校群科課程綱要-電機與電子群。取自
https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7760,c551-1.php?Lang=zh-tw
教育部（2012）。中華民國師資培育白皮書：發揚師道、百年樹人。臺北市：教育部。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要。取自
https://www.naer.ed u.tw/files/15-1000-7944,c639-1.php?Lang=zh-tw
教育部（2021）。108課程資訊網。取自 https://12basic.edu.tw/12about-3-1.php
莊福泰（2017年11月8日）。什麼是素養導向教學？翻轉教育：親子天下。取自https://fljpedu.parenting.com.tw/article/4112
郭生玉（2012）。心理與教育研究法：量化、質性與混合研究方法。臺中市：精華出版社
陳宥靜（2020）。臺中市國民小學教師對12年國教課綱實踐能力覺知之研究（未出版之碩士論文）。靜宜大學，臺中市。
陳昭宇（2017）。素養導向的體育課程：從課堂的［學習］談起。學校體育，162，6-19。
陳清梅（2013）。別讓「學習」從十二年國教中「逃走」。臺灣教育評論月刊，2（5），37-41。
陳瓊花、洪詠善、林于仙、賴美鈴、張曉華（2013）。十二年國民基本教育藝術領域綱要內容之前導研究。新北市：國家教育研究院。
陳麗華（2018）中小學教材教法的現況觀察與改革契機一素養導向親點。教科書研究，11（2），109-145。
彭杏珠（2017）。一次看懂大學考招、108課綱。遠見雜誌。取自
https://www.gvm.com.tw/article/38286
游自達（2016）。數學素養之意涵與其變遷。國家教育研究院教育脈動電子期刊，5，1-14。
程峻（2017）。素養導向體育教學設計＞國中示例。學校體育，162，68-73。
黃秀香（2019）。素養導向教學對學生創造力與學習成效影響之研究：以技術型高中語文領域為例（碩士論文）。中原大學，桃園市。
楊俊鴻（2016）。導讀:《課程發展與設計的關鍵 DNA: 核心素養》。教育脈動，5，1-5。
楊俊鴻（2018）。素養導向課程與教學：理論與實踐。臺北市：高等教育。
電機與電子群科中心（2020）。108課綱-電機與電子群課程手冊。取自
http://140.122.250.76/nss/s/eegc/403
電機與電子群科中心（2021）。電機與電子群108課綱。取自https://vtedu.mt.ntnu.edu.tw/nss/s/eegc/401
劉妍妤（2020）。技術型高中餐旅群教師素養導向教學能力之需求評估（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
蔡宜蓁（2018）。108課綱教師共備社群之個案研究：以高雄市兩所高中為例（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
蔡清田（2014）。國民核心素養：十二年國教課程改革的 DNA。臺北市：高等教育。
蔡清田（2018）。核心素養的課程發展。臺北市：五南圖書。
蔡清田、陳延興（2013）。國民核心素養之課程轉化。課程與教學，16（3），59-78。
蔡清華（2017）。課程協作與實踐。臺北市：中小學師資課程教學與評量協作中心。
鄭淵全（2013）。論學校教師會之功能.。臺灣教育評論月刊，2（6），127-129。
謝昌恒（2021）。探討中等學校科技領域資訊科技教師108課綱準備度結合自我調解理論與科技準備（未出版之碩士論文）。正修科技大學，高雄市。
羅寶鳳（2017）。因應時代改變的終身學習: 素養導向的教學與評量。臺灣教育評論月刊，6（3），24-27。

英文部分
Brown, Collins & Duguid. (1989). Situated Cognition and the Culture of Learning. Educational Researcher, 18(1), 32-42.
Cydis, S. (2014). Fostering competencies in future teachers: A competency-
based approach to teacher education. Creative Education, 5(13), 1148-1159.
Hee, O. C. (2014). Validity and Reliability of the Customer-Oriented Behaviour Scale in the Health Tourism Hospitals in Malaysia. International Journal of Caring Sciences, 7(3), 771-775.
Jaeger, R. & Tittle, C. (1980). Minimum competency testing: Motives, models, measures and consequences. Berkeley: McCutchan.
Jamileh, M., Mahvash, S., Mehrnoosh, P., Homan M., & Hamid A. M. (2013).
Competency-based curriculum education in mental health nursing, Open
Journal of Nursing, 3(8), 545-551.
Mary T. (2017, September 6). Changing the System from Within: Using
Competency-Based Education to Transform Teaching. University of Phoenix Center for Competency-Based Education. Retrieved from:
https://www.competencyworks.org/higher-education-2/changing-the-system-from-within-using-competency-based-education-to-transform-teaching/
OECD (2018). The Future of Education and Skills 2030. Paris: OECD Publishing.
OECD., K. (2018). OECD science, technology and innovation Outlook 2018.Paris: OECD Publishing.
Waltz, C. F., Strickland, O., Lenz, E. R., & Waltz, C. F. (2005). Measurement in nursing and health research. New York: Springer Pub.