本研究旨在了解生活科技教師對台北市生活科技競賽之相關意見。研究對象以曾參加過九十五學年度至九十七學年度台北市生活科技競賽之各校帶隊的生活科技教師為母群進行普查，主要為了解受訪者對台北市生活科技競賽的「競賽目的」、「競賽題目」以及「競賽過程」的看法。研究過程依據研究者自行發展的「生活科技教師對臺北市生活科技科學藝競賽意見之調查研究問卷」進行調查，並配合問卷最後的開放意見欄來更深入瞭解教師對競賽的意見。
本研究獲得主要結果如下：
一、帶隊教師對台北市生活科技競賽目的均表示出一定程度的認同。但對於「能導引生活科技教學卓越化」以及「能導引生活科技教學正常化」這兩項目的則認為無法完全透過競賽的舉辦來達成。
二、帶隊教師認為競賽題目的設計確實能強化學生推理與創意設計的能力，也認為目前的題目的設計能結合生活議題，培養學生具有符合未來生活需求的能力。
三、帶隊教師認為近幾年台北市生活科技競賽的題目設計太多偏向於「能源與運輸」領域，甚至有超出了教師教導與學生教材學習的範圍。
四、帶隊教師對於競賽評審的組成以「可根據該競賽內容再額外聘請相關專業人士」的認同度最高。
五、帶隊教師對於現行競賽的計分方式雖然判定程度為沒有意見，但還是有教師認為部分的配分仍需要調整，其中以「功能檢測」為最多。
六、帶隊教師對於競賽過程可以協助學生學習工具使用、材料運用、整合科學與科技知識、了解如何分析工作與解決問題的步驟以及提升加工技術是持相當程度的認同。

This study mainly investigated living technology teachers’ opinions about the Living Technology Contest in Taipei City. A self-developed questionnaire titled “Survey on Living Technology Teachers’ Opinions about The Living Technology Contest in Taipei City” was administered to living technology teachers who led teams to participate in Taipei City Living Technology Contest during the academic years from 2006 to 2008 to understand team-leading teachers’ perceptions of the “goals”, “subjects”, and “processes” of the contest. At the end of the questionnaire, open-ended questions were also designed to extract more in-depth opinions of the teachers. The main findings of this research are as follows:
1.The team-leading teachers agreed with the goals of the Living Technology Contest to a considerable extent. However, they considered that “excellence in the living technology education” and “normalization of the living technology instructions” cannot be attained or achieved through competitions.
2.The team-leading teachers shared common views that the subjects of the contest could really help enhance students’ reasoning and creative design abilities. Besides, they also agreed that the current contest subjects have been designed to integrate many living related issues and can develop students’ abilities to cope with the needs of their future life.
3.The team-leading teachers pointed out an obvious orientation of the contest subjects in recent years toward “energy and transportation”. They said some of these subjects were even outside the scope of teachers’ instructions and students’ learning materials.
4.When asked about the composition of the contest judges, a higher ratio of the teachers agreed that “professionals can be employed to be additional judges according to the theme of each contest”.
5.The team-leading teachers made no particular comment on the evaluation criteria used in the contest but mentioned that weighting of some criteria should be properly adjusted. Most of them considered that “test of functions” should be properly weighted.
6.The team-leading teachers had a high degree of consensus that the contest could help students learn how to use tools, utilize materials, integrate science and technology knowledge, analyze the processes of completing a task or solving a problem, and enhance their processing techniques.

一、中文部分
台北市政府教育局（2006）。台北市九十五學年度公私立國民中學生活科技科學藝競賽實施計畫。台北市：教育局。
台北市政府教育局（2007）。台北市九十六學年度公私立國民中學生活科技科學藝競賽實施計畫。台北市：教育局。
台北市政府教育局（2008）。台北市九十七學年度公私立國民中學生活科技科學藝競賽實施計畫。台北市：教育局。
台北縣政府教育局（2006）。台北市九十四學年度板土區創意科學競賽實施辦法。台北縣：教育局。
台北縣政府教育局（2007）。台北市九十五學年度板土、三鶯區創意科學競賽實施辦法。台北縣：教育局。
台北縣政府教育局（2008）。台北市96學年度板土、三鶯暨雙和區創意科學競賽實施辦法。台北縣：教育局。
台北縣政府教育局（2009）。台北市97學年度板土、三鶯、雙和暨三重區創意科學競賽實施辦法。台北縣：教育局。
伍建學、洪國勳（2002）。淺談國中生活科技競賽績優學生學習經驗。生活科技教育月刊，35（7），36-39。
朱益賢（2005）。生活科技競賽活動的實施現況與迴響。生活科技教育月刊，38（4），1-2。
朱耀明（2004）。科技教育與教育科技之關係。生活科技教育月刊，37（6），2-3。
朱耀明（2007）。高雄市生活科技競賽的設計意涵與實踐分析。生活科技教育月刊，40（3），2-14。
吳世清（2002）。國中生活科技課程創造思考教學對學生學習成效之影響。國立台灣師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，台北。
李大偉（1992）。談與工藝/生活科技教育課程發展有關的因素及其影響。中等教育，43（1），10-16。
李大偉、方崇雄、楊錦心（1996）。國小技學素養教育內涵之研究。國科會研究計畫成果報告。
李大偉、葉俊偉（1994）。四十年來我國工藝教育發展之沿革。教育資料集刊，06，49-53。
李隆盛（1992），技學的定義。載於張一蕃等，技術科學素養教育重點規劃，台北：行政院國家科學委員會計劃，
李隆盛（1996a）。科技與職業教育的課題。台北：師大書苑。
李隆盛（1996b）。國中生活科技的教學活動與設備規畫。中學工藝教育月刊，29（4），2-10。
李隆盛（1999a）。科技與職業教育的展望。台北：師大書苑。
李隆盛（1999b）。科技與職業教育的跨越。台北：師大書苑。
李隆盛（2004）。科技與人力教育的創新。台北：師大書苑。
周卓明(2005)。創意思考訓練。台北市：全華。
孟繼洛(1993)，中學「家政與生活科技」 課程架構之研究。台北：師範大學。
林人龍（2003）。生活科技課程中設計與製作的學習歷程。教育研究資訊，11(4)，3-24。
林育沖（2005）。生活科技競賽相關活動網頁介紹。生活科技教育月刊，38（4），145-146。
林坤誼（2004）。國中生活科技競賽與高中生活科技研習。生活科技教育月刊，37（6），99-100。
林明志（2005）。台北市國民中學自然與生活科技領域課程實施之調查研究。國立台灣師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，台北。
林敏芳（2006）。國中教師對生活科技課程的看法之調查研究－以台北市國中為例。國立台灣師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，台北。
林淑芬（2000）。台北市八十八學年度公私立國民中學收活科技科學藝競賽。生活科技教育月刊，33（1），29-39。
林耀聰（2004）。生活科技科學藝競賽簡介。生活科技教育月刊，37（8），77。
邱仁佑（2008）。科技競賽對國中生活科技教學影響研究—以桃園縣科學金頭腦計畫為例。國立台灣師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，台北。
侯世光（1997）。工藝/科技教育改革。載於中華民國課程與教學學會主編：邁向未來的課程與教學，29-43。高雄：復文圖書。
侯世光（2005）。透過創意設計活動強化生活科技的核心能力。生活科技教育月刊，38（8），1。
孫仲山（1997）。科技素養教育的本質。中學工藝教育月刊，30（4），2-8。
孫仲山（2001）。九年一貫課程中的生活科技內涵。該文發表於國立高雄師範大學工業科技教育系主辦之「九年一貫生活科技課程研習會」研習手冊，高雄。
徐佑璋（2003）。九年一貫生活科技教師教學問題研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄。
桃園縣教育局（2004）。科學教育-金頭腦計畫（93至98年度）。桃園：桃園縣教育局
高雄市政府教育局（2006）。高雄市95學年度國民中學自然與生活科技學習領域實施計畫。高雄市：教育局。
張志豪（2000）。高中生活科技課程創造思考教學對學生學習成效之影響。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
張美珍、王裕宏（2007）。生活科技與學校環境教育的整合-「校園節水創意競賽」。生活科技教育月刊，40（3），15-26。
張嘉惠、黃千芳（2005）。生活科技競賽校內初選活動之檢討與改進。生活科技教育月刊，38（4），3-16。
教育部(1994) 。國民中學家政與生活科技課程標準。台北：正中。
教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部（2003a）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
教育部（2003b）。國民中小學九年一貫課程綱要--自然與生活科技學習領域。台北：教育部。
莊善媛（2006）。透過台北市94學年度生活科技科學藝競賽探討九年一貫綱要之「設計與製作」能力。生活科技教育月刊，39（2），89-97。
陳文典（1999）。「自然與科技」學習領域課程。九年一貫課程研討會論文集（下）--邁向課程新紀元。台北：中華民國教材研究發展學會。
郭生玉（1999）。心理與教育研究法。台北：精華。
陳芳慶（2007）。生活科技創意競賽與多元智能發展。生活科技教育月刊，40（3），1。
陳龔聲（2004），高中生活科技教師使用之教學策略及其相關因素之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄。
程景頤（1999），台北市國中工藝競賽之檢討與未來取向。國立台灣師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，台北。
葉家良（2006）。團隊成員參與動機與科技競賽創意成績之相關研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄。
蔡勝安（2008）。科技競賽過程中自我知覺社會環境因素對學生科技創造力影響之研究。國立台灣師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，台北。
蔡錫濤（2002），九年一貫「生活科技」課程教學活動設計-以「設計與製作」為例（上）。生活科技教育月刊，35（1），19-27。
鄭英耀、王文中（2002）。影響科學競賽績優教師創意行為之因素。應用心理研究，15，163-189。
簡志雄（2001）。國中生在生活科技教學活動中問題解決歷程之研究。國立台灣師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，台北。
羅文基（1987），培養科技素養的工藝教育理念之剖析。中學工藝教育月刊20（1），2-10。
羅文基（1997）。技學素養教育課程模式之建構。載於國立台灣師範大學工業科技教育系（主編），一九九七年技學素養教育研討會會議手冊暨論文集，37-58。

二、外文部分
International Technology Education Association (ITEA). (1985). Technology education: A perspective on implementation. Reston, VA: Author.
International Technology Educational Association (ITEA). (2000). Standards for Technological Literacy: Content for the Study of Technology. Reston, VA: International Technology Education Association.
Lewis, Theodre (1999). Research in technology educatoin – some areas of need. Journalof Technology Education, 10(2), 41-56.