本研究旨在探討技術型高級中等學校商業經營科專題製作課程的排課情形與教學現況、教學困境及因應策略。本研究主要研究方法為訪談法，藉由訪談9位具有專題製作課程授課經驗之教師，了解目前商業經營科專題實作課程實施情形與困境。
經資料分析後，獲致以下結論：壹、授課教師教學負荷過重；貳、資深教師較無授課意願；參、專題實作課程授課學期以一學年為佳，但學分數相對不足；肆、小組主題與組員數是依據相關競賽規則而訂之；伍、課程皆已搭配電腦設備進行授課；陸、僅少數學校的專題實作課程融入協同教學；柒、期末成果常以書面報告及上台報告為主；捌、學生先備知識不足、作品抄襲情形氾濫及態度不積極等，皆是專題實作課程不利因素，致使教師難以實現專題實作課程理念；玖、教師須具備運用不同教學策略的能力及明確訂定課堂規範，以因應專題實作課程之各種不利因素；拾、教學評量無統一標準，牽涉到教師個人價值觀，易造成家長或學生質疑評分有失公正。
最後，研究者研究根據研究結果，針對主要行政機關、技術型高級中等學校、商業經營科教師、科技學院及後續研究提出建議，冀能對降低專題製作的教學困境有所裨益。

This study examines project study within the Department of business management of Taiwan’s vocational high schools, the current situation, the teaching difficulties encountered by teachers and the ways to solve these difficulties. This study used interviews as the methodology and nine teachers with project study teaching experience were the interviewees.
After analysis of the data, the following conclusions were shown: (1) the interviewees encountered teaching overload as a result of project study curriculum; (2) Teachers with more experience were reluctant to teach the class; (3) the ideal timeframe for this project study curriculum was two semesters, but some interviewees felt that it should have more credit points; (4) the competition determines number of team members and the team’s theme; (5) All classes with the Department of business were equipped with computer facilities necessary for teaching; (6) Few schools’ project study utilized t; (7) The students’ final results were based on written reports and oral presentations; (8) Negative factors of project study curriculum included: students not having adequate preliminary knowledge, cases of plagiarism and procrastination. These negative factors led to inability to fulfil the potential of project study curriculum; (9) Teachers should be equipped with the ability to utilize different teaching strategies and clearly define the class regulations in order to respond to the negative factors of project study curriculum; (10) Teaching evaluations did not have consistent standards and were biased based on the teachers’ personal values or viewpoints.
Finally, the results of this research provides suggestions to teaching development institutions, vocational high school Department of business management teachers and indicates areas of possible future studies, with the aim of minimizing future teaching difficulties in project study curriculum.

丁琴美（2007）。高職商業與管理群「專題實作」教材發展（未出版之碩士論文）。國立雲林科技大學，雲林縣。
方婉真（2007）。學前融合教育班教師教學困擾之調查研究（未出版碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
牛津高階辭典（2013）。Predicament。上網日期：2015年7月2日。取自http://oald8.oxfordlearnersdictionaries.com/dictionary/predicaments#predicament
王貳瑞（2014）實務專題製作與報告寫作。臺北市：華泰文化。
王滿馨（2011）。宜蘭縣國民小學優質教育學校環境規劃圖像之研究（未出版博士論文）。國立臺灣師範大學。臺北市。
田振榮、李懿芳、張嘉育、楊瑞明、曾璧光、廖俊仁、陳信正、蔡其瑞（2013）。105學年度職業學校課程綱要調整暨技職校院縱向課程銜接及研發機制之計畫─子計畫一：職業學校課程綱要總綱修正。教育部委託之計畫研究成果報告。臺北市：教育部。
田振榮、鄭聰興、宋修德、楊瑞明（2003）。從高中職社區化談臺灣後期中等教育的發展。教育研究月刊，107，82-89。
吳南成（2010）。融合班教師對實施融合教育的觀點、教學困擾與因應策略之研究—屏東縣一所小學教師之觀點（未出版碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
吳柳錚（2011）。社區大學講師教學困擾與因應方式之研究-以雲林縣社區大學為例（未出版碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
吳清山（2012）。百年教育行政發展：回顧與前瞻。載於中國教育學會（主編），百年教育的回顧-傳承與創新（1-45頁）。臺北市：學富。
吳麗清（2010）。高職商業群「專題實作」評量模組之建構（未出版之碩士論文）。國立雲林科技大學，雲林縣。
吳麗清、廖年淼（2010）。高職商業群「專題實作」評量模組之建構。商業職業教育季刊，119，48-54。
呂碧浵（2010）。高級職業學校學生得獎作品指導教師之教學歷程分析研究：以餐飲科專題製作為例（未出版博士論文）。國立雲林科技大學，雲林縣。
呂碧浵（2012）。高級職業學校學生得獎作品指導教師之教學歷程分析研究：以餐飲科專題實作為例（未出版之碩士論文）。國立雲林科技大學，雲林縣。
沈安如（2006）。高職商業群「專題實作」課程內涵之規劃研究（未出版之碩士論文）。國立雲林科技大學，雲林縣。
卓怡君（2006）。國中普通班教師面對班上身心障礙學生之教學困擾、因應策略及所需支持系統之研究－以高雄地區為例（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
周春美、沈健華（2007）。95學年高職新課程商業與管理群「專題實作」科目教學設計之初探。商業教育季刊，105，20-28。
周春美、沈健華（2010）。專題導向學習應用在技職教育專業化之行動研究。技職教育期刊，1（1），1-15。
周春美、沈健華、胡春暉、王姿茗、施惠秋（2006）。職業學校商業與管理群專題實作課程設計研究教學資源手冊。雲林縣：技職教育商業類課程發展中心。
周美玲（2009）。高職商經科「專題實作」課程實施之現況與發展（未出版之碩士論文）。國立屏東科技大學，屏東縣。
周麗香（2013）。彰化縣國小藝術與人文學習領域音樂教師教學實施、教學困擾與專業發展需求之調查研究（未出版的碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
林宜玄、翁美惠（2008）。我國高級中等學校初任教師工作困擾及解決方式之研究。學校行政，53，101-121。
林明德（2006）。我國高職資訊科「專題實作」教材發展及對創造力影響之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北科技大學，臺北市。
林建輝（2009）。高職電資群教師專題實作課程教學問題之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
林珊如（2010）。數位時代的閱讀：青少年網路閱讀的爭議與未來。圖書資訊學刊，8（2），29-53。
林美環（2008）。臺東縣國民中學社會學習領域教師教學困擾的因應行為與輔導措施之研究（未出版碩士論文）。國立臺東大學，臺東縣。
林霞（2010）。臺北市立美術館提供幼稚園教學資源之研究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學。臺北市。
邱懿菁（2014）。運用合作學習與班級經營策略來探討雲林縣國小學生在學習成效改變之行動研究（未出版博士論文）。國立虎尾科技大學，雲林縣。
凃嘉原（2013）國小教師面臨教學困境時增權賦能的 轉化學習歷程之研究（未出版博士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
洪志洋、高立翰（2012）。產業接軌與價值創造的挑戰：臺灣產業創新契機。創業管理研究所，7（4），45-82。
洪碧霞、陳沅、林宜樺（2004）。數學專題合作學習中創意的經營與評量。課程與教學，7（3），33-54。
紀怡如（2011）。校園環境議題融入高職設計群專題實作課程之教學行動研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
徐于婷（2010）。主題式教學策略對高職幼保科學生「專題實作」課程學習成效之研究（未出版之碩士論文）。雲林科技大學，雲林縣。
徐新逸（2001）。如何利用網路幫助孩子成為研究高手？網路專題式學習與教學創意。臺灣教育，607，25-34。
國家教育研究院（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱（草案）說明手冊。臺北市：教育部。
張世穎（2013）。STS教學模式運用於高職電子科專題實作課程之行動研究─以能源教育為例（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
張春興（2013）。教育心理學：三化取向的論與實踐。臺北：臺灣東華。
張晉華（2011）。高雄縣旗山區國小英語教師教學困擾之研究（未出版碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
張嘉育、徐明志、王秋錳、鄭竹涵（2012）。101年度「中小學課程發展之相關基礎性研究」之後期中等教育高職課程發展基礎研究─子計畫四：高職課程綱要之架構與修訂期末報告。
張慶勳（2011）。論文寫作軟實力：悠遊在研究寫作天地中。臺北市：五南。
教育部（2003）。創造力教育白皮書。臺北市：教育部。
教育部（2005）。職業學校商業與管理群課程暫綱暨設備標準。臺北市：教育部。
教育部（2006）。職業學校群科課程暫行綱要。臺北市。
教育部（2008）。國民中小學辦理校外教學實實施原則。臺北市。
教育部（2009a）。教育部補助技職校院建立策略聯盟計畫經費要點。臺北市：教育部。
教育部（2009b）。職業學校群科課程綱要暨設備基準。臺北市：教育部。
教育部（2009c）。職業學校群科課程綱要暨設備基準－商業與管理群。臺北市：教育部。
教育部（2010a）。技職教育再造方案。臺北市：教育部。
教育部（2010b）。職業學校群科課程綱要。臺北市：教育部。
教育部（2013a）。中華民國技術及職業教育簡介。臺北市：教育部。
教育部（2013b）。職業學校商業與管理群群科中心－102年專題實作教學手冊。臺北市：教育部。
教育部（2014）。高職優質化輔助方案。臺北市：教育部。
郭世育（2002）。高職特殊教育班教師教學困擾之研究 （未出版之碩士論文）。國立臺北科技大學，臺北市。
郭生玉（2012）。心理與教育研究法：量化、質性與混合研究方法。新北市：精華。
郭重吉（2001）。漫談建構主義在數理教學上的應用。2015年6月23日，取自http://pei.cjjh.tc.edu.tw/。
郭晉銘（2010）。以內容分析法比較高職資料處理科「專題實作」課程內涵之研究（未出版之碩士論文）。國立雲林科技大學碩士論文，雲林縣。
陳木金、許瑋珊（2012）。從PISA閱讀評量的國際比較探討閱讀素養教育的方向。教師天地，181，4-15。
陳品華（2006）。技職大學生自我調整學習的動機困境與調整策略之研究。教育心理學報，38（1），37-50。
陳姿靜（2008）。高中職觀光科教師對「專題實作」課程知覺之探討（未出版之碩士論文）。國立高雄應用科技大學，高雄縣。
陳清檳、張文宗、蕭育林、楊仁聖（2012）高職機械科產業導向專題實作能力項目與課程內涵之建構。中等教育，64，85-102。
陳鎰斌（2008）。高職學校電子科專題實作課程實施初探。臺北市第九屆教育專業創新與行動研究高職組成果集，233-240。
彭國勝（2012）。高職機械群學生專題實作課程學習態度與學習困擾之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北科技大學，臺北市。
曾淑惠（2012）。高職機械群學生專題實作課程學習態度與學習困擾之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北科技大學，臺北市。
曾璧光（2010）。專題實作的方向與原則。載於職業學校管理群科中心學校電子報第41期，2015年6月23日取自http://ba.tchcvs.tc.edu.tw/epapers/epaper_990526_02.asp。
游秀靜、唐淑華（2012）。百年來教學生態的蛻變與突破。載於中國教育學會（主編），百年教育的回顧-傳承與創新（163-199頁）。臺北市：學富。
游數珠（2008）。國中融合教育班教師工作壓力之研究（未出版碩士論文）。國立台東大學，臺東縣。
黃能堂（2011）。我國技職教育之變革及其影響因素分析。我國百年教育回顧與展望．初版，53-66。臺北市：國家教育研究院。
黃嘉玲（2005）。學習檔案在歷史教學的應用研究：以高雄市翠屏國中小（國中部）為中心。（未出版之碩士論文）國立臺灣師範大學，臺北市。
楊仁聖（2009）。高職機械科產業導向「專題實作」課程內涵之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
楊政學（2005）。實務專題實作企業研究方法的實驗。新北市：新文京。
楊惠鈴（2012）。高職實用技能學程商業群職場導向專題實作之教材發展。國立雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，雲林縣。
楊蕙禎（2009）。台南縣市高職特教班教師教學困擾調查研究（未出版碩士論文）。國立臺東大學，臺東縣。
廖年淼、蔡吉郎（2010）。高職專題實作課程實施機制之研發。工業教育學刊，2，1 -15
趙志揚、劉丙燈、張彩珠、邱紹一（2010）。高職「專題實作」課程融入技術創造力教學成效之研究。高雄師大學報，29，51-71。
趙華鈺（2008）。臺灣社區大學日文教師教學困擾及其因應方式之研究-以台北縣市社區大學為研究對象（未出版碩士論文）。輔仁大學，新北市。
劉奕權（1999）。從小班教學計畫到九年一貫課程。2013年4月11號，取自http://www.tiec.tp.edu.tw/Resources/Information/Book145/序/實施計畫.htm。
劉昭君、李敏華（2007）。高職商業與管理群專題實作課程實施規劃之研究。2007技職教育永續發展學術研討會論文集，197-207。臺北市：國立臺北科技大學。
鄧富源（2000）。創異思考．思考創意－專題實作。臺北市：全華。
鄭慶民（2009）。專題實作原理暨實施策略。98年度職業學校「專題實作推動策略」研討會研習手冊，8-22。
鄭憶欣（2010）。高中職幼保科學生覺知「專題實作」課程教師教學策略及學生學習表現之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義縣。
鍾任善（2007）。高雄市特殊學校教師教學困擾調查研究（未出版碩士論文）。國立台東大學，臺東縣。
簡楚瑛（1994）。方案課程之理論與實務。臺北市：文景。
楊國賜（1982）。進步主義教育哲學體系與應用。臺北市：水牛。
高廣孚（2000）。杜威教育思想。臺北市：水牛。
詹棟樑（1995）。現代教育思潮。臺北市：五南。
簡成熙（2010）。教育哲學導論-Issues and Alternatives in Educational Philosophy。臺北市：五南。
伍振鶩（2010）。教育哲學。臺北市：五南。
張淑娟（2011）。教育哲學。臺北市：考用。
Fakubowski, E. (1993) Constructing potential learning opportunities in middle grades mathematics. In K. Tobin(ed). The Practice of Constructivism in Science Education. N.J. Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
Gulbahar, Y., & Tinmaz, H. (2006). Implementing project-based learning and e-portfolio assessment in an undergraduate course. Journal of Research on Technology in Education, 38(3), 309-327.
Jane, B., & Robbins, J. (2004). Blockplay as a potential for learning for innovation in technology education in early childhood classrooms 2. Centre for Learning Research. Gold Coast: Griffith University.
Kyriacou, C. (2001). Teacher stress: Directions for future research. Educational Review, 53(1), 27-35.
Liu, M., Horton, L., Olmanson, J., & Toprac, P. (2011). A study of learning and motivation in a new media enriched environment for middle school science. Educational Technology Research and Development,59(2), 249 -265.
McCormick, J. (1997). Occupational stress of teachers: Biographical differences in large School system. Journal of Educational Administration, 35(1), 18-38.
McMillan, J. H. (2008). Educational research: Fundamentals for the consumer (4th ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Needle, R. H., Griffin, T., Sevendsen, R., & Berney, C. (1980). Teacher stress：Sources and consequences. The Journal of school Health, February, 96-99.
Pithers (1995). Teacher stress research：Problem and progress. British Journal of educational Psychology, 65, 387-392.
Tobin, K., & Tippins, D. (1993) Constructivism as a referent for teaching and learning. In Tobin, K.(ed.) The Practice of Constructivism in Science Education. N.J. Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
Zilversmit, A. (1993). Changing schools: Progressive education theory and practice, 1930-1960. Chicago: The University of Chicago Press.
Boyle, G.J., Borg, M.G., Falzon, J.M. & Boglioni, A. J. (1995). A structural model of the dimensions of teacher stress. British Journal of Educational Psychology, 65, 49-67.
Vandenberghe, R. & Huberman, A.M. (Eds.) (1999). Understanding and Preventing Teacher Burnout: a source book of international research and practice (Cambridge, Cambridge University Press)