垃圾清運費徵收方式，在先進國家很多城市已由原先隨水徵收改為隨量徵收（簡稱PAYT制，亦即Pay-As –You-Throw），在我國除了台北市、台北縣6鄉鎮市及台中縣石岡鄉採取垃圾費隨袋徵收外，其他地區均仍採取隨水徵收制度。國外文獻已經證實垃圾費的收費方式改為隨量徵收，確實能更進一步促進「垃圾減量」的效果且符合使用者付費公平正義。本研究目的就是探討板橋市地區在目前的現況條件下，可否像台北市、台北縣6個鄉市鎮一樣成功實施「垃圾清運費隨袋徵收」政策及實施可能產生問題。
同時本研究希望瞭解板橋市地區民眾對現行垃圾清運費徵收方式的意願及滿意程度，對垃圾清運費隨袋徵收及其他徵收方式的覺知、知識、態度及行為偏好傾向，以預測板橋市地區民眾對垃圾清運費隨袋徵收及其他徵收方式偏好傾向的行為意圖之情形，作為日後板橋市及其他地區相關單位實施垃圾費徵收方式之參考。
本研究所得發現：僅1成3民眾選擇現行的垃圾清運費「隨水徵收」，4成8民眾選擇「隨垃圾袋大小徵收」；願意支付「垃圾清運費每月100元以下」佔最多數；大多數民眾知道板橋市垃圾分類資源回收的情況且願意進行垃圾分類資源回收工作；惟發現受訪民眾「51-61歲」顯著較「21-30歲」知道及支持政策；民眾對環境態度友善，對環境生活品質、汙染付費、垃圾減量資源回收均在意或知道，惟對繳交「垃圾清運費」、「繳交汽（機）車燃料稅」相關規費表達猶豫態度；約六成多民眾環境概念知識答錯；民眾對參與「環境行動」欠缺主動積極，儘管如此，有六成多的民眾表達「需要改變我處理垃圾的習慣，我會支持隨袋徵收政策」；在要改變垃圾清運費徵收方式政策，民眾依次選擇以「增加環境整潔」、「促進下一代子孫健康」、「能有助於垃圾減量資源回收」及「收費更公平」佔多數；在「改採隨袋徵收的方式會遭遇的困難」，民眾依次選擇以「輔導人力不足」、「民眾不配合」、「里民參與意願低落」及「專業人才不足」佔多數。
關鍵詞：隨袋徵收、垃圾減量資源回收、環境素養、環境價值觀與態度、環境行動

In many cities of modernized countries, the fee for waste collection has changed from the original combine with the water usage to PAYT (or Pay As You Throw). In Taiwan, only Taipei City, 6 townships in Taipei County, and Shihkang Township in Taichung County have adopted to the PAYT methods, all other regions are still collecting the waste management fee along with their water usage fee. Foreign research literatures already confirmed the fact that change the waste management fee collection to PAYT can further help in “Waste Reduction” and justify the pay-per-use concept. The purpose of this research was to discuss the possibility of Banqiao City, under its current condition, whether it could implement the PAYT policy effectively and successfully like Taipei City and those 6 townships in Taipei County, and the possible problems it might caused after implementation.

This research also tried to understand the willingness and satisfaction of the Banqiao Citizens on the current waste management fee collection method, as well as their perception, knowledge, attitude and behavior preference toward PAYT and other types of fee collection methods. We then tried to predict the preferred preference behavior of the Banqiao Citizen on the PAYT and other types of fee collection methods. This information could provide useful reference to the City of Banqiao and related departments from other regions on the waste management fee collection methods.

This research found out that only 13% of the publics preferred the current method of combining the waste management collection fee with their water usage fee; and 48% of the publics would choose PAYT. The majority of the publics were willing to pay “Monthly Waste Management Fee under NTD$100”. Most of the Banqiao citizens were aware of the waste recycling situation in Banqiao City and were willing to conduct waste recycling duty. However, during our interviews, we found out that the “51 ~ 61” age group significantly aware and support the policy than the “21 ~ 30” age group. The publics all acknowledged on environmental friendly, environmental living quality, fined for pollution, and waste reduction and recycle. However, the publics showed hesitation in questions regarding paying “Waste Management Fee” and “Fuel Tax for Motorized Vehicles”. About 60% of the publics answered incorrectly in environmental concepts knowledge. The publics were also lacking activeness in “Environmental Actions”, though 60% of the publics expressed “Needs to improve my habits on waste management, and I will support PAYT”. In the area of improving the waste management fee collection method policy, the publics selected in priority of the following: “Improve the cleanness of the environment”, “Improve the health condition of our next generation”, “Help reduce waste and improve recycling”, and “Justify fee collection”. In the area of “The difficulties encountered after implementing PAYT”, the publics selected in priority of the following: “lack of counseling personnel”, “people not complying”, “low participation from the citizens”, “lack of professional personnel”.

Key words: PAYT (Pay As You Throw), waste reduction and recycling, environmental literacy, environmental value and attitude, environmental action

王全興（2005）。教育行政領導的意涵、理論與學校經營之運用。學校行政雙月刊，40，47-62。
王順美（2005）。環境教育指標評量策略整合研究-全校性環境教育指標之內涵與評鑑。行政院國家科學委員會專題研究計。
白芳綺（2002）。台北市垃圾費隨袋徵收政策之結果評估。國立中正大學政治學研究所碩士論文。未出版，高雄市。
李遠國 2001。環保與人文智慧：光啟文化事業
李俊宏（2002）。台北市垃圾費隨袋徵收政策評估。國立政治大學公共行政學系研究所碩士論文。未出版，台北市。
杜福珍（1987）。都市環境保護政策—台南市政府消除髒亂個案之分析。中山大學企業管理研究所碩士論文。未出版。高雄市
何宗陽﹙2006﹚以「政策學習」理論探討「臺北市垃圾費隨袋徵收政策」。國立成功大學政治經濟學研究所。未出版，台南市。
吳東燿﹙2003﹚台中縣政府實施垃圾費隨袋徵收之可行性探討。東海大學公共事務研究所。未出版，台中市。
吳清山（1997）。有效能的學校。台北：國立教育資料館。
吳清基（1999）。教育與行政。台北：師大書苑。
林進田（1993）。抽樣調查：理論與應用。台北：華泰書局。
於幼華等1998。環境與人台北市：遠流
周儒、張子超、黃淑芬譯（2003）。環境教育課程規劃。台北：五南圖書出版公司。David C. Engleson, Dennis H. Yockers. A Guide to Curriculum Planning in Environmental Education.
高傳盛（2000）。垃圾處理收費價格及資源回收意願之研究。淡江大學水資源及環境工程所碩士論文。未出版，台北市
高淑美﹙2003﹚台中都會地區家戶垃圾清運費徵收方式之可行性研究—台中地區與台北市之比較。台中師範學院環境教育研究所。未出版，台中市。
秦幼暉2005，綠色學校伙伴網路研討會研習手冊
孫秀惠（1994）。新事物宣導設計之研究─以垃圾分類處理為個案。文化大學新聞研究所碩士論文。未出版，台北市
桑鴻文﹙2007﹚台北市垃圾專用袋政策之研究。中華技術學院進修部。未出版，新竹市。
許寶強 2007。明報專訊
張子超（2007）。政府部門環境教育指標研究，中華民國環境教育學會，環境教育研究V(5), No. 1,。
張子超（2005）。九年一貫課程環境教育能力指標的涵義與架構。教育研究(139)，頁5-15。
張子超（2004）。九年一貫課程：環境教育如何一貫？課程綱要實施檢討與展望﹙上﹚。地方教育輔導叢書(36)：頁321~340。
張子超（2003）。九年一貫課程自然與生活科技學習領域環境價值之內容分析。環境教育學刊。台北市立師範學院環境教育研究所。創刊號，頁83~93。
張子超（2003）。新環境典範與九年一貫課程。屏縣教育季刊(15)，頁6-14。
張淑賢﹙2005﹚大台中地區垃圾費隨袋徵收收費價格之研究。逢甲大學財稅所。未出版。台中市
張郡宜﹙2007﹚都市垃圾物理化學特性分析方法之比較探討。嘉南藥理科技大學環境工程與科學系研究所
黃卿爾﹙2004﹚垃圾費隨袋徵收制度優先執行縣市之評選。大葉大學事業經營研究所。未出版，彰化縣。
黃瓊儀（2001）公共政策之議題管理與公共宣導策略研究—以台北市垃圾費隨袋徵收政策為例。國立台灣師範大學大眾傳播研究所碩士論文。未出版，台北市。
曾盛恕（1989）。公共決策與衝突管理：以高雄市覆鼎金垃圾處理。中山大學企業管理研究所碩士論文。未出版，高雄市
曾珠惠﹙2007﹚臺中縣一般廢棄物清除處理費隨袋徵收制度層級分析。朝陽科技大學環境工程與管理系研究所未出版，台中縣。
湯京平﹙2005﹚新公共管理與鄰避政治：以嘉義縣市跨域合作為例。國立中正大學政治學系研究所。未出版。高雄市
楊晴宇（2003）。臺北市垃圾費隨袋徵收政策行銷之研究。中國文化大學政治學研究所碩士論文。未出版，台北市。
楊冠政(1991)學校課程環境化—學校實施環境教育的首要工作。環境教育季刊，
楊冠政(1993)環境素養。環境教育季刊，第19期，2-11。
趙宏邦（ 1999） 台北市社區民眾資源回收信念與行為意圖研究。國立台灣師範大學衛生教育研究所。
熊秉元（ 1991） 使用者付費觀念的探討。財稅研究，23（ 3），99-106。
熊秉元等：〈台灣地區一般廢棄物清除處理收費標準之研究〉，《行政院環保署研究報告》，（1989 年7 月）。
葉國樑（1996） 城鄉地區國中學生資源回收行為意圖比較研究。衛生教育雜誌， 16， 1-19。
葉穎超（2003）。環境正義的實踐：大林反焚化爐抗爭運動個案分析。南華大學公共行政與政策研究所碩士論文。未出版，嘉義。
劉嘉男（ 2001） 高雄市家戶垃圾清除處理費徵收方式改進之研究。國立中山大學公共事務管理研究所。
劉銘龍（2001） 一個垃圾收費制度革命成功的借鏡－韓國從量徵收。財團法人環境品質文教基金會，http://www.envi.org.tw. 。
郭哲佑﹙2004﹚台塑麥寮六輕廚餘回收機制之研究探討。南華大學環境管理研究所，嘉義。
陳國成、江瑞湖編著（1997）。環境科學概論台北：大中國圖書公司。
陳永仁（2007年）。台北零掩埋策略。中國時報台北報導
陳乙宏（1989）。台北市垃圾焚化政策之研究。文化大學政治學研究所碩士論文。未出版，台北市
陳沼舟（2000）。台北市中山區興亞里與下埤里家戶對垃圾減量行為研究。台灣師範大學環境教育研究所碩士論文。未出版，台北市
陳宗虎（2001）。鄉鎮市政府推動垃圾清理費隨袋徵收可行性之研究。私立大業大學事業經營研究所碩士論文。未出版，
陳宜棻（2001）。整合行銷傳播在公共政策之推廣研究—以台北市新制垃圾收費為例。國立交通大學經營管理研究所碩士論文。未出版，新竹市。
陳耘盈（2002）。台北市垃圾費隨袋徵收政策行銷之研究。國立政治大學公共行政學系研究所碩士論文。未出版，台北市。
陳月香（2003）。新竹市實施垃圾費隨袋徵收之可行性探討。中華大學科技管理研究所碩士論文。未出版，新竹市。
陳韋名﹙2004﹚一般固體廢棄物管理政策施行成效評估以台北市「垃圾費隨袋徵收」為例。臺灣大學地理環境資源學研究所。未出版，台北市。
錢玉蘭、許玉雪、陳嵐君等，2002，《垃圾清除處理費徵收方式可行性作業評估計畫》，台北縣環保局委託研究
錢玉蘭、鄭凱倫，1998，〈垃圾處理收費制度之探討〉，《環境教育》，第36期，頁14-22。
錢玉蘭、鄭凱倫，1998，〈美國家戶垃圾收費制度的探討〉，《台北銀行月刊》，第28卷第1期，頁13-21
錢玉蘭、蕭代基、鄭凱倫，1997，《一般廢棄物（垃圾）收費技術研究》，台北：行政院環保署
錢玉蘭（ 1999） 一般廢棄物（ 垃圾）收費技術研究。中華經濟研究院。
錢玉蘭（1997） 台灣的水有多髒－合理的垃圾收費制度探討。經濟前瞻， 11， 124-129。
錢奕綱（1997）。都市固體廢棄物收費制度之經濟分析。中興大學都市計畫研究所碩士論文。未出版，台中市。羅德城﹙1986﹚台灣家戶垃圾收費問題之研究。政治大學財政研究所。未出版，台北市
賴瑩瑩﹙2007﹚民眾資源回收行為之影響因子探討與評析。國立臺北大學自然資源與環境管理研究所。未出版，台北市。
盧世昌（ 1998） 淺談垃圾費隨量徵收。環境教育季刊， 36， 53-57。
蔡清村（2003）。環境政策執行評估之研究－以台北市垃圾清運及收費制度為例銘傳大學公共管理與社區發展研究所碩士論文。未出版，台北市。
蔡元智﹙2005﹚台北市垃圾費隨袋徵收政策之研究。佛光人文社會學院公共事務學研究所。未出版，宜蘭縣。
蔡明謙﹙2005﹚公部門組織創新之研究：以臺北市垃圾減量政策為例。國立政治大學公共行政研究所。未出版，台北市。
鍾杰毅，民90年，環境管制政策研究—以台北市垃圾費隨袋徵收政策之執行評估為例，東海大學公共行政研究所碩士論文，未出版。
鍾杰毅（2001）。環境管制政策研究—以臺北市垃圾費隨袋徵收政策之執行評估為例。私立東海大學公共政策研究所碩士論文。未出版，台中市。
鄭一青1996。環境台灣：天下
鄭婉儀（ 2000） 我國環境費制度規劃與實施之研究。中技社，33，4-8。
蕭顯勝、馮瑞婷、簡正杰、黃向偉、洪琬諦，（2007）無所不在環境下之混合式非正式學習系統之建置。生活科技教育月刊，40卷，第5期

官方資料
行政院環境保護署：〈廢棄物清理法〉，（2001 年10 月24 日）。
行政院環境保護署，〈一般廢棄物清除處理費徵收辦法〉，（2000 年8 月21 日）。
行政院環保署：〈區域性垃圾規範初步規劃及垃圾費成效評估〉，《行政院環保署專案評估計畫》，（1993 年6 月）。
行政院環境保護署網站：http://www.epa.gov.tw（2006 年6 月）
行政院環境保護署。一般廢棄物管理政策之研究，台北：行政院環境保護署，﹙1988﹚。
行政院環境保護署。環境白皮書，台北：行政院環境保護署，﹙1998﹚。
世新大學民意調查中心。臺北市政府實施垃圾費隨袋徵收第一波調查報告。臺北：臺北市政府環境保護局，﹙2000﹚。
臺北市環保局：《第二屆廢棄物清理實務國際研討會報告書》，（台北：台北市環保局，2000）。
臺北市環境保護局：《臺北市垃圾費隨袋徵收政策推動二週年成果報告》，（台北：台北市環保局，2002）。
臺北市環境保護局：《臺北市政府實施垃圾費隨袋徵收民調報告》，（台北：台北市環保局，2000 年11 月）。
臺北市議會：《八十八年下半年及八十九年度臺北市地方總預算案審議意見書》，（臺北：臺北市議會，1999）。
臺北市政府實施垃圾費隨袋徵收第二波調查報告。臺北：臺北市政府環境保護局，﹙2000﹚。
臺北市政府實施垃圾費隨袋徵收第三波調查報告。臺北：臺北市政府環境保護局，﹙2000﹚。
臺北市政府專用垃圾袋防偽標籤由民眾自行黏貼調查報告書。臺北：臺北市政府環境保護局，﹙2001﹚。
西文部分
Ajzen, I. ＆ Madden, T. J.（ 1986） Prediction of goal directed behavior ： Attitudes, intentions and perceived behavior al control. Journal of Experimental Social Psychology, 22 :453-474.
Baczala, Krysia(1992). Toward a School Policy for Environmental Education- Environmental Audit. NAEE. 摘自王鑫譯 英國生態學校運作模式之規劃。台北：中華民國環境教育學會。
Burn, S. M. （ 1991 ）. Social psychology and the stimulation of recycling behaviors： the block leader approach. Journal of Applied Social Psychology,21， 611-629.
Chang, Tzuchau, (2007). Building a Learning Center for Sustainability Education in Higher Education. NAAEE’S 36th Annual Conference.
Chang, Tzuchau, (2006). The status of sustainable development education in Taiwan. Past, Present, and Future: reorientation of Environmental Education towards ESD in the Asia-Pacific -- JSEE/ACCU Asia-Pacific Conference/Workshop for Environmental Education Research Professionals. Tokyo, Japan.
Chang, Tzuchau & Su,Huey-Jen (2005). Promoting students’ environmental awareness through the Sustainable Campus Program in Taiwan. ACCU Invitation Program: Environmental Education Workshop – Current situations and prospects of Nature Environmental Education in Asia. Japan.
Chang, Tzuchau, (2005). Constructing EE indicators for governmental agencies of Taiwan. 3rd World Environmental Education Congress – educational paths towards sustainability, Torino, Italy.
Chang, Tzuchau, (2004). A status report on Education for Sustainable Education of Taiwan . International Workshop & symposium on EE/ESD in the Asia-Pacific region, Japan.
De Young, R. （1986b）. Encouraging environmentally appropriate behavior: The role of intrinsic motivation . Journal of Environmental Systems, 15（4）:281-292
Hawaii State Department of Education(1980). Environmental education supplementary instructional guide, energy use and the environment.: concepts & activities for the classroom secondary social studies module.
Hines, J. M. Hungerford, H. R. & Tomera, A. N.（ 1987）. Analysis and synthesis of research on responsible environmental behavior ： A eta-analysis. Journal of EnvironmentalEducation,18 （ 2）， 1-8.
Hudson, J. F. & Marks, D. H.（ 1977）. Solid Waste Generation and Survice Quality. Journal of the Environmental EngineeringDivision, ASCE, 103 （ 2）， 245-258.
North Carolina State Department of Environment, Health, and Natural Resources, Raleigh. (1990).Final report and recommendations to secretary cobey from the environment Team. North Carolina.
OECD, （ 1988 ） The Application of Economic Instruments for Environment Protection in OECD Member Countries, 55。
Scott, D.（ 1999）. Equal opportunity, unequal results determinants of household recycling intensity. Environment and Behavior,31（ 2）: 267-290.
Simmons, D. A. & Widmar, R.（ 1990）. Motivations and barriers torecycling： Toward a strategy for public education. Journal of Environmental Education, 22 （ 1）: 13-18.
Taylor, S. E. & Todd, P. A.（ 1995）. An Integrated Model Waste Management Behavior ： A Test of Household Recycling and Composting Intentions. Environment and Behavior , 27，603-625.
UNESCO. （1980）. E nvironment education in the light of the Tbilisi conference. Published by Press Universitaires de France Vendome.
Vining, J. & Ebreo, A.（ 1990）. What makes a recycler？ A comparison of recyclers and nonrecyclers. Environment and Behavior,22（ 1）: 55-73.
Weigel, R.H.（ 1985）. Ecological attitudes and actions. In Gray , D.B. （ED.）Ecological beliefs and behaviors: Assessment and change . Wesport , C. N.: Greenwood Press