本研究旨在探討高職學生法治知識與法治態度概況與影響因素，擬就研究結果與發現作成結論。提供政府、教育單位、師長、家長等，落實高職學校法治教育與實踐時參考。
本研究採調查研究法實施，以彰化縣高職學生為研究對象，經由文獻分析與學科專家意見彙整後，研擬本研究架構，並編製成「高職學生法治知識與法治態度調查」問卷。進行抽樣調查，經分層叢集取樣程序共寄發1360份，回收有效問卷1242份，有效回收率91.32％。所得資料利用SPSS for Windows統計軟體進行資料處理與統計分析，以了解高職學生的法治知識與法治態度的概況與影響因素。同時並針對研究需要，設計「彰化縣97學年度公民與社會課程與師資調查」，了解課程開設概況與師資人力結構。
本研究主要發現如下：
壹、高職學生法治知識程度尚可，還有許多成長的空間。
貳、高職學生法治態度傾向正向、積極。
參、高職學生法治知識與法治態度間的關係呈正相關。
肆、高職學生法治知識的影響因素有：學校隸屬、年級、就讀類科、學業成績、父親教育程度、母親教育程度、法治知識來源。
伍、高職學生法治態度的影響因素有：學校隸屬、性別、就讀類科、學業成績、師生互動、同學互動、父母管教方式、幹部經驗、校園民主氣氛。
陸、高職學生「少年相關法規」知識的影響因素有：學校隸屬、性別、年級、就讀類科、學業成績、法治知識來源。
柒、高職學生「刑事法規」知識的影響因素有：學校隸屬、性別、就讀類科、學業成績、師生互動、同學互動、幹部經驗、法治知識來源。
捌、高職學生「行政法規」知識的影響因素有：學校隸屬、年級、母親教育程度、法治知識來源。
玖、高職學生「民事法規」知識的影響因素有：學校隸屬、性別、年級、就讀類科、學業成績、父親教育程度、母親教育程度、父母管教方式、幹部經驗、每週看新聞頻率、法治知識來源。
拾、高職學生「憲法」知識的影響因素有：學校隸屬、性別、年級、就讀類科、學業成績、父親教育程度、母親教育程度、法治知識來源。
拾壹、高職學生「對司法人員的看法」的影響因素有：就讀類科、校園民主氣氛。
拾貳、高職學生「對法律基本看法」的影響因素有：學校隸屬、就讀類科、學業成績、師生互動、同學互動、父母管教、幹部經驗、校園民主氣氛、法治知識來源。
拾參、高職學生「法律對國家個人影響看法」的影響因素有：就讀類科、學業 成績、師生互動、同學互動、父母管教方式、幹部經驗、校園民主氣氛。
拾肆、高職學生「對守法態度的看法」的影響因素有：學校隸屬、性別、就讀類科、學業成績、師生互動、同學互動、幹部經驗、校園民主氣氛。
拾伍、高職學生「對犯罪看法」的影響因素有：性別、學業成績、師生互動、同學互動、父母管教方式、幹部經驗、校園民主氣氛、法治知識來源。
根據研究發現，提出以下幾點建議：
壹、對教育單位及教育工作者的建議
一、重視公民與社會課程及專業師資。
二、營造優質、友善的校園民主文化。
貳、對家長的建議
一、重視親職教育、提升父母效能。
二、身教、言教並重，以身作則。
參、對政府的建議
一、加強媒體監督、媒體識讀。
二、善用大眾傳播媒體。
三、加強學生行政法知識。
四、加強學生對司法人員信任。
肆、對未來研究的建議
一、研究範圍方面：可以擴大範圍至全國。
二、研究對象方面：可以針對不同層級學校的學生。
三、研究變項方面：擴大研究變項範圍。
四、研究工具方面：讓分測驗的題數可一致，讓研究內容、面向更豐富完整。
五、研究方法方面：輔以質性研究法；也可採縱貫式研究；或採實驗研究來收集資料。

The present study was aimed to investigate the knowledge and attitudes of rule of law, especially the implementation and the effects, on vocational high school students. The results and conclusions of the present study would provide the government, education organizations, teachers, and parents with valuable information in the practice of law-related education.
A survey research design was adopted by the present study. In addition, Vocational High School students in Changhua County were served as the subjects. Based on the literature review and experts’ suggestions, the questionnaire of “The Knowledge and Attitudes of Rule of Law on Vocational High School Students” was designed.
By sample survey and stratified cluster sampling, 1360 questionnaires were distributed. Moreover, 1242 out of 1360 questionnaires (91.32%) were valid. The researcher coded and analyzed the results through the statistical software, SPSS. Furthermore, in order to fulfill the demands of the study, “2008 Curriculums and Teachers of Social Studies in Changhua County” was designed to find out the general situation of the present curriculum guideline and the structure of teacher resources.
According to the analysis and discussion, the conclusions were as follows:
1. Vocational high school students did not perform well on the knowledge of rule of law, which indicates that there is still much improvement needed in the future.
2. Vocational high school students’ attitudes of rule of law were correlated positively.
3. There were positive correlations between the knowledge and attitudes of rule of law on vocational high school students.
4. The factors which influenced students’ knowledge of rule of law included: schools, grades, majors, academic achievements, parents’ education levels as well as sources of the knowledge of rule of law.
5. The factors which influenced students’ attitudes of rule of law included: schools, genders, majors, academic achievements, interactions between teachers and students, interactions between peers, parents’ rearing practice, leader experience as well as schools’ democratic atmosphere.
6. The factors which influenced students’ knowledge of laws related to the juvenile included: schools, genders, majors, academic achievements, as well as sources of knowledge of rule of law.
7. The factors which influenced students’ knowledge of the criminal law included: schools, genders, majors, academic achievements, interactions between teachers and students, interactions between peers, leader experience as well as sources of knowledge of rule of law.
8. The factors which influenced students’ knowledge of administrative laws included: schools, genders, mothers’ education levels as well as sources of knowledge of rule of law.
9. The factors which influenced students’ knowledge on civil laws included: schools, genders, grades, majors, academic achievements, parents’ education levels, parents’ rearing practice, leader experience, weekly frequency of watching news as well as sources of knowledge of rule of law.
10. The factors which influenced students’ knowledge on constitutions included: schools, genders, grades, majors, academic achievements, parents’ education levels, as well as sources of knowledge of rule of law.
11. The factors which influence students’ viewpoints toward judiciary staffs included: majors and schools’ democratic atmosphere.
12. The factors which influenced students’ basic viewpoints toward laws included: schools, majors, academic achievements, interactions between teachers and students, interactions between peers, parents’ rearing practice, leader experience, schools’ democratic atmosphere as well as sources of knowledge of rule of law.
13. The factors which influenced students’ attitudes of how laws affected nation and people included: majors, academic achievements, interactions between teachers and students, interactions between peers, parents’ rearing practice, leader experience as well as schools’ democratic atmosphere.
14. The factors which influenced students’ attitudes to obey laws included: schools, genders, majors, academic achievements, interactions between teachers and students, interactions between peers, leader experience as well as schools’ democratic atmosphere.
15. The factors which influenced students’ viewpoints toward crimes included: genders, academic achievements, interactions between teachers and students, interactions between students, parents’ rearing practice, leader experience, schools’ democratic atmosphere as well as sources of knowledge of rule of law.
According to the findings, suggestions were recommended as follows:
I. Suggestions for educational organizations and educators
1. Emphasizing civil curriculums and social studies; providing professional teachers
2. Building high quality and friendly campus with democratic atmosphere
II. Suggestions for parents
1. Valuing parental education; improving the efficiency of parental
education
2. Educating children by both personal examples and precepts
III. Suggestions for the government
1. Strengthening media's supervision and literacy
2. Making better use of mass communication media
3. Strengthening students’ knowledge of administrative laws
4. Strengthening students’ trust in judiciary staffs

IV. Suggestions for future researches
1. Range of the research: extending the range of region to the whole
nation
2. Subjects of the research: involving students from different levels of
schools
3. Variables of the research: extending the scope of variables
4. Instruments of the research: equalizing the items of the tests to make the research more abundant and complete
5. Methods of the research: adding qualitative methods, longitudinal methods, or experimental methods to collect data.

一、中文書目：
王保進（2006），《SPSS與測驗效度信度及項目分析》，台北：心理。
王錦雀(1995)，《國中教師政治態度與行為之研究.》師大公訓系研究所碩士論文，台北，未出版。
史振鼎（1989），＜高級中學民主法治教育之檢討與改進＞，(收於中國教育學會主編)，《民主法治與教育》，台北：台灣書店。
史慧琪(2007)，《國小法治教育探討－以高雄市國小學生法律知識態度為例》台南大學社會科教學碩士論文，台北，未出版。
石之瑜（1999），《政治心理學》，台北：五南。
朱浤源（2005），《撰寫博碩士論文時戰手冊》，台北：正中。
朱敬先（1986），《學習心理學》，台北：千華。
江美慧（2003），《國中生的公民知識與態度之研究—以高雄市國三學生為對象》，台灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班。碩士論文，台北，未出版。
余鎮遠（1993），《國中學生法治認知與態度之研究》，台灣師範大學公民訓育學系。碩士論文，台北，未出版。
李彥慧(2005)，《從現代法治教育理念探討學生法庭之意義與功能》，師大公領系研究所碩士論文，台北，未出版。
李執中（1994），《普通心理學概要》，台北：匯華。
周育仁（1998），《認識政治》，台北：台灣書店。
林紀東（1983），《法學緒論》，台北：五南。
林嘉音(1998)，《台北市高職學生法律知識與法治態度研究.》師大三民主義研究所碩士論文，台北，未出版。
唐光華（1982），《政治文化的沉思者白魯恂》，台北：允晨。
袁颂西（2004），《政治社會化理論與實證》，台北：三民
莊麗錦（2009），《研究台北市國中生消費者權利意識之調查研究》，台灣師範大學政治學研究所在職進修碩士班。碩士論文，台北，未出版。
張明垣（1985），《高雄市國中學生政治態度之研究》，國立中山大學中山學術研究所。碩士論文，高雄，未出版。
張春興、林清山（1974），《教育心理學》，台北：文景。
教育部（1999），《小執法說故事教師手冊第7、8冊》，台北：行政院青輔會。
許國興（2008），《臺灣中部三縣市高中職進修學校學生公民參與態度之研究》，台灣師範大學政治學研究所在職進修碩士班。碩士論文，台北，未出版。
許禎元 (1997)，《政治研究方法與統計》，台北：五南。
許禎元 (2000)，《職業軍人的政治學習—制度與行為》，台北：雙葉。
陳育琪（2007），《我國國中學生政治態度之研究---以台南縣為例》，國立台灣師範大學政治學研究所在職進修碩士班。碩士論文，台北，未出版。
陳怡伶（2003），《台北縣高中職學生自我概念與政治態度關係之研究》，國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班。碩士論文，台北，未出版。
陳芳萍（1995），《價值澄清式法治教學對國中生法治知識與態度影響之實驗研究》，台灣師範大學公民訓育學系。碩士論文，台北，未出版。
陳南州（2006），《台中市高中職學生自我概念與公民參與態度關係之研究》，台灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班。碩士論文，台北，未出版。
蒲薛鳳（1968)，《現代西洋政治思潮》(二版)，台北：正中。
陳秋燕（1994），《北、高兩市國中學生政治認知與態度之研究》，國立台灣師範大學公民訓育學系。碩士論文，台北，未出版。
陳義彥（1977），《台灣地區大學生政治社會化之研究》，國立政治大學政治研究所博士論文，台北，未出版。
博士論文，台北，未出版。
彭瀧森（1985），《國中生政治社會化之研究》，國立台灣師範大學三民主義研究所。碩士論文，台北，未出版。
曾欣儀（2001），《台北市公立高中學生政治態度與班級氣氛之相關研究》，國立台灣師範大學三民主義研究所。碩士論文，台北，未出版。
黃旭田（2008），《台北市南區97年度國小人權法治及品德和新價值體驗學習教師工作坊講義》，台北：未出版。
黃信興（2006），《國中生法律知識概念之研究》，屏東科技大學技術及職業教育研究所。碩士論文，屏東，未出版。
黃炳煌（1989），＜民主法治教育與課程設計＞，(收於中國教育學會主編)，《民主法治與教育》，台北：台灣書店。頁597-600。
黃默（2007），《人權字典》，台北:行政院教育部。
葉佳文（2001），《臺灣高中職學生政治社會化--以桃園地區為例》，國立台灣大學國家發展研究所。碩士論文，台北，未出版。
劉后安、洪聖斐譯Michael Roskin &Robert L.Cord著（2002），《政治學的世界台北：時英。
劉明隆（2007），《台灣公民教育的再思：以認同能力為主軸的公民教育》，台灣大學國家發展研究所。博士論文，台北，未出版。
劉昊洲（2005），《行政中立專論》台北:商鼎。
劉美琳(1995)，《台北市高職生自我概念與法治態度關係之研究.》師大公訓系研究所碩士論文，台北，未出版。
歐用生（1989），＜從潛在課程彈國民小學民主教育＞，(收於中國教育學會主編)，《民主法治與教育》，台北：台灣書店。頁634-657。
蔡壁煌（1994），《學校與學生政治社會化》，台北：師大書苑
鄭慧蘭（2001），《高中生公民參與態度與行為之研究—以台北市公立高中為例》，台灣師範大學公民訓育研究所。碩士論文，台北，未出版。
鄧文勤（1995），《台北市高一學生學政治社會化成效的實證分析》，東吳大學社會學系。碩士論文，台北，未出版。
蕭妙香（1997），《我國國民小學法治教育之研究課程設計與教材分析》，台灣師大三民主義研究所。博士論文，台北，未出版。
謝智謀、林維君譯Perry Hinton著(2000)，《統計學》，台北：弘智。
鍾兆炫（2007），《桃園縣國中學生政治態度之研究》，國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班。碩士論文，台北，未出版。
薩孟武（1988），《政治學》(三版)，台北：三民。
蘇俊雄（1990），《法治政治》，台北：正中。

二、西文書目
Almond, G.A.(1960),“A Functional Approach to Comparative Politics” The Politics of the Developing Areas Princeton: Princeton University Press pp.26-33
Almond, G.A.,Powell,G.B.,＆Mundt R.J.(1993)Comparative Political：A Theoretical Framework, New York：Harper Collins College Publishers.
Conway, M .M.& F. B. Feigert, (1972)Political Analysis :An Introduction,Boston: Allyn&Bacon,Inc
Dawson,R.E.& K.Prewitt (1969) Political Socialization,Boston: Little ,Brown and Company
Easton,D.& J. Dennis (1973),“The Childs Image of Government” Socialization to Politics：A Reader New York : John Willy & Sons Inc.pp.59-81
Finifter,Ada W. (1974) ,”The Friendship Group As Protective Environment for Political Deviants”American Political Science Review 68 pp.607-625
Hess,R.D.& J.V. Torney (1967) ,The Development of Political Attitudes in Childhood ,Chicago: Aldine.
Hyman, Herbert H.(1959),Political Socialization: A Study in Psychology of Political Behavior,N.Y.:The Free Press.
Jaros, Deam (1973), Socialization to Politics, N.Y.: Praeger publishers
Jennings, M.K. and Richard G. Niemi,(1974),The Political Character of Adolescence: The Influence of Families and Schools. Princeton University Press
Langton, K. (1967),”Peer Group and School and Political Socialization Process ”American Political Science Review., 61(3) pp.751-758
Langton, K. (1969), Political Socialization, N.Y.: Oxford University Press.
McCombs, Maxwell and Donald L. Shaw (1972),”The Agenda-Setting Function of Mass Media” Public Opinion Quarterly 36 pp.176-187
Raviv, Amiram, Avi Sadeh, Alona Raviv, Ora Silberstein, and Orna Diver.(2000)”Young Israelis’ Reactions to National Trauma: The Rabin Assassination and terror Attacks, “Political Psychology 21(2) pp.299-322
Sabine, H. S.& T.L.Thorson(1973),A History of Theory, Illinois: The Dryden Press.
Sears, David and Nicholas A. Valentino (1997),”Politics Matters: Political Events As Catalysts for Preadult Socialization “American political Science Review 91(1) pp.45-65
Smith, Elizbeth (1999),“The Effects of Investments in the Social Capital of Youth on Political and Civic Behavior in Young Adulthood“Political Psychology ,20(3)pp.553-580
SPSS Inc. (2007), SPSS 16.0 Brief Guide, Chicago,I. L.: SPSS Inc.
三、網路資源
台東地方法院www.judicial.gov.tw（瀏覽日期： 2008.07.24）。
教育部中部辦公室http://www.tpde.edu.tw/index.htm（瀏覽日期：2008.10.23）。
教育部技職司http://www.tve.edu.tw/public/Statistic/20081291445435334.pdf（瀏覽日期：2008.10.23）。
新華網.http://news.sina.com（瀏覽日期：2008.12.23）。
法治教育資訊網：http://www.lre.org.tw/（瀏覽日期：2009.05.06）。
民間司法改革基金會：http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new.asp（瀏覽日期：2009.05.06）。