「面對改變，準備好了嗎？」面對即將發生的未來，我們只想著如何去因應改變，卻忽略了自己是否做好面對未來的準備，多數對於教育改革的研究在於如何因應教育改革、哪些因素為要、對於教育改革的信念與看法為何？過去對於學校組織變革的研究大多對於教育組織變革、校長領導、組織成員抗拒等主題作為探討，少有以組織變革準備度的教育相關研究，故本文希望引介Holt（2007）組織變革準備度的研究，建構學校組織變革準備度量表與其信效度，供於現今面臨高中優質化政策下教育改革的學校，作為自我評估與檢視變革準備度，改進變革準備度不足之處，以利於後續變革的進行。
本研究以學校為單位，共發放95份問卷，回收率100%，其中排除未參與過該校課程發展與在該校服務年資10年以下之教師，共取50份問卷，參與高優計畫3年以下的學校5份，參與高優計畫4年以上學校45份。接著將蒐集到的填答資料以SPSS 18.0進行基本資料與信度、效度分析─內部一致性α係數與因素分析，研究結果如下：
一、學校組織變革準備度量表共分為「變革必要性」、「變革管理階層支持」、「變革信心」、「個人效益」四個構面，共29題。
二、量表信度檢驗：各構面的內部一致性系數Cronbach's α值皆介於0.7~0.9之間，表示該量表具有良好的信度。
三、量表效度檢驗：先以因素分析提取各構面之因素分數，再進行量表效度檢驗，因素負荷量：各題項的因素負荷量皆大於0.5；區別效度：各構面之間在統計上沒有顯著相關；效標關聯效度：各構面與效標量表在統計上有顯著相關，表示該量表具有良好的效度。
本量表以學校組織為對象，與一般業界組織準備度量表必有所不同，業界之變革準備度量表較於籠統，而本研究發現針對學校組織發展量表時，問題描述越具體，其信度與效度越佳。
組織變革即為組織不斷自我精進與改進的連續歷程，故本量表亦適用於已變革的學校組織做定期評估，寄望透過本量表的檢視，使學校組織發展能夠變得更好。

“Are you ready to face change?” Almost, we just to wonder how to face the change of future, whereas ignoring whether to do something for future. In the past, most researches about educational reform were focused on how to face the reform, importance and the belief and opinion. Most researches of school organizational change were rather focused on education organizational change, principal lead, the resist of organization members than the readiness for organizational change. Therefore, the research would like to combined the research of readiness for organizational change on the business (Holt, 2007) with school organizational change. To construct the measure of the readiness for school organizational change and its reliability and validity for schools that are facing education reform under the School actualization program (SAP) policy, as a self-assessment and review of the readiness for change, improve the lack of preparation for change, in order to facilitate the subsequent changes.
In this study, 95 questionnaires were distributed in schools. The recovery rate was 100%. Excluding teachers who have not participated in the development of the school curriculum and the service years of the school for less than 10 years, 50 questionnaires were taken. 5 schools have participated in SAP with less than 3 years, and 45 schools have participated in the SAP for more than 4 years. Then, the collected data will be analyzed by SPSS 18.0 for basic data and reliability and validity analysis. The internal consistency α coefficient and factor analysis are as follows:
1. Readiness for school facing change are divided into four aspects: “change necessity”, “change management support”, “change confidence” and “personal benefit”, a total of 29 questions.
2. Scale reliability test: The internal consistency coefficient Cronbach's α value of each dimension is between 0.7 and 0.9, indicating that the scale has good reliability.
3. Scale validity test: factor analysis is used to extract the factor scores of each facet, and then the validity of the scale is tested. The factors loading: the factor load of each item is greater than 0.5; the difference validity: there is no statistically significant correlation between the facets. Validity of the criterion: Each facet and the effect scale are statistically significantly correlated, indicating that the scale has good validity.
This scale is targeted at school organizations and is different from the readiness for general industry’s scale. The readiness for general industry’s scale are more general, and this study finds that the more specific the problem description is for the school organizational development scale, the letter the better the degree and validity.
Organizational change is the continuous process of continuous self-improvement and improvement of the organization. Therefore, this scale is also applicable to the school organizations that have been transformed to make regular assessments. It is hoped that the inspection of this scale will make the school organization and development become better.

十二年國民基本教育（2017）。十二年國民基本教育實施計畫（修正草案）。取自http://12basic.edu.tw/content.php?ParentNo=8&LevelNo=38。
石滋宜（1996）。世紀變革。新北市：中國生產力中心。
吳清山（2004）。學校行政研究。台北市：高等教育。
李哲迪（2018）。國小數學與教科書學習之學校環境。載於張俊彥（主編），國家數學與科學教育成就趨勢調查報告（頁382-418）。臺北市：國立臺灣師範大學。
周昌柏（2005）。桃、竹、苗四縣市教師工作滿意度現況分析。學校行政，40，108-123。
林佑倫（2017）。自主管理推動學校改進之個案研究──以高中優質化為例。(未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，教育學系，臺北市。
林明地（2002）。校長學―工作分析與角色研究取向。臺北市：五南。
林明地、連俊智（2013）。國小學校領導動力及其學校效能的差異分析。教育研究集刊，59（4），1-45。
林俊成（2007）。台灣近二十年來學校組織變革研究論文評析。學校行政，51，116-136。
林國楨（2012）。高中優質化輔助方案學校增能支持系統：校際交流與自主管理。臺灣教育評論月刊，1（10），24-28。
林瓊瀛（2001）。解開組織變革的五個問號。會計研究月刊，188，16-19。
邱皓政（2004）。社會與行為科學的量化研究與統計分析。臺北市：五南。
徐永明、吳怡慧（2017）。調查研究之有效空間抽樣分析─以2010、2012 TEDS資料為例。東吳政治學報，35（1），143-177。
高級中等教育法（民105年）。
張素偵（2005）。國民中小學校長變革領導模式之建構（未出版之博士論文）。臺北市立教育大學，國民教育研究所，臺北市。
張慶勳（2006）。學校組織文化與領導。臺北市：五南。
張繼寧（2011）。教師認同。臺灣師資培育電子報，51，1-4。
梁金都、林明地（2015）。國小校長領導專業學習社群以發展學校集體智慧的策略。教育研究集刊，61 （3），1-46。
莊婷琍、陳殷哲（2013）。學前教育組織推動組織變革型態與教職員工作滿意度之研究。學校行政，85，118-136。
陳汶靖（2019）。一所普通型高中課綱轉化與展化學習之研究－從文化歷史活動理論取徑（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，教育政策與行政研究所，臺北市。
陳佩英（2005）。轉型領導的學校經營：以一位女性校長的領導經驗為例。當代教育研究，13（2），1-36。
黃乃熒（2005）。學校組織變革之意識型態研究－以一所國民中學為例。師大學報：教育類，50（1），101-121。
黃中昕（2015）。高中學校本位課程轉化之中間領導個案研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，教育政策與行政研究所，臺北市。
黃哲彬（2007）。論學校組織變革及其在學校行政上之啟示。學校行政，51，54-71。
黃麗純（2011）。校長推動高中優質化輔助方案之轉型領導經驗─以關懷倫理為領導核心價值（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，教育學系，臺北市。
楊巧玲（2016）。教育改革對教師專業認同之影響：五位國中資深教師的探索性研究。師大學報：教育類，53（1），25-54。
楊巧玲、陳佩英、洪雯柔、陳美如、洪詠善、孫志麟（2017年11月）從分散式到回應式領導：高中優質化的領導實踐跨個案研究，論文發表於2017年11月25日。謝小芩（主持人），高中優質化十年藍海航程。國立臺灣師範大學舉辦之「高中優質化十年回顧與前瞻國際學術與實務」學術研討會，臺北市。
溫金豐（2004）。組織理論與管理。臺北市：華泰。
廖春文、林淑貞（2005）。組織變革浪潮中國民小學校長變革領導行爲之研究－以中部四縣市爲例。國民教育研究集刊，13，17-35。
劉秀嫚、李哲迪、林國楨、鍾蔚起、陳佩英（2017年11月）。高中優質化輔助方案的回顧與展望十年成果分析的啟示，論文發表於2017年11月25日。謝小芩（主持人），高中優質化十年藍海航程。國立臺灣師範大學舉辦之「高中優質化十年回顧與前瞻國際學術與實務」學術研討會，臺北市。
蔡明學（2011）。臺灣地區國中小學卓越學校結構特徵之研究：以學校經營指標進行分析。教育研究與發展期刊，7（3），119-152。
盧成皆、林京芬（1998）。關於Cronbach’s Alpha的使用與闡釋。護理研究，6（1），82-89。
謝安田（1996）。管理的力量。臺北市：聯經。
簡菲莉（2019）。十二年國教課綱高中自主學習建制化之實踐（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學，教育學系，臺北市。
Armenakis, A. A., Harris, S. G., & Mossholder, K. W. (1993). Creating Readiness for Organizational Change. Human Relations, 46(6), 681–704.
Armenakis, A. A., Mossholder, K. W., & Harris, S. G. 1990. Diagnostic bias in organizational consultation. Omega: The International Journal of Management Science, 18(3): 563-572.
Ashford, S.J. (1988). “Individual Strategies For Coping with Stress During Organizational Transitions”. Journal of Applied Behavioral, 24, 17-38.
Barth, R. (1990). Improving schools from within. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Bass, B.M. (1985). Leadership and performance beyond expectation. New York, NY: Free Press.
Bryan J Weiner. (2009). A theory of organizational readiness for change, Implementation Science, 4(67),1-9.
Burns, J.M. (1978). Leadership. New York, NY: Harper and Row.
Clegg, Stewart. (1994). Weber and Foucault: Social theory for the study of organizations. Organization, 1(1), 149-178.
Curtis, E., & White, P. (2002). Resistance to change. Nursing Management-UK, 8(10),15-20.
Davis, H.R. (1973). Change and innovation. In S. Feldman (Ed.), The Administration of Mental Health Services (pp. 289–341). Springfield, IL: Charles C. Thomas.
Delbacq, A.L.(1975). Group techniques for program planning: A guide to nominal group and delphi processes. Newark, N.J.: Scott, Foresman and Company.
George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide reference. 11.0 update (4th ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Harris, A. (2002). School improvement: what’s in it for schools. London, UK: Routledge.
Holt, D. T., Armenakis, A. A., Field, H. S., Harris, S. G. (2007). Readiness for organizational change: the systematic development of a scale. The Journal of Applied Behavioral Science, 43(2), 232-255.
Hopkins, D. (1996). “Towards a theory for school improvement”. In J. Gray, D. Reynolds and C. Fitz-Gibbon (Eds). Merging Tradition: The Future of research on School Effectiveness and School Improvement (pp.). London, UK: Cassell.
Issac, S., & Michael,W.(1984). Handbook in research and evaluation. Los Angeles, CA: Edits.
Jones, M. C., M. Cline, and S. Ryan. (2006). “Exploring Knowledge Sharing in ERP Implementation: An Organizational Culture Framework”. Decision Support Systems, 41(2), 411-434.
Jones, R.A., Jimmieson, N.L. and Griffiths, A. (2005). The Impact of Organizational Culture and Reshaping Capabilities on Change Implementation Success: The Mediating Role of Readiness for Change. Journal of Management Studies, 42, 361-386. Retrieved from https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2005.00500.x
Kernan, M. C., & Hanges, P. J. 2002. Survivor reactions to reorganization: Antecedents and consequences of procedural, interpersonal, and informational justice. Journal of Applied Psychology, 87(5), 916-928.
Leavitt, Harold J. (1965). “Applied Organization Change in Industry.”, In J. G. March, (Ed.), Handbook of Organization (pp.1144-1167). Chicago, IL: Rand Mcnally.
Leithwood, K., & Riehl, C. (2005). What do we already know about educational leadership? In W. A. Firestone & C. Riehl (Eds.), A new agenda for research in educational leadership (pp. 12-27). New York, NY: Teachers College.
Miles, M. (1986). Research findings on the stages of school improvement (mimeo), New York, NY: Centre for Policy Research.
Nadler & David, A. (1995). Discontinuous change: Leading organizational transformation. (ERIC Document Reproduction Service No. ED390158)
Sidharth Thakur. Leavitt’s Diamond: An Interactive Approach to Change. Retrieved from https://www.brighthubpm.com/change-management/122495-a-look-at-the-components-of-leavitts-diamond/
Tyson, S. & Jackson, T. (1992). The Essence of organizational behavior-(The essence of management series). Newark, N.J.: Prentice-Hall.
Waugh, R. F. & Punch, K. F.(1987). Teacher receptivity to system-wide change in the implementation stage. Review of Educational Research, 57(3), 237-254.