本研究的目的旨在探討藝術與人文教師對學校本位和統整課程的理念，分析教師實踐課程理念的歷程，並探究其中的相關因素，以瞭解教師實踐課程的困難。本研究採個案研究方式，選取台北市致西國中（化名）九十二學年度上學期，任教七年級音樂與視覺藝術科的兩位藝術與人文教師為研究對象，透過訪談、觀察及文件蒐集的方式以獲取相關資料。
根據資料分析與結果討論，發現就學校本位課程而言－A老師是被動地接受學校安排而參與；B老師表現得較為積極，但卻不確信自己能否勝任。就統整課程而言，兩位都具有設計多學科統整課程的經驗，但在理念上－A老師還是認同於分科學習的必要性；B老師則肯定統整課程的功能。藉由教案分析，兩位教師的課程理念並不全然反應在他們的教案設計上。整體而言，影響兩位教師實踐學校本位與統整課程最顯著的因素為參與意願高低。而教師的參與意願，需由同儕間的交流互動中獲得提升。
根據研究結果，建議教育當局加強校內行政的課程領導，及提供教師更多互動與專業成長的機會。

The purpose of this study was to describe teachers' rationale pertaining to the school-based and integrated curriculum in the Arts and Humanities Learning Area, their implementation of the rationale in the classrooms, the relevant elements that influenced on teaching process, and the difficulties they encountered. This study was a qualitative study—case study design. The participants of this study were two teachers who taught in the field of Arts and Humanities in a junior high school in Taipei City. One was responsible for teaching in music and the other was in visual art on the seventh grade in fall, 2003. The data collection included audiotape recording analysis of classroom observations, transcription of interviews, and document provided by the participants.
Findings of this study are: (1) Teacher A accepted the school arrangement passively; comparatively, Teacher B developed the school-based curriculum positively. However, Teacher B didn’t have much confidence. (2) Both teachers had the experience of designing multi-disciplinary integrated curriculum, but their views were different. (3) While Teacher A thought of the necessity of teaching on separated subjects; Teacher B affirmed the function of integrated curriculum much more willingly. In fact, the rationale of multi-disciplinary did not reflect on these teachers’ lesson plans.
In general, the most challenges for the two teachers to overcome in developing curriculum may be their willingness and motivation. Additionally, the teachers’ participation needed to be promoted by the interaction among their colleagues.
The recommendation of this study is that administrators need to strengthen the curriculum management and provide more opportunities of teachers’ interactions and professional conversations.

參考文獻
一、中文部份
李碩修(2003)。國小教師實施課程統整之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
吳松樺(2002)。教師教學信念之個案研究－以國小一年級教師為例。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中。
林佩璇(1999)。學校本位課程發展的個案研究－台北縣鄉土教學活動的課程發展。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
林佩璇等(譯)(2000)。課程統整。台北：學富。(J. A. Beane 原著，1997)
林進材(2000)。從課程改革論教師層面的課程實施－以九年一貫課程為例。載於財團法人國立台南師院校務發展文教基金會(主編)，九年一貫課程：從理論、政策到執行(頁99-119)。高雄：復文。
林國平(2001)。藝術與人文學習領域之課程統整概念。載於國立花蓮師院(主編)，追求卓越－九年一貫課程的理念與實務(頁2-22)。花蓮：國立花蓮師範學院。
周淑卿(2000)。九年一貫課程之課程統整設計與問題探討。載於財團法人國立台南師院校務發展文教基金會(主編)，九年一貫課程：從理論、政策到執行(頁81-98)。高雄：復文。
周淑卿(2002)。課程統整模式《原理與實作》。嘉義：濤石。
范慶鐘(2003)。國民小學課程統整的理念、模式與實施之研究－以南投市南投國小為例。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
教育部(1998)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：教育部。
教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
高新建(1991)。國小教師課程決定之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
高新建(1999)。外國推展學校本位課程發展的緣由。教師天地，103，13-20。
孫嘉妏(2001)。九年一貫藝術與人文學習領域課程統整之研究。國立台灣師範大學美術研究所碩士論文，未出版，台北。
莊佩螢(2001)。九年一貫藝術與人文領域課程統整之研究－以台北市國中為例。國立台灣師範大學音樂研究所碩士論文，未出版，台北。
許有鐘(2002)。學校本位課程發展個案研究－以台中市一所國民小學為例。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中。
翁崑泉(2002)。國小教師社會科教學信念之研究－以二位低年級教師為例。國立台東師範學院教育研究所碩士論文，未出版，台東。
陳伯璋(1995)。我國中小學課程統整與連貫問題之檢視。台灣教育，540，11-15。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北：五南。
陳誠文(2002)。國中生活科技科實習教師教學信念之個案研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
張嘉育(1999)。學校本位課程發展。台北：師大書苑。
張碧玲(2000)。國民中學英語教師對溝通式教學觀之信念研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
游家政(2000)。學校課程的統整及其教學。課程與教學，3(1)，19-38。
單文經(2002)。課程與教學。台北：師大書苑。
湯仁燕(1993)。國民小學教師教學信念與教學行為關係之研究。國立師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
黃政傑(1988)。邁向成功的課程實施。教育研究所集刊，30，1-21。
黃政傑(2000)。教育研究的倫理。載於黃光雄、簡茂發(主編)，教育研究法(頁83-88)。台北：師大書苑。
黃譯瑩(1998)。九年一貫課程中課程統整相關問題研究。教育研究資訊，7(5)，60-81。
黃炳煌(1999，11月)。談「課程統整」－以國民教育九年一貫課程為例。載於國立中正大學主辦之「新世紀的教育展望學術研討會」論文集(頁305-316)，嘉義。
黃湘君等(2003)。國中藝術與人文－一上。台北：康軒文教。
楊龍立(1999)。我國教育語辭的演進與評析。台北市立師範學院學報，30，59-78。
楊龍立、潘麗珠(2001)。統整課程的探討與設計。台北：五南。
鄭杏玲(2003)。台北縣國民中學學校本位課程發展現況研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
歐用生(1996)。教師專業成長。台北：師大書苑。
歐用生(2000)。九年一貫課程改革的經驗。國民教育，40(4)，2-9。
劉欣茹(2003)。一位國小美勞教師教學信念與實踐之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
錢富美(2002)。國小教師參與學校本位課程發展具備之專業知能及其影響因素之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中。
二、英文部份
Barrett, J. R., McCoy, C. W., & Veblen, K. K. (1997). Sound ways of knowing: Music in the interdisciplinary curriculum. New York: Schirmer.
Blenkin, G. M., Edwards, G., & Kelly, A. V. (1992). Change and the curriculum. London: Paul Chapman.
Brazee, E. N., & Capelluti, J. (1995). Dissolving boundaries: Toward and integrative curriculum. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 397982).
Campbell, P. S., & Scott-Kassner, C. (1995). Music in childhood: From preschool through the elementary grades. New York: Schirmer.
Craig, A. (1980). Teacher perceptions of curriculum autonomy. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 190498).
Drake, S. M. (1993). Planning integrated curriculum: The call to adventure. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 355660).
Drake, S. M. (1998). Creating integrated curriculum: Prove ways to increase student learning. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Duffee, L., & Aikenhead, G. (1992). Curriculum change, student evaluation, and teacher practical knowledge. Science Education, 76(5), 493-506.
Duffy, G. (1981, April). Theory to practice: How does it work in real classrooms? Paper presented at the annual meeting of International
Reading Association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED
204715).
Eggleston, J. (1980). School-based curriculum development in Britain. London: PKP.

Glatthorn, A. A., & Foshay, A. W. (1991): Integrated curriculum. In A. Lewy (Ed.), The International Encyclopedia of Curriculum (pp. 160-162). Oxford: Pergamon .
Jacobs, H. H. (Ed.). (1989). Interdisciplinary curriculum: Design and implementation. Alexandria, VA: ASCD.
Kagan, D. M. (1992). Implications of research on teacher belief. Educational Psychologist, 27(1), 65-90.
Kennedy, K. J., Sabar, N., & Shafriri, N. (1985). Knowledge utilization and the process of curriculum development: A report. Journal of Curriculum Studies, 17(1), 103-106.
Lasley, T. J. (1980). Preservice teacher beliefs about teaching. Journal of Teacher Education, 31(4), 38-41.
Marsh, C., Day, C., Hannay, L., & McCutcheon, G. (1990). Reconceptualizing school-based curriculum development. London: Falmer.
McCutcheon, G. (1980). How do elementary school teachers plan? The nature of planning and influences on it. Elementary School Journal, 81, 4-23.
Mellinger, T. F. (1990). The thinking of a nontraditional secondary student teacher. Unpublished doctoral dissertation, University of Wyoming.
OECD(1979). School-based curriculum development. Paris: OECD.
Scott-Kassner, C. (1995). Music, the arts, and other subjects: Maintaining musical integrity in the integrated curriculum. In S. L. Stauffer (Ed.), Toward tomorrow new visions for general music (pp. 103-109). Reston, VA: MENC.

Sieber, J. E. (1992). Planning ethically responsive research. Newbury Park, CA: Sage.
Tchudi, S., & Lafer, S. (1996). The interdisciplinary teacher’s handbook: Integrated teaching across the curriculum. Portsmouth, NH: Boynton/Cook.
Valdez, A. (1991, April). Classroom management beliefs and practices in an early childhood classroom: A case of Mrs. W.’s conflict of interest. Paper presented at the annual meeting of the American Research Association, Chicago, IL. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 340513).
Wiggins, J., & Wiggins, R. A. (2001). Making connections to other ways of understanding. In J. Wiggins, Teaching for musical understanding(pp. 270-291). New York: McGraw-Hill.
Young, J. H. (1985). Participation in curriculum decision making: An inquiry into the responses of teachers. Curriculum Inquiry, 15(4), 387-414.