近年來，醫療科技之發展而為人類帶來無窮的希望，然在病因
之發現與疾病之治療，仍是不知的比已知多，以有限之醫學知識來
對抗許多未知的疾病，要完全根治疾病，事實上是有是有困難。現
代民主國家，重視基本人權之保障，尤以健康權更為眾所矚目，由
於消費者意識高漲，重視自身權益，醫病關係日漸對立，醫療糾紛
增加迅速，醫師之因應為採取大量的防禦行為，間接助長醫療費用
之增加，而醫療糾紛之大幅增加影響民眾就醫之品質，如何建立
良好的醫療保障機制，以保障全民健康福祉為現代福利國家之共
識。基於醫療糾紛已非單獨、個別、偶發個人事件，乃屬社會事件，
雖有頗多學者專家致力於醫療糾紛研究，探討解決之道，亦提出許
多解決途徑，然醫療糾紛仍有增無減，原因為何？如何突破此瓶頸
為眾所關切，必須透過妥適的制度設計，亦即在國內建置醫療糾紛
補償制度；方式為以國家之公權力，以立法方式與其他配套措施所
建置的制度設計，為醫病雙贏之策略讓政府與民間共同參與，一方
面有助於醫療品質之提高，另一方面有助於病患健康權與醫師工作
權之保障。本研究以文獻探討、比較分析方式以及問卷調查實証分
析統計，試圖瞭解問題關鍵，以及試尋求有效解決醫療糾紛之方式。
本研究的問卷是針對85年l2月台灣地區西醫師21591位中抽出
1500位。調查結果為共得有效問卷307份，有效回收率為20％。首先由
樣本分析資料結果中，發現每3位西醫師即有1位曾有醫療糾紛經驗，
其中最近一次醫療糾紛發生時間是在全民健保開辦後的有38人(38.4
％)。在曾發生過醫療糾紛之醫師中，有66.7％的受訪醫師只有1次經
驗，發生次數最高為6次。醫師主觀認為醫療糾紛發生頻率最高的科別
為外科，次為婦產科；然實際發生最多之醫療糾紛之執業科別為婦產
科，其次才是外科（分別為54.8％及41.0％)。而以婦產科為最多，
佔全體發生率l/2以上-強，而醫療糾紛發生頻率最（6次）即是婦產
科。另有關醫療糾紛責任歸屬；受訪醫師多認為執行醫療行為有過失
且蓄意時，方應負刑事責任；反之若醫師無過失時不應負任何責任。
至於醫療行為是否適用消費者保護法，眾說紛紜，雖87年3月地方法院
判決認為應適用，但事實上，醫療行為特性與消費者行為迥異，在美
國最新判例已將醫療服務排除於消費者保護法之適用。
本研究發現平均賠償病患金額（經85年的消費物價指數調整後）
為51.40萬元，而為了醫療糾紛所消耗成本（包括醫師執業損失、
道義費、律師費請託費）平均金額為為19.96萬元。而關於解決途
徑，則以第三人調解方式較為醫師們認同；雖現行之醫療糾紛處理
管道有多重；如在各縣市衛生機關設有專門人員協助調處、各醫院
亦有專責負責調處人員，另外消費者爭議處理之調解及鄉鎮市調解
等各種不同醫療糾紛處理方式，卻仍無法有效遏止醫療糾紛上漲之
頻率。頗多民眾仍以訴訟方式解決，且以刑事訴訟附帶民事賠償方
式為之，目的多為金錢補償。探究現行醫療糾紛處理效果不彰，是
缺乏有利的誘因。故如何妥適處理醫療糾紛以及增加當事人之誘因
是值得社會正視的問題。
學者見解醫療責任保險為可行途徑，然為其他學者質疑可行性
與是否會有道德風險往？本研究發現有高達88.3％的受訪醫師認為
需要參加醫療糾紛責任保險，至於參加方式以採任意性為主。關於醫
療糾紛責任保險之保險費金額，占l/2醫師認應視風險高低而定，有83
％醫師認為1年保險費保費應在15000元以內較合理。可見多數醫師希
望醫療糾紛應透過責任保險分擔風險，卻希冀較低額之保費。
關於醫療糾紛之補償，醫院多有設立「互助金」協助醫師分擔風
險，但診所醫師卻須獨自承擔，而使受害病患求償受限。基於處理醫
療糾紛必涉及「補償」，且病患最終目的在金錢之補償，故國內多位
學者專家主張；若須有效解決醫療糾紛，應由政府承擔補償責任，
然錢從何處來？值得深思？本研究發現多數醫師亦認為醫療糾紛補償
之財源，應由中央健康保險局負責與學者專家看法雷同。可能與現行
全民健康保險制（86年6月全民納保率已高達96.2％，醫療院所亦有
90.58％與中央健康保險局特約），因多數醫院收入多來自中央健康保
險局，致醫師認為中央健康保險局有義務來分擔醫師在執行業務所發
生的醫療責任。
揆上所述，現行醫療糾紛之處理，單由醫師個人或醫療機構透過
各種調處機構協助處理，已不足因應，本研究建議醫療糾紛制度若須
有效建立；其一醫師除故意外應豁免於刑事責任，其二應將醫療服務
業排除適用於消費者保護法，其三必須行政機關介入透過立法方式先
訂立醫療糾紛處理條例與無過失責任的強制醫療責任保險法，方能有
效解決醫療糾紛。方式可以仿照國外紐西蘭意外賠償法或瑞典的病人
傷害保險(Patient-Injury Insurance)與國內疫苗傷害補償要點等方
式制訂醫療糾紛補償條例，以及可類似我國強制汽車責任保險法之制
訂強制醫療責任保險法，一方面可助因醫療糾紛受害之民眾能迅速獲
得補償，另方面可令醫師安心為病患服務而有助於醫療品質提昇。其
四對於對於執業不良之醫師，應科以行政罰以收警惕的作用。故建置
醫療糾紛補償制度，應有其必要。