教育品質的提升，有賴教師持續專業成長。教師評鑑可說是提升教師素質、促進教師專業發展的重要機制，也是目前中央及地方教育主管機關積極推動的工作，現場教育工作者應了解教師專業發展評鑑於學校現場的實施狀況及可行模式。援此，本研究以贊英國中為研究個案，採用質性研究，以訪談、觀察及文件分析等資料收集方式，首先，探討贊英國中推動教師專業發展評鑑的歷程；其次，了解學校校長、教師兼任行政人員、教師及家長在實施歷程中扮演的角色及影響；並且分析遭遇問題與因應策略，以呈現臺北縣贊英國中教師專業發展評鑑的推動狀況。最後提出建議，俾供學校及教育單位推動教師專業發展評鑑之參考。
本研究主要發現有：
一、贊英國中推動教師專業發展評鑑為由上而下主導模式，但形式上仍透過「參與決定」模式，辦理的方式與實施內涵均透過會議溝通、討論後決定之，具周延之行政程序
二、贊英國中推動教師專業評鑑之計畫係以教育部計畫為藍本，配合學校推動需求進行小幅修正
三、教師專業發展評鑑對教師專業成長確有助益，亦能增進教師對教育政策的瞭解，並強化學校專業對話機制與正向發展的動能
四、在教師專業發展評鑑試辦工作的推動過程中，贊英國中校長、兼任行政人員、教師及家長扮演不同角色並發揮其不同的影響。校長是領導者，行政人員發揮溝通及規劃者的功能，教師為具關鍵影響力的執行者，家長扮演支持者
五、贊英國中推動教師專業發展評鑑過程中曾經面臨教師沒有參與意願、對話研討時間難覓、參與教師負擔壓力大、評鑑人員專業能力受質疑等問題。為解決推動教師專業發展評鑑過程中面臨之困境，贊英國中採行：溝通建立共識，由行政人員及新進教師先行試辦，進而影響其他教師參與；相關處室協助處理課務排配問題；整合相關工作、融入其他教育方案以減少負擔；建立專業評鑑人員培訓機制等相關因應策略。
六、教師專業發展評鑑目前因缺乏法理依據，說服力不夠。要順利推動教師專業發展評鑑，需強化教師對方案的理解與認同，並可由新進教師開始，逐年漸進增加參與比例
最後，根據研究結果提出建議，供學校、教育行政機關參考，並在研究對象與研究方法方面對未來研究提出建議。
一、對個案學校的建議
（一）依據學校狀況及教師需求，發展教師評鑑方案特色，規劃專業成長活動
（二）持續鼓勵教師參與試辦，提升教學及班級經營成效，達成優質學校願景
（三）獎勵優良教師成為教學輔導教師，邀請學者專家提供協助，強化校內外評鑑人員陣容
（四）增進行政人員教學領導專業知能，型塑學校成為學習型組織
二、對其他學校的建議
（一）規劃多元研習課程，釐清教師專業發展評鑑概念
（二）擴大計畫決策參與，建構對話溝通的平台
（三）提供環境及心理支持，減少推動阻力
（四）整合相關方案，計畫性推動變革
（五）推動教師專業成長，提升教育品質
三、對教育行政主管機關的建議：
（一）加強教師專業發展評鑑的溝通與宣導，強化行政教學領導功能，降低教師的疑慮與阻力
（二）了解現場實況，建立完善配套措施，增進教師參與意願
（三）確定「教師專業發展評鑑」的法源與定調，逐年漸進提升教育品質
四、對未來研究的建議：
（一）擴大研究對象
（二）兼顧「質」與「量」的研究

This thesis is aimed to explore the appraisal of professional development for teachers at Chan Inn Junior High School in Taipei County.The purposes are focused on the role-playing and influence of the principal, the administrators, teachers with administrative personnel roles, teachers and parents; the predicaments and the strategies. Both interviews and observations were administered to collected fiste-hand data. Document analysis was included as well in terms of triangulations. Based on the research,several conclusions are as follows：
1. Chan Inn Junior High School adopts a top-down model to promote the professional development appraisal, the plan and procedures are decided by all the participants.
2.To some degrees, teachers in Chan Inn Junior High School can understand the policy well and execute it in full compliance with the regulations announced by Ministry of Education.
3.During the trial implementation, teacher’s effectiveness and their understanding of education policies have been promoted.
4.Participants with different characteristics and roles will have different influences. The principal acts as the leader, the administrative personnel as the communicators and programmer, teachers as the main executor, and parents as the supporters.
5.Time of practicing the appraisal of professional development is insufficient. The school itself can search for tactics to solve this predicaments by taking some load off their positions and urging a much more effect through integrating the appraisal into other education plans. Chan Inn Junior High School capitalizes on communication to build up common consensus. It starts from the administrators and the new-coming teachers; gradually, other teachers will be influenced to join. Colleague offices try to tackle the arrangements of classes, integrate concerned work,consolidate other education policies to decrease pressure, and establish the system to train the people for appraisal.
6. There is no laws for the appraisal of professional development for teachers. Thus, the plan is not persuasive enough for teachers. To promote the appraisal of professional development for teachers, we should enhance teachers’ identification of the plan. We can apply the appraisal to those new-coming teachers and increase the rate year by year.
According to the conclusions,some suggestions are offered as follows.
1.Suggestions for Chan Inn Junior High School
（1）Develop features for the appraisal of professional development, design professional growth activity, based on the school’s situation and the teachers’ needs.
（2）Keep encouraging teachers’ involvement and enhance the efficiency of teaching and conducting classes to achieve the school’s perspectives.
（3）Reward those fantastic teachers to assist others, invite some experts to offer hands, and strengthen the faculty in the appraisal of professional development.
（4）Sharpen the administrative personnel’s professional knowledge in instructional leadship and mold the school into a learning organization.
2.Suggestions for peer schools
（1）Design productive courses for teachers to take so that teachers can understand thoroughly the concept of appraisal of professional development.
（2）Enlarge the participation of designing program and set up the stage for communication.
（3）Offer environmental and psychological support to decrease obstacles.
（4）Integrate other related plans and promote revolution gradually.
（5）Promote the professional development to sharpen the education duality.
3.Suggestions for education organizations
（1）Enhance the communication and guidance for appraisal of professional development, enhance the administrative function, and decrease teachers’ pressure and impediment.
（2）Understand the situation, build up fantastic supplementary measures, and increase teachers’ will to join.
（3）Enact the law of appraisal of professional development, and increase the quality of education year by year.
4.Suggestions for the future research
（1）Enlarge the sample.
（2）Deliver both the quantative and qualitative research methods to collect data needed.

一、中文部份
石璧菱（2003）。國民小學實施學校本位教師評鑑之研究－以桃園為例。國立臺灣師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
朱芳謀（2004）。屏東縣國小教師對「教師評鑑」態度之研究。屏東師範學院碩士論文，未出版，屏東。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。臺北市：作者。
伍振鷟（1976）。聯合國文教組織關於教師地位建議案。臺北市：中國教育學會。
朱淑雅（1998）。國民小學教師評鑑效標之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
朱敬先（1992）。教學心理學。臺北：五南。
朱慶璋（2003）。國民中學教師對教師評鑑知覺之研究。彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
任懷鳴（2006）。我對教師專業評鑑的意見－從高雄市試辦教師專業評鑑談起。2006年3月2日，取自http://perc.kta.org.tw/teacher%20criticism/article8.htm
呂永財（2004）。國民中小學教師教學專業能力指標」應用於專業發展導向教師評鑑之個案研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
吳芝儀、李奉儒（1995）。質的評鑑與研究。臺北：桂冠。
李明怡（2006）。宜蘭縣國民小學實施學校本位教師評鑑之研究。國立花蓮教育大學碩士論文，未出版，花蓮。
吳貞宜（2000）。我國中小學實施教師評鑑制度之探討。教師之友，41（2），2-9。
吳政達（1999）。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究－模糊德菲術、模糊層級分析法與模糊綜合評估法之應用。國立政治大學教育系博士論文，未出版，臺北市。
吳清山、張素貞(2002)。教師評鑑：理念、挑戰與策略。載於中華民國師範教育學會（主編），師資培育的政策與檢討，（頁177-218）。臺北：學富文化。
吳清山、林天祐、張德銳、湯志民、丁一顧、周崇儒、蔡菁芝（2003）。教育行政學。臺北市：心理。
李雅菁（2007）。教師專業發展評鑑是辦應符合程序及自願性以避免一場教育浩劫的發生。臺北縣教師會會訊，33，17-18。
余榮仁（2000）。學校本位教師評鑑制度之研究－評鑑者與被評鑑者間之反省性合作行動探究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺南。
李榮東（2002）。國民中學教師教學評鑑內涵之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林清江（1999）。教育社會學。臺北市：國立編譯館。
林雪美（2006）。屏東縣國中教師對教師評鑑態度之研究。國立高雄師範大學碩士學位論文，未出版，高雄。
林榮彩（2002）。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。國立台南師範學院碩士學位論文，未出版，臺南。
柯素月（2001）。國民小學學校教師會之個案研究。國立臺中師範學院進修暨推廣部國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中。
高強華(1995)。論提升教師專業成長的教師評鑑：教育評鑑。臺北市：師大書苑。
高強華（1996）。師資培育問題研究。臺北：師大書苑。
高雄市政府教育局（2000）。高雄市高級中等以下學校教師專業評鑑試行要點。
高曉婷（2004）。我國國民小學教師自我評鑑效能感之研究－以桃園縣國民小學為例。中原大學教育研究所碩士學位論文，未出版，桃園。
陳木金（1997）。國民小學教師教學效能評鑑量表編製之研究。臺北藝術學院學報，61，221-251。
陳玉鳳（2003）。國民中學教師專業評鑑規準之研究。高雄師範大學碩士論文，未出版，高雄。
教育部（2002）。「九二八教師遊行」教育部應對之道及中小學教師評鑑制度專案報告，臺北市：作者。
教育部（2006）。試辦中小學教師專業發展評鑑宣導手冊，臺北市：作者。
教育部（2007）。教師專業發展評鑑參考規準/指標—現有各版本彙整表。96年10月9日，取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/EDURES/EDU5741001/E-publish/001/95061603.doc
陳怡君（2002）。國民小學教師評鑑之研究。屏東師範學院碩士論文，未出版，屏東。
張明輝（1998）。學校行政革新專輯。臺北市：國立臺灣師範大學。
陳美玉（1999）。實現成為教師的夢想—專業學習與發展。臺北市：師大書苑。張春興（1991）。心理學。臺北：東華。
陳聖謨（1998）。美國教師評鑑制度的發展及其對我國的啟示。教育研究，6，175-189。
陳嘉彌、鍾文郁、楊承謙、柯瓊惠、謝元（譯）（2002）。Thomas R. Guskey著。專業發展評鑑。臺北：五南。
許德便（2003）。南部國中教師對教師評鑑制度態度之研究。臺南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺南。
張德銳(1992)。國民小學教師評鑑之研究。新竹市：國立新竹師範學院。
張德銳（1996）。國小教師成績考核系統之研究。教育研究資訊，4（5），89-99。
張德銳、張芬芬、邱錦昌、張明輝、熊曣、萬家春、鄭玉卿、葉興華、張嘉育、高紅瑛、李俊達（2002）。臺北市中小學教學輔導教師制度九十學年度實施成效評鑑報告，臺北市政府教育局委託專案研究。
張德銳、簡紅珠、裘友善、高淑芳、張美玉、成虹飛（2000）。發展性教師評鑑系統。臺北：五南。
張慶勳（2001）。學校組織行為。臺北：五南。
單文經（2001）。教學引論。臺北市：學富。
傅木龍（1998）。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，臺北市。
黃光雄譯(1989)。教育評鑑的模式。臺北市：師大書苑。
黃坤錦（1995）。從教師專業論教師評鑑。載於中國教育學會（主編），教育評鑑（頁229-246）。臺北：師大書苑。
黃昆輝（2002）。教育行政學。臺北市：東華。
黃瑞琴(1991)。質的教育研究方法。臺北市：心理出版社。
黃耀輝（2001）。臺北縣國民中學實施教師教學評鑑制度可行性研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃耀輝（2006）。學校本位教師專業發展評鑑的規劃與實施契機。未出版手稿，臺北縣第六期候用校長集中儲訓講義，臺北縣。
葉重新（2001）。教育研究法。臺北市：心理出版社。
詹棟樑（1995）。如何對教師進行評鑑。載於中國教育學會（主編），教育評鑑（頁219-228）。臺北：師大書苑。
劉文輝（2001）。高職教師對教師評鑑態度調查之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
臺北市政府（2002）。臺北市立國民中小學教學輔導教師設置試辦方案。臺北市政府教育局。
臺北縣政府（2003）。臺北縣教育發展中程計畫。臺北縣政府教育局。
臺北縣政府（2004）。臺北縣試辦教學精進、專業昇華--形成性導向之教學專業評鑑實施計畫。2006年2月10日，取自http://share.tpc.edu.tw/eva/Shared%20Documents/Forms/AllItems.aspx。
臺北縣政府（2005）。臺北縣94學年度試辦教師教學專業評鑑經驗分享研討會研習手冊。2005年12月17日。臺北縣政府教育局。
臺北縣政府（2006）。教學精進、專業昇華－臺北縣試辦教師專業發展評鑑實施計畫。2006年11月11日，取自http://share.tpc.edu.tw/eva/Shared%20Documents/Forms/AllItems.aspx。
臺北縣政府（2007）。臺北縣教師教學專業發展研討會研習手冊。2007年5月23日。臺北縣政府教育局。
趙廣林（1996）。國民小學校長教學領導之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
潘文忠、洪啟昌、武曉霞、黃耀輝、陳崑玉、曾靜悅、林俊宏、楊憲勇、葉素靜（2004）。臺北縣立竹圍國中建構學校本位教學評鑑行動研究。臺北縣政府教育局委託專案研究。
蔡碧璉（1993）。國民中學教師專業成長與其形象知覺之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版。
潘慧玲、王麗雲、簡茂發、孫志麟、張素貞、張錫勳、陳順和（2004）。發展國民中小學教師教學專業能力指標之研究。臺北市：國立臺灣師範大學教育研究中心。
潘慧玲（2007）。試辦中小學教師專業發展評鑑之方案評鑑。教育部96年試辦中小學教師專業發展評鑑經驗分享與檢討會北區手冊。
歐陽教、高強華、王秋絨、李春芳、張德銳、李孟文、蔡清田（1992）。教師評鑑模式之研究。國立臺灣師範大學教育研究中心專題研究報告，NO.0017，1-189。
歐陽教、張德銳（1993）。教師評鑑模式之探討。教育研究資訊，1（2），90-100。
謝文全（1998）。教育行政—理論與實務。臺北市：文景出版社。
謝文全（2003）。教育行政學。臺北市：高等教育。
戴佑全(2000)。臺北縣市國民小學教師對「學生評鑑教師教學」意見調查之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
魏汎珊（2007）。教師評鑑政策執行之研究－意會的取向。國立臺北教育大學碩士論文，未出版，臺北市。
羅清水(1999)。教師專業發展的另一途徑－談教師評鑑制度的建議專業導向的教師評鑑。研習資訊雙月刊，16（1），1-10。

二、外文部份
Armstrong, S. R. (1988). Perceptions of principals and teachers toward mandated teacher evaluation. Oklahoma State University. (ERIC ocument Reproduction Service No. ED 9104022 ).
Beach, B.＆ Reinhartz, J. (1989). Supervision： Focus on instruction. New York：Harper＆Row.
Bird, T. (1990). The school teacher's portfolio：An essay on possibilities.In Millmam, J.,＆ Darling-Hammond,L.(Eds.), The new handbook of teacher evaluation：Assessing elementary and secondary school teachers (pp.241-256).California: Sage Publications.
Bridges, E. (1986). Managing the incompetent teacher. Eugene, Oreg: ERIC Clearinghouse on Educational Management.
Brighton, S. F. (1974). Handbook of successful school administration. Englewood Cliffs, N J：PrenticeiHall.
Cyril & Poster, D. (1991). Teacher appraisal:A guide to training. New York, NY: Routledge.
Dwyer, C. A. (1994). Criteria for performance-based teacher assessment：Validity, standards, and issues. Journal of Personnel Evaluation. 8(2), 151-184.
Greenfield, W.(1987). Moral imagination and inter personal competence:Antecedents to instructional leadership. In W. Greenfield (Ed), Instructional leadership: Concepts, inssues, and controversies (pp.56-73). Boston:Allyn&Bacon.
Greene, J. E. (1971). School personnel administration. Radnor, PA: Chilton Book Company.
Harris, B. M. ,＆Hill, J. (1982). The DeTEK handbook. National Educational Laboratory Publishers, Inc.
Holdzkom, D., & Brandt, R. M. (1995). From accountability to professional empowerment in North Carolina. In L. D. Daniel (Ed.), Teacher evaluation policy-from accountability to professional development(pp.46-57). Albany, NY: State University of New York Press.
House, E. R. (1993). Professional evaluation. Newbury Park, CA : Sage.
Iwanicki, E. F. (1990). Teacher evaluation for school improvement. In Millmam , J., ＆Darling-Hammond , L.(Eds.), The new handbook of teacher evaluation：Assessing elementary and secondary school teachers(pp.158-174).Californian：Sage Publications.
Jones, J. (1993). Appraisl and staff development in school. London:David Fulton.
LeCompte, M. D., Preissle, J., & Tesch, R. (1993). Ethnography and qualitative design in educational research (2nd ed.). NY: Academic Press.
McNeill, J. D.(1967). Concomitants of using behavioral objectives in the assessment of teacher effectiveness.Journal of Experimental Education,36,69-74.
McNergney, R. F.,＆ Medley, D. M.(1984). Teacher evaluation.In Cooper, .M. (Ed.), Developing skills for instructional supervision. New York：Longman.
Millman, J.,＆, Darling-Hammond , L.(1990). The new handbook of teacher evaluation：Assessing elementary and secondary school teachers. Newbury Park, California: Sage.
Peterson, K. D. (1995). Teacher evaluation: A comprehensive guide to new directions and practices. Thousand Oaks, CA:Corwin Press.
Popham, J. W. (1971). Performance test of teaching proficiency: Rational development and validation. American Educational Research Journal, 52, 559-602.
Scriven, M. (1994). The duties of the teacher. Journal of Personnel Evaluation in Education, 8(2), 151-184.
Scriven, M. (1995). A unified theory approach to teacher evaluation. Studies in Educational Evaluation, 21, 111-129.
Sergioranni, T. J.,＆ Starratt, R. (1983). Supervision：Human perspective. New York：McGraw-Hill.
Seyfarth, J. T. (1991). Personnel management for effective school. Boston:Allyn and Bacon.
Shannon, D. M.(1994). An evaluation approach for the development of preservice teachers. Paper presented at the third annual meeting of the National Evaluation Institute. Tennessee: Gatlinburg.
Shinkfield, A. J.＆ Stufflebeam, D. L. (1995). Teacher Evaluation：Guide to effective practice. Boston：Kluwer Academic Publishers.
Snyder, J., Elliott, S., Bhavnagri, N. P., ＆Boyer, J. (1993). Beyond assessment：University/school collaboration in portfolio review and the challenge to program improvement. Michigan：Wayne Stste University.
Tenbrink, T. D. (1974). Evaluation: A practical guide for teachers. New York: McGraw -Hill.
Texas Education Agency (1986-1987). Teacher appraisal system:Teacher orientation manual. Austin, Texas: Texas Education Agency.
Worthen, B. R., & Sanders, J. R. (1987). Educational evaluation:Alternative approaches and practical guidelines. New York:Longman.
Wragg, E. C. (1988). Teacher appraisal: A practical guide. London:Macmillan Education LTD.