本研究藉由分析90-94年國中基本學力測驗社會科地理試題學生的作答反應來探討我國國中畢業生地理科基本能力—能力與知識，依據試題分佈結果，計算出「能力向度」、「知識向度」各分類細項半數可以通過題數的百分比，若其超過八成國中畢業生可以通過，將之設定為我國國中畢業生具備該項地理科基本能力。
其研究結果顯示：
1. 在試題分佈，「能力向度」以「了解」分向度佔多數，其次是「記憶」，「分析」、「檢查」所佔比例均偏低，缺乏「計畫(創作)」試題；「知識向度」上依序為「區域特色」、「空間分析」、「地理技能」、「環境地理」。
2. 統計結果來看，在試題通過率的平均數與標準差上，「能力向度」以「記憶」、「了解」、「應用」三個能力向度上表現較好；「知識向度」以「地理技能」、「空間分析」、「區域特色」上表現較好。
3. 國中畢業生在「能力向度」所具備的地理科基本能力為「了解」，「知識向度」所具備的地理科基本能力為「地理技能」、「空間分析」、「環境地理」；若將結果分為未接受九年一貫課程（90-93年）與接受九年一貫課程（94年）的學生年度，90-93年「能力向度」為「了解」，「知識向度」為「空間分析」、「地理技能」；94年「能力向度」為「了解」與「應用」，「地理技能」、「空間分析」、「區域特色」、「環境地理」。
最後依據結果，進一步提出相關之討論與建議。

The purpose of this study is to understand the basic geographic abilities and knowledge of Taiwanese junior high graduates by analyzing their performance in the social studies- geography of The Basic Competence Test for junior high school students. According to the distribution of examination questions, calculating the percentage of the knowledge dimension and ability dimension detailed items that more than 50% graduates can pass them. If the percentage is more than 80% were regarded as the equipped abilities and knowledge of the graduates.
According to the results of researching,
1. As to the distribution of examination questions in the ability dimension, there were the most examination questions in the understanding sub-dimension, followed by the remembering. Few questions were in the checking sub-dimension and none was in planning. In knowledge dimension, there were the most questions in the “the characteristic of regions” sub-dimension, followed by “the analyzing of space”, “geographic skills” and “environmental geography”.
2. As to the passing rates, graduates had better performance in “remembering”、 “understanding”、 “applying” abilities sub-dimensions, and better performance in “geographic skills”、 “the analyzing of space”、 “the characteristic of regions” knowledge sub-dimensions.
3. graduates had the geographic basic ability of understanding in the ability dimension were “understanding” and in the knowledge dimension were “geographic skills”、 “the analyzing of space” and “environmental geography”.
If the graduates were grouped into non-taking “Grade 1-9 Curriculum”（2001-2004） and taking “Grade 1-9 Curriculum”（2005）, in 2001-2004, graduates had only the “understanding” ability in ability dimension and “geographic skills”、 “the analyzing of space” in the knowledge dimension. In 2005, graduates had “understanding”、 “applying” ability in ability dimension and “geographic skills”、 “the analyzing of space”、 “the characteristic of regions”、 “environmental geography” in the knowledge dimension.
Further discussion and suggestion were also mentioned.

一、中文部份
中國教育部基礎課程教材發展中心（2002）：全日制義務教育地理課程標準。檢索於2006年2月，引自http://www.ncct.gov.cn/kcbzo1.htm.
中華人民共和國教育部基礎教育司(2002)。歷史與社會課程標準，北京，北京師範大學。
王逸慧（2000）：九年一貫課程基本能力評量政策之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版。
王逸慧（2001）：基本學力測驗之實施：問題與展望。教育研究資訊，9(1)，15-31。
王逸慧、李宜玫、林世華（2004）：社會學習領域分段能力指標之解讀—由Bloom教育目標分類系統（修訂版）析之。國立臺北師範學院學報，17(2)，1-34。
史蕙萍、沈淑敏、何中馨、陳瑞微、張曉菁、羅國彰、蘇美彥（1999）：建立地理教育新形象—英國地理界的努力與啟示。人文及社會學科教學通訊，9(6)，58-73。
成露茜、羊憶蓉（1997）：從澳洲「關鍵能力」檢討臺灣的「能力本位教育」。社教雙月刊 ，78，17-21

吳清山、林天祐（1998）：基本能力。教育資料與研究，25，75-76。
吳清山、林天祐（1998）：基本學力。教育資料與研究，25，77。
呂美霓、吳舒靜、陳玉君（2002）：國中學生基本學力測驗與教育品質的共生關係—專訪臺灣師範大學教育心理與輔導系林世華教授。教育研究月刊，96，5-10。
呂愛珍（1993）：國民小學社會科課程與教材。臺北：五南。
李心潔、葉佩真、劉金山（2002）：基本能力指標的建立與轉換—專訪政治大學教育系余民寧教授。教育研究月刊，96，11-16。
李坤崇（2004）：修訂Bloom認知分類及命題實例。教育研究月刊，122，98-127。
李坤崇、歐慧敏（n.d.）：修訂Bloom認知目標分類。檢索於2006年2月，引自http://www.dsjh.ptc.edu.tw
李琪明（1999）：體驗教育提升品質—論基本學力指標之研究與發展，研習資訊，15(5)，9-19。
李薰楓、黃朝恩譯（1997）：生活化地理—美國國家地理科課程標準1994年。台北，教育部。
沈淑敏（1993）：英國中學教育地理簡介。人文及社會學科教學通訊，3(6)，74-90。
沈銀亮（1999）：國小學生在九年一貫社會領域中必備基本能力之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
周蓮清(1998a)：德國基礎學校實務課程的社會領域。社會科教育研究，3，141-162。
周蓮清(1998b)：德國鄉土課程及其變革。國教輔導，37( 4)， 23-27。
林世華（2000）：跨世紀的測驗發展計畫—國民中學學生基本學力測驗發展研究。教師天地，109，4-8。

林世華（2001）：國民中學學生基本學力測驗--專訪臺灣師大心測中心林世華主任。教育研究，83，4-16。

林世華（2004）：國民中小學九年一貫課程發展學習成就評量指標與方法手冊。教育部，未出版。
林世華、鄭蕙如（2004）：Bloom認知領域教育目標分類修訂版理論與實務之探討--以九年一貫課程數學領域分段能力指標為例。 臺東大學教育學報，15(2)，247-274 。

林秀珍、徐世豐（2003）：「制度化」的基本學力測驗對國中教學之影響分析，中等教育，54(5)，140-153。
林淑貞（1996）：美國全國性中小學課程標準建立對我國課程革新之啟示。國立編譯館通訊，9(1)，25-30。
林淑萍、葉連祺（2003）：布魯姆認知領域教育目標分類修定版之探討。教育研究月刊，105，94-106。
林瑋茹、陳姿蓉、陳雅新（2002）：基本能力指標之建構與落實—專訪臺灣師範大學進修推廣部主任楊思偉教授。教育研究月刊，96，17-22。
施添福（1980）：從地理知識的基本結構看中學地理教材的性質。國立臺灣師範大學地理學研究，4，125-134。
施添福（1983）：我國中學的地理教育：反省與展望。師範大學地理研究叢書。
徐榮崇（1999）：美、英、中的鄉土地理教學概念分析。國教新知，45(5)，7-19。
秦葆琦（1994）：國民小學社會科新課程概說。板橋：臺灣省國民學校教師研習會。
秦葆琦（2003）：從國小生活課程教科書中能力指標與教學目標的關係分析教學設計的統整情形—以康軒版為例。國教學報， 15，1-28。
翁國盈（1989）：）國民中學地理教學之研究。地理學研究，13，163-246。
國中基本學力測驗推動工作委員會題庫組（1990）：國中基本學力測驗分數的建立意義與使用。引自http://www.bctest.ntnu.edu.tw/score1.htm.
張玉成（1992）：英國小學社會科課程之分析。臺北，三民。
張政亮、陳新轉、鄧國雄、 鄭麗娜（2005）：社會領域課程中之地理學概念及其能力指標分析。臺北市立師範學院學報 ，36(1)，31-64。

張政亮、鄧國雄（2004）：社會學習領域中之地理教學。社會學習領域之教學內涵及其示例，臺北，師大書苑。
教育部（2003）：國民中小學九年一貫課程綱要社會學習領域，台北：教育部。
梁蕙蓉（2003）：能力指標的解析與教學轉化。中等教育，54(4)，62-79。
郭生玉（1995）：心理與教育測驗。臺北，精華。
郭金水（1993）：從美國地理教育復興運動的內涵論地理教育的一貫銜接問題—以中小學地理學習目標的內容為中心。人文及社會學科教學通訊，4(2)，173-200。
陳文典（1998）：實作評量在學力測驗之應用。測驗與輔導，150，3108-3111。

陳文典（2000）：實作評量的理念與實施。科學教育，231，64-66。

陳伯璋（1998）：「邁向新世紀的課程改革」講授大綱。發表於87.12.9國北師院課程與教學研究所專題講演會。
陳念慈（2003）：國小四年級社會領域課程環境議題融入之研究，臺北市立師範學院社會科教育研究所碩士論文，未出版。
陳俊宏（2002）：社會學習領域能力指標之研究—第一、二、三階段知識概念層面分析。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
陳國川（1990）：我國國中地理課程設計的運作模式和內容選擇原則。師大地理研究報告，16期，167-197。
陳國川（1991）：我國國中地理教材的主題與地理概念分類。師大地理研究報告，17，1-37。
陳國川（1994）：國中地理教材設計的理論研究。國立台灣師範大學地理學研究所博士論文，未出版。
陳國川（1995）：地理教材設計的理論與實踐。台北：師大書苑。
陳國川（2003）：台灣初（國）中地理教育的回顧。環境與世界，7，1-36。
陳國彥（2001）：學力指標的擬定與實施。社會領域課程與教學，臺北，學富。
陳新轉（2002a）：九年一貫社會學習領域課程綱要之評析與建議。人文及社會學科教學通訊，13(3)，25-44。
陳新轉（2002b）：社會領域能力指標之「能力表徵」課程轉化模式。教育研究月刊，100，86-100。
陳新轉（2003）：社會領域能力指標之詮釋解讀原則與方法鄒議。南投文教，19，43-45。
陳新轉（2004a）：九年一貫社會領域第四階段能力指標詮釋解讀法之研究。中等教育，55(4)，90-113。
陳新轉（2004b）：九年一貫社會領域第四階段能力指標詮釋解讀法之研究報告，檢索於2006年1月，引自http://mind.hfu.edu.tw/1_9/paper/paper.htm.
陳新轉（n.d.）：社會學習領域第四學習階段能力指標解讀之研究問卷。檢索於2005年12月，引自http://mind.hfu.edu.tw/1_9/nine_learn/nine_learn.htm.
黃政傑、李隆盛（1996）：中小學基本學力指標之綜合規劃研究。教育部教委會委託國立台灣師範大學教育研究中心研究專案。
黃政傑、翁福元、方志華、張美蓮（1998）：我國教育指標系統整合型研究之規劃，科學發展月刊 ，26(6) ，671-681。

黃朝恩（1994）：評介英國的鄉土地理教材。人文及社會學科教學通訊，4(6)，64-75。
黃朝恩（1999）：地理教學與環境教育的融合。人文及社會學科教學通訊，9(6)，43-57。
黃朝恩（2000）：教改聲中談地理能力的養成。人文及社會學科教學通訊，10(6)，6-19。
黃朝恩（2001）：跨世紀美國地理教育新貌。地理研究報告，35，139-151。
楊宗惠（1993）：德國北部初級部地理課程簡介—以北萊茵-西發利亞邦（Nordrhein-Westfalen）為例。人文及社會學科教學通訊，3(6)，64-73。
楊思偉（2000）：談基本能力與基本學力。研習資訊，17(6)，16-24。
葉連祺（2002）：九年一貫課程與基本能力的轉化。教育研究月刊，96，49-63。
劉正湖（2000）：國中自然地理迷思概念之探討。國立臺灣大學地理學研究所碩士論文，未出版。
劉秋燕（2004）：台北縣六年級學童地圖能力及地圖學習態度及方法之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
劉約蘭（2004）：測驗社會功能與影響—兼論對國民中學學生基本學力測驗的省思。中等教育，55(2)，136-154。
歐慧敏（2000）：最低能力測驗在美國的使用情形。測驗與輔導，158，3300-3303。

潘桂成（1994a）：地理教育乃生活教育。中等教育，45(4)，47-52。
潘桂成（1994b）：美國鄉土地理教育舉隅。人文及社會學科教學通訊，4(6)，48-63。
鄭麗娜（2004）：九年一貫課程社會領域地理概念之研究。臺北市立師範學院社會科教育研究所碩士論文，未出版。
鄧國雄（1999）：國中小階段地理課程的學力指標分析。國教新知，45(5)，.3-6。
盧雪梅（2001）：「九年一貫課程能力指標」知多少。教育研究月刊，85，66-75。
薛慶友（2003）：社會學習領域能力指標內涵及評量實施之探討究。國立新竹師範學院社會科教育學系碩士論文，未出版。
鍾聖校（1999）：論九年一貫新課程綱要基本能力與學力指標的配合。研習資訊，16(2)，12-23。

二、英文部分
Anderson, L.W & Krathwohl, D.R (2001)：A Taxonomy for Learning, Teaching and Assessing: A Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives. New York: Longman.
Bloom B. S. and Krathwohl D.R. (1956)：Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals, by a committee of college and university examiners. Handbook I: Cognitive Domain. New York: Longman, Green.
Bottani,N. and Tuijnman,A.(1994)：The Design of Indicator Systems.in Tuijnman,A. and Postlethwaite, T .(Eds.)Monitor-ing the Standards of Education Oxford: Elsevier Science Ltd.
Colorado Department of Education[CDE]（1995）：Colorado model content standards for geography. 引自http://www.cde.state.co.us/cdeassess/documents/standards/geogrphy.pdf
Cynthia S. S.＆Haas M.E.（1993）：Geographic education, Social studies and the elementary/middle school student. Orlando: Harcourt Brace Jovanovich.
Delware State Department of Public Instruction.(2001). Social Studies Standards: End of Grade Cluster Benchmarks—Performance Indicators, Grades K—12. Delware State Department of Public Instruction.
Department of education and skills [DEFS]a（n.d.）：Geography at key stage 3. 引自http://www.standards.dfes.gov.uk/schemes2/secondary_geography/teaching?view=get
Department of education and skills [DEFS]b（n.d）：Geography at key stage 3. 引自http://www.standards.dfes.gov.uk/schemes2/secondary_geography
Department of education and skills[DEFS]c（n.d.）：Geography at key stage1&2. 引自http://www.standards.dfes.gov.uk/schemes2/geography/teaching?view=get
Ediger M.（2005）：Themes to emphasize in geography curriculum. Journal of Instructional Psychology，32(2)，160-163.

Geography Education National Implementation Project[GENIP]（2003）：Assessing Geography for life：National Geography Standard. 引自http：//www.genip.tamu.edu/
Hoge J.D.（1996）：Geography：Making sense of environment. Effective Elementary Social Studies. Belmont : Wadsworth Pub. Co
Howarth D. A.＆Mountain K. R.（2004）：Geography for life and standards-based education in commonwealth of Kentucky. The social studies，95(6)，261-265.
Illinois State Board of Education Alternative Assessment in Geography.引自 http://www.coe.ilstu.edu/iga/interact/index.htm
Kendall, J. S., & Marzano, R. J. (2000). Content and knowledge: A Compendium of Standards and Benchmarks for K-12 Education 3rd. Alexandria.:ASCD.
Krathwohl D.R（2002）. A revision of Bloom’s taxonomy： An overview. Theory Into Practice. 41(4)，212-219
Michigan State Dept. of Education ( 2000). Social Studies Basic Concepts. Michigan Department of Education.
National Aeronautics and Space Administration[NASA]（n.d.）：NGS Geography Standards.引自http://www.NASAexplores.com
National Assessment Governing Board[NAGB]（2001）；Geography Framework for the 1994 and 2001 National Assessment of Educational Progress. 引自http://www.nagb.org/pubs/gframework2001.pdf
National Assessment of Educational Progress [NAEP]（2001）：Achievement Levels for Geography1992-1998. 引自 http://www.nagb.org/pubs/geographybook.pdf

National Center for Education Statistics[NCES]a（1996）： NAEP 1994 Geography Report Card引自http://nces.ed.gov/nationsreportcard//pdf/main1994/96087.pdf
National Center for Education Statistics[NCES]b（2002）：The Nation's Report Card: Geography 2001
引自http://nces.ed.gov/nationsreportcard/pdf/main2001/2002484.pdf
National Curriculum in Action（n.d.）：The level descriptions-- Attainment target for geography.引自http://www.ncaction.org.uk/subjects/geog/levels.htm
National Center for Education Statistics [NCES](1996a). Education in States and Nations: Indicators Comparing U.S .States with other Industrialized Countries in 1991 .Washington，D.C.
National Center for Education Statistics [NCES](1996b). Education Indicators--an International Perspective. Washington，D.C.
National Center for Education Statistics [NCES](1997a).Digest of Education Statistics 1997.Washington，D.C
National Center for Education Statistics [NCES](1997b).The Condition of Education 1997.Washington，D.C
National Center for Education Statistics [NCES] (1997c).State Indicators in Education 1997.Washington，D.C
North Carolina Department of Public Instruction.( 2000). Student Accountability Standards: Implementation Guide. North Carolina Department of Public Instruction.
OECD(1997).Education at a Glance-OECD Indicators 1997. Washington，D.C.
Pennsylvania Department of Education（2002）：Academic standards for Geography.引自http://www.pde.state.pa.us/stateboard_ed/lib/stateboard_ed/D.GEOGRAPHY.pdf
Qualifications and Curriculum Authority[QCA]（1999）：national curriculum booklets—Geography.引自http://www.nc.uk.net/nc_resources/html/download/bGg.pdf.
Qualifications and Curriculum Authority[QCA]（2005）:Geography update.引自http://www.qca.org.uk/downloads/qca-06-2318-geography-update-winter.pdf
Qualifications and Curriculum Authority[QCA]（n.d.）：National Curriculum 5-14 (key stages 1-3).引自http://www.qca.org.uk/2812_2587.html
Rawling E.（1999）：Geography in England 1988-98：costs and benefits of national curriculum change. International Research in Geographical and Environmental Education，8(3)，273-278.
Roberts M.（1998）：The impact and the legacy of the 1991 geography national curriculum at key stage 3. Geography，83(1)，15-27.
Tennessee State Department of Education.( 2002). Tennessee Social Studies Curriculum Standards. K─8 Standards, Learning Expectations, and Performance indicators. Tennessee State Dept. of Education, Nashville.
The Geographic Education National Implementation Project [GENIP]（2003a）：NO GEOGRAPHER LEFT BEHIND: A Policy Guide to Geography Education and the No Child Left Behind Act of 2001.引自http://genip.tamu.edu/

The Geographic Education National Implementation Project [GENIP]（2003b）：NO GEOGRAPHER LEFT BEHIND: An Educator's Guide to Geography Education and the No Child Left Behind Act of 2001引自http://genip.tamu.edu