西周井田制度的討論，從戰國到現在，已有二千多年的歷史，在此漫長時間所累積的豐富資料，很值得我們重視，尤其是現代學者在這段時期（一九二０～一九四五）的討論，不僅對前此的討論重心有革命性的大轉變，對以後的討論方向也有啟發性的影響，為研究方便起見，本論文乃分為三個時期，分別討論其間的特色與差異，而以民初這一階段的討論為重心。在歷代文獻記載中的「井田制度」，首先是亞聖孟子所描得繪的三代治國理想，與對滕國土地問題的具體建議，由於儒學的經典，除了傳述外，更有實踐的要求，之後「井田制度」的討論，乃在經典記載的「理想性」與歷代土地政策「現實性」的衝突與調合下進行。在強調「黃金的三代」的儒學傳統下，即使是朱熹的懷疑也都無法憾動「井田制度」的存在價值。直到胡適於民國九年提出了革命性的主張﹑跟本的質疑，「井田制度」乃重新被檢討，在當時對古代社會的理解，已由「今不如古」的退化論轉變為「古不如今」的進化思想，上古的「黃金盛世」也轉變為「野蠻封建」社會了！這種革命性的舉動，造成當代古史觀念的轉變，而新史學即在此空氣下成長，並受其影響，表現在新史學發展脈絡上，由「疑古」轉變到「釋古」；對古史信仰上也由「肯定」到「懷疑」；隨著世變益烈，討論則更加地激烈化且「血淋淋」了。這對古代社會解釋架構的轉變，可由「大陸馬克思主義史學」唯物史觀討論中，看到極明顯的繼承與發揮，而其學術風氣，則更加深了政治壓力的陰影與控制。表現在史學討論議題受政治決議影響，一九七九年以前，「井田制度」討論主要是回答古代社會性質與歷史分期兩大問題，目的是為建立「中國馬克思主義史學」的歷史解釋體系，一九七九年後政治決議又批判以往教條主義風氣，「井田制度」討論乃趨於多元化。