本研究旨在探究冒險教育融入科技教育教學對高中學生自我效能之影響，其研究範疇包括發展冒險教育融入科技教育教學之實驗教學活動與探究高中學生參與實驗教學活動前與完畢後，在人際、實際操作、解決問題及整體等四項自我效能的反應情形；為達成上述研究目的，本研究以準實驗研究法，對臺北市立Z高級中學二年級兩班社會組學生（總計65位學生）進行為期八週共計十六節課的實驗教學，且在實驗教學活動前與結束後，運用「高中學生自我效能分級量表」來蒐集學生的自我效能反應情形，而將所蒐集到的資料施以統計方法分析後，獲致結論有四點：
一、為將冒險教育有效融入科技教育教學中，需涵蓋挑戰（Challenge）、團隊（Teamwork）、自我反思（Reflection）、安全（Safety）及有趣或興趣（For Fun or Interesting）等五項課程元素。
二、為有效將冒險教育融入科技教育教學，須應用多媒體教材，實際建構挑戰情境、活化自我反思時間與教師適時引導教學等四項策略。
三、在科技教育教學中，透過冒險教育的融入能對高中學生人際自我效能產生正向影響。
四、冒險教育融入科技教育教學，對高中學生解決問題自我效能及整體自我效能均有所影響。
而依據上述結論，本研究分別提出三大面向共七點的建議，以供借鏡與參考之用，其內容分點如下：
一、課程設計建議：(1)單元活動可以「相同挑戰情境」為背景，再結合不同科技系統議題來進行課程設計與規劃；(2)實際挑戰情境之塑造，須因應學生第一次或第二次的挑戰結果作難易變化及調整。
二、教學實務建議：(1)可藉由年級活動舉辦或校外競賽參與，以轉化成「帶得走的能力」；(2)課程計畫之執行應依學生實際學習情況作彈性調整；(3)教師於學生測試挑戰完畢後，立即實施「範例」教學。
三、後續研究建議：(1)可列增研究對象之組別特性及年級變項進行研究；(2)可將場域性質（學校內的戶外場域或教室內的人為情境）納入研究變項。

The purpose of this research was to affect high school students’ self-efficacy by applying the concepts of adventure education in the technology education curriculum.This research included developing experimental activity with applying the concepts of adventure education in the technology education curriculum and reactions of high school students’ interpersonal self-efficacy, performance self-efficacy, problem solving self-efficacy and whole self-efficacy between before they participated in this study and after.To achieve the purpose of this research, this research used quasi-experimental research method. Tow eleventh-grade classes of high school students (65 students) in Taipei City participated in this 8 weeks/16 hours activity. “High School Students Self-efficacy Rating Scale” was used to collect data for Statistical analysis before and after the activity,
The results of this study indicated:
1. To apply the concepts of adventure education effectively in the technology education curriculum, it should combine the five concepts of adventure education, such as challenge, teamwork, self-reflection, safety and fun or interesting.
2. To apply the concepts of adventure education effectively in the technology education curriculum, it should use four strategies, such as multimedia teaching materials, actual construction challenge situation, encouraging of self-reflection time and guidance teaching.
3. During the technology education curriculum, it affected positive influence of high school students’ interpersonal self-efficacy by applying the concepts of adventure education.
4. To apply the concepts of adventure education in the technology education curriculum, it affected high school students’ problem solving self-efficacy and whole self-efficacy.
Based on the results, there were some suggestions for learning and reference.
The suggestions of this study indicated:
1. The suggestions for curriculum design: (1) used the same challenge conditions to design and plan curriculum combining different technology system subjects; (2)based on students’ first or second outcomes to adjust to challenge situation.
2. The suggestions for teaching practice: (1) holding grade activities or competes between schools to transform into “the ability can be taken away”; (2) implementing of curriculum plan should adjust to and considerate of the real situation of students’ performance; (3) demonstration teaching while students finished experimental activity.
3. The suggestions for following research: (1) group characteristics and grade should be added to the variable of study; (2) field properties (outdoor in school or artificial situation in classroom) should be research variables.

一、中文部份
上官百祥（2010）。生活科技創新教學思維。生活科技教育，43（2），1-2。
上官百祥（2005）。課程修訂與生活科技教學。生活科技教育，38（2），1。
中華體驗學習發展協會（無日期）。全方位價值契約。2010年9月30日，取自http://www.pataiwan.org/05/05_03.htm
王光復、何啟君（2009）。高中生活科技。臺北市：華興文化。
王淑慧（2004）。發現科技－自然與生活科技活動導向式教學單元設計。
生活科技教育，37（6），42-59。
卯靜儒、吳宗雄、吳淑娟、李奉儒、李昭華、林麗菊、洪志成、侯幸雨、徐清美、許誌庭、陳沛嵐、曾玉村、黃柏叡、蔡邦居、蔡清田、
鄭文芳、謝卓君（譯）（2004）。J. R. Fraenkel & N. E. Wallen著。教育研究法規劃與評鑑。臺北市：麥格羅希爾。
朱益賢（2009）。傳統教學外的科技教育活動。生活科技教育，42（8），
1。
行政院青年輔導委員會（2009）。98年青年暨少年趨勢調查報告成果摘要版。臺北市：行政院青年輔導委員會。
余紫瑛（2000）。探索教育活動影響國中學生自我概念與人際關係之實驗研究。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，088NTNU0051007。
吳天方（2005）。營建科技。載於李隆盛（主編），生活科技概論（頁81-231）。臺北市：心理。
吳典叡（2009）。至善國防基地彰顯功效。2011年6月10日，取自
http://defence.hgsh.hc.edu.tw/announce.php?submenu=1&aid=602
吳清山、林天祐（2007）。探索教育。教育研究，156，152。
呂桂雲、張樑治、蔡志堅（2005）。SPSS for生物統計。臺北市：啟英
文化。
李佩蓓（2005）。體驗學習方案融入國中綜合活動學習領域對學生自我
效能的影響。國立成功大學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，093NCKU5331001。
李堅萍（2008）。自我效能激發策略提昇陶藝技能學習成效的實驗研究。藝術學報：表演類（革新版），83，37-57。
李堅萍（2006a）。培養科技創造力應重視實作技能的教學與自我效能的激發。生活科技教育，39（8），21-28。
李堅萍（2006b）。工藝技能學習成效與自我效能之相關性研究。藝術教育研究，12，39-64。
李堅萍、沈佳燕（2007）。自我效能提昇Goldberger 創作性技能形式之學習成效研究研究成果報告（精簡版）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC 95-2516-S-153-001）。屏東市：國立屏東教育大學視覺藝術學系。
李堅萍、游光昭、朱益賢（2008）。國中科技教育運用Teresa M. Amabile
工作動機原則與自我效能激發策略之研究。新竹教育大學學報，25（2），129-159。
李博宏（2004）。我國科技教育思潮之演變－以生活科技教育月刊專論之內容分析。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，092NKNU0036076。
李隆盛、蔡錫濤、葉俊偉、吳天方、游光昭、宗靜萍、林奇賢、王光復、陳長振、周如文等（2005）。生活科技概論。臺北市：心理。
李隆盛、賴春金（2000）。科技與人力教育的進展。臺北市：師大書苑。
李德誠（2007）。香港歷奇輔導的理念與界限。2010年9月25日，取自http://www.hkiac.org.hk/paper3.htm
車先蕙、李璨如、帥文慧、陳正文、張明玲（譯）（2004）。P. Schultz
& E. Schultz著。人格理論（Theories of personality, 8th ed.）。
臺北市：湯姆生。
周甘逢、劉冠麟（譯）（2002）。J. Sternberg & M. Williams著。
教育心理學（Educational psychology）。臺北市：華騰文化。
周新富（2007）。教育研究法。臺北市：五南。
林世華（譯）（2005）。F. Punch著。社會科學硏究法：量化與質化取
向(Introduction to social research : quantitative and qualitative approaches)。臺北市：心理。
林生傳（2003）。教育硏究法：全方位的統整與分析。臺北市：心理。
林育正（2008）。冒險教育活動方案對青少年問題解決能力影響之研究。
臺北市立體育學院運動教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，19512011。
林秀珍（2007）。經驗與教育探微：杜威（John Dewey）教育哲學之詮釋。臺北市：師大書苑。
林秀珍、石明宗（2008）。「探索教育」的理念與哲思。教育研究，169，
13-23。
林堯川（1999）。營建科技的變革與展望。生活科技教育，32（10），12-18。
林欽榮（2001）。人際關係與溝通。臺北市：揚智。
邱皓政（2000）。量化研究與統計分析：SPSS中文視窗版資料分析範例解析。臺北市：五南。
姚萍（譯）（2001）。C. Jackson著。了解心理測驗過程（Understanding psychological testing）。臺北市：五南。
孫志麟（1991）。自我效能的基本概念及其在教育上的應用。教育研究，22，47-54。
徐毅穎（2001）。杜威的勞作教育思想對科技教育之啟示。生活科技教
育，34（11），2-8。
翁珮玲（2010）。冒險教育活動對幼童學習力影響之個案研究。國立臺東大學幼兒教育學系碩士論文。全國博碩士論文資訊網，098NTTTC096031。
耿建興、汪殿杰（2010）。生活科技。臺北縣：新文京。
袁文得、艾思柏、許錦屏、劉兆瑛、陳茂釗、余文基、梁健文、柯新艷
（2000a）。個人與群性發展自我效能量表：使用者手冊。香港：香港大學教育學院。
袁文得、艾思柏、許錦屏、劉兆瑛、陳茂釗、余文基、梁健文、柯新艷
（2000b）。學業發展自我效能量表：使用者手冊。香港：香港大學教育學院。
高廣孚（1992）。西洋教育思想。臺北市：五南。
張紹勳（2007）。硏究方法。臺中市：滄海。
張智翔、朱益賢（2009）。萬能小工匠學校和孩子們的對話。生活科技教育，42（8），40-55。
張勳誠（2003）。探索教育的核心價值。教師天地，127，57-63。
教育部（2008）。普通高級中學必修科目「生活科技」課程綱要。臺北市：教育部。
郭生玉（2004）。教育測驗與評量。臺北市：精華。
郭生玉（2002）。心理與教育研究法。臺北市：精華。
郭託有、廖淑惠、施慧怡（2009）。體驗教育理論與實務。臺北市：華都。
陳琦、劉儒德（2001）。當代教育心理學。北京市：北京師範大學出版社。
陳照雄（2001）。西洋教育哲學概論。臺北市：心理。
陳銘谷（2009）。探索教育課程對高中學生自我概念與人際關係影響之研究。亞洲大學休閒與遊憩管理學系碩士論文。全國博碩士論文資訊網，097THMU8742015。
陳寬裕、王正華（2010）。論文統計分析實務：SPSS與AMOS的應用。臺北市：五南。
黃玉鷹、曾昭銘、華光永（2010）。生活科技。臺北縣：泰宇。
黃春金（2010）。探索教育活動對國小高年級學童的問題解決能力與態度之影響研究。國立屏東教育大學教育學系碩士論文。全國博碩士論文資訊網，098NPTT5332003。
黃倩儀（譯）（2003）。L. Patten著。研究方法。臺北市：華騰文化。
馮炳全（2009）。建立真正的團隊。2010年10月1日，取自
http://www.houston-leadership.com/contenthtml/NGO%20corner/Building_Real_Teams（chi）_Nov_20.pdf
馮德（2002）。教育心理學。臺北市：鼎茂。
楊世瑩（2008）。SPSS統計分析實務。臺北市：旗標。
楊明賢（2008）。國內探索教育發展趨勢¬以冒險世界戶外學校為例。景文學報，18（2），89-102。
楊國賜（2010）。重視科技教育與人文教育的融合。臺灣教育，661，34-39。
楊琬萍（2007）。探索教育課程對國小學童自我概念與人際關係影響之研究。國立新竹教育大學體育系體育教學碩士班碩士論文。全國博碩士論文資訊網，095NHCT5567007。
溫世頌（1997）。教育心理學。臺北市：三民。
董奇、申繼亮（2003）。心理與教育研究法。臺北市：臺灣東華。
葛樹人（1997）。心理測驗學。臺北市：鼎茂。
廖克玲（編譯）（1982）。社會學習論巨匠：班度拉。臺北市：允晨。
臺灣外展教育基金會（2009）。冒險教育。2010年9月17日，取自
http://obt.myweb.hinet.net/
蔡居澤（2010）。體驗教育反思活動之探討與實例。教師天地，165，11-18。
蔡明娟（2008）。冒險教育與臺灣。教育研究，169，115-131。
賴志樫（1996）。生活科技與科技生活。中學工藝教育，29（11），1。
賴志樫（1995）。五育均衡發展的生活科技教學。中學工藝教育，28（3），
11-13。
戴文雄、張永福、陳穎謙、陳清檳（2009）。實用技能學程學生人格特質、自我效能與學習動機之研究。技術及職業教育學報，3（1），1-24。
謝智謀、王貞懿、莊欣瑋（2007）。體驗教育：從150個遊戲中學習。桃園縣：臺灣亞洲體驗教育學會。
鍾啟暘（2004）。探索教育活動對高中學生自我概念與失敗容忍力影響研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，092NCUE0331008。
簡成熙（譯）（1995）。R. Knight著。美國教育哲學導論（Issues and
alternatives in educational philosophy）。臺北市：五南。
藍元杉（2009）。冒險式體驗學習團體對提升社會工作者自我強度效能之研究。東海大學社會工作學系碩士論文。全國博碩士論文資訊網，
097THU00201019。
羅劍（2009）。自我效能感理論的教學價值。山西青年管理幹部學院學報，22（2），93-96。

二、英文部分
Adventure Education Program. (2009). Retrieved September 8, 2010, from http://www.plymouth.edu/hhp/adventure/what.html
Cason, D. & Gillis, H. L. (1994). A meta-analysis of outdoor adventure programming with adolescents. The Journal of Experiential Education, 17, 40-47.
Chapman, A. (2006). Bruce Tuckman's 1965 forming storming norming performing team-development model. Retrieved September 4, 2010, from http://www.businessballs.com/tuckmanformingstorming normingperforming.htm
Dubail, J. (2006). Outdoor Adventure Education at Occidental College. Retrieved September 2, 2010, from http://departments.oxy.edu/uepi/uep/studentwork/06comps/OAEatOXY.pdf
Ford, P. (1986). Outdoor education: Definition and philosophy. Washington, DC: Institution. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 267941)
Guite, D. (2002). Adventure education: Impact on team building, trust, and cooperation. Unpublished master’s thesis, University of Wisconsin- LA Crosse, WI.
International Technology Education Association. (2000). Standards for Technological Literacy: Content for the Study of Technology. Reston, VA: Author.
Janet, M. (2008). Challenge By Choice. Retrieved June 1, 2011, from http://adventurecenter.wordpress.com/2008/03/19/challenge-by-choice/
Jostad, J. (2009). Adventure education and self-concert: The effects of time duration on the experience. Unpublished master’s thesis, California State University, Chico, CA.
Kolb, A. & Kolb, D. (2005). Learning Styles and Learning Spaces: Enhancing Experiential Learning in Higher Education. Academy of Management Learning & Education, 4, 193-212.
Merriam Webster.(2011). Retrieved June 8, 2011, from
http://www.merriam-webster.com/info/10words.htm
Price, D. (2005). Using the full value contract. Retrieved September 1, 2010, from http://www.compassroseconsulting.com/PDF%20Documents/articles/fvc-community%20building.pdf
Quinn, B. &. Loomis, C. (2003). Teaching beginning reading
with plato courseware: an overview of the new plato beginning reading solution and how to use it. Retrieved September 8, 2010, from http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/downloaddoi=10.1.1.138.
7999&rep=rep1&type=pdf
Taff, M. & Ahmad, B.(2007). Learning methods in outdoor Adventure education. Paper presented at UPSI OE Facilitators Workshop, Pulau Redang, Terengganu.
University of Minnesota. (2009).What is adventure learning?, Retrieved September 8, 2010, from http://www.cehd.umn.edu/adventure/
Wittens, S. (2008). The Adventure Center: To Waiver or not to Waiver. Retrieved September 28, 2010, from http://adventurecenter.wordpress.com/page/3/