Robert Nisbet認為，過去兩個世紀以來是以自由主義、社會主義與保守主義為三大主要政治意識形態。而保守主義的內涵在普遍的認知上總是較為隱晦且難以言明的。另一方面，在民主政治的政治運作中，法治的概念雖為其理論與實行的重要元素，但要明確地指出法治的概念為何，則又人言言殊。
　　本論文主要的研究目的，便以保守主義的政治意識形態，來探究民主政治運作中其對於法治的態度。但研究的重點並非是在於條列或強勢地定義法治的教條，而是以保守主義一貫的方式，聚焦於保守主義對於法治觀念背後的態度為何。
　　是以本論文除了闡述保守主義思想家的論述外，另就社會契約論、民主理論、憲政主義來探討保守主義的法治觀。此外則以自由主義、社會主義以及方法論上的實證主義來批判保守主義的法治觀。

Robert Nisbet said: “Conservatism is one of the three major political ideologies of the past two centuries in the West, the other two being liberalism and socialism.”When it comes to thediscussionsof conservatism, in general cognizance,it is obscure and inexplicable. On the other hand, the concept of the rule of lawis the most important foundation of the democratic operationsand theories, but there are different opinions with it.
The main purpose of this thesis is to explore the operation of democracy in its attitude for the rule of law based on the conservatism. The focus of the study is not that the definition of the rule of law, but rather to explore what the attitude of the rule of law in the way of conservatism.
This thesis, in addition to elaborate exposition of conservative thinkers, discussed further on the social contract theories, the democratic theories andthe constitutionalism to explore the concept ofthe rule of law.Furthermore, tocriticizethe concept of the rule of law in conservatism based on liberalism, socialism, and positivism.

一、外文文獻
Bevir, Mark and R.A.W. Rhodes (2002), “Interpretive Theory,”　in David Marsh and Gerry Stoker(ed.), Theory and methods in political science, 2nd ed., New York: Palgrave Macmillan, pp.131-152.
Brinkley, Alan (1994), The Problem of American Conservatism,　American Historical Review, Vol.99, No.2, pp.409-429.
Buckler, Steve (2002), “Normative Theory,” in David Marsh and Gerry Stoker(ed.), Theory and Methods in Political Science, 2nd ed., New York: Palgrave Macmillan, pp.172-194.
Burke, Edmund (1987), Reflections on the Revolution in France, edited by J.G.A. Pocock, Indiana: Hackett.
Crick, Bernard (1987), Socialism, Milton Keynes: Open University Press.
Devine, Fiona (2002), “Qualitative Methods,” in David Marsh and Gerry Stoker(ed.), Theory and Methods in Political Science, 2nd ed., New York: Palgrave Macmillan, pp.197-215.
Heywood, Andrew (2003), Political Ideologies: An Introduction, 3rd ed., New York: Palgrave Macmillan.
Heywood, Andrew (1999), Political Theory:　An Introduction,　2nd ed., Basingstoke: Palgrave.
Hibbs, Douglas A. Jr. (1977), Political Parties and Macroeconomic Policy, American Political Science Review, Vol.71, No.4, pp.1467-1487.
Huntington, Samuel P. (1957), Conservatism as an Ideology, American Political Science Review, Vol.51, No.2, pp.454-473.
Kekes, John (2001), A Case for Conservatism, N.Y.: Cornell University press.
Marsh, David and Paul Furlong (2002), “A Skin, Not a Sweater: Ontology and Epistemology in Political Science,”in David Marsh and Gerry Stoker(ed.), Theory and methods in political science, 2nd ed., New York: Palgrave Macmillan, pp.17-44.
McClelland, J. S (1993), AHistory of Western Political Thought, New York: Routledge.
Nisbet, Robert A (1986), Conservatism: Dream and Reality, England: Open University Press.
O’Sullivan, Noël (1993), “Conservatism,” in Roger Eatwell and Anthony Wright(ed.), Contemporary Political Ideologies, pp.50-77, Boulder: Westview Press.
Oakeshott, Michael (1962), Rationalism in Politics, London: Methuen.
Oakeshott, Michael (1983), On History and Other Essays, Oxford: B. Blackwell.
Scruton, Roger (2002), The Meaning of Conservatism, 3rd ed., Indiana: St. Augustine’s Press.
Strauss, Leo (1971), Natural Right and History, Chicago: University of Chicago Press.
Strauss, Leo (1988), What Is Political Philosophy? : And Other Studies, Chicago: University of Chicago Press.
Tarcov, Nathan and Thomas L. Pangle (1987), “Leo Strauss and the History of Political Philosophy,” in Leo Strauss and Joseph Cropsey (ed.), History of political philosophy, Chicago: University of Chicago Press, pp. 907-938.
 
二、中文文獻
甘　陽 (2003)，《政治哲人施特勞斯 : 古典保守主義政治哲學的復興》，HK: Oxford University Press。
江宜樺 (2001)，〈約翰．密爾論自由、功效與民主政治〉，收於蔡英文、張福建主編《自由主義》，台北：中研院人文社會科學研究中心，頁53-79。
江宜樺 (2001)，《自由民主的理路》，台北：聯經。
呂秋文 (2007)，《如何撰寫學術論文：以『政治學方法論』為考察中心》，台北：商務。
李連江 (1994)，《新保守主義》，台北：揚智。
林繼文 (2003)，〈憲法作為一種制度〉，《政治與社會哲學評論》，第5期，頁35-74。
洪鎌德 (2003)，〈保守主義的源流與特徵〉，《輔大哲學論集》，第36卷，頁35-102。
洪鎌德 (2004)，《當代主義》，台北：揚智。
胡全威、張東揚譯 (1994)，Steven B. Smith著〈評里奧．史特勞斯影響美國外交政策之說〉，《政治科學論叢》，第21期，頁1-18。
苗其傑 (1997)，《歐克夏(Michael Oakeshott,1901-1990)對近代國家的理解》，台中：東海大學政治學系碩士論文。（未出版）
孫善豪 (2008)，〈社會主義是什麼？〉，《思想》，第10期，頁225-236。
孫善豪 (2010)，〈康德哲學與社會主義〉，《東吳政治學報》，第28卷，第1期，頁139-170。
徐子婷譯 (2008)，Colin Hay著，《政治學分析的途徑》，台北：韋伯。
高全喜 (2007)，〈大衛．休謨：自由主義抑或保守主義〉，《思與言》，第45卷，第3期，頁57-77。
張明貴譯 (2005)，Tudor Jones著，《現代政治思想史》，台北：五南。
梁文韜 (2009)，〈法治、民主和權利的保障－Locke的法治論初探〉，收於蕭高彥主編《憲政基本價值》，台北：中研院人文社會科學研究中心，頁1-29。
梁毅鵬 (2009)，《美國新保守主義之臺海政策思維》，台北：國立台灣大學政治學研究所碩士論文。（未出版）
莊慧玲 (1983)，《溫德托斯特的政治思想－保守主義走向憲法主義》，台北：輔仁大學歷史研究所碩士論文。（未出版）
許文柏 (2008)，《史特勞斯與蘇格拉底問題：哲學與政治之間》，台北：國立臺灣大學政治學研究所博士論文。（未出版）
許國賢 (2009)，〈社會主義的當代義涵〉，《東吳政治學報》，第27卷，第1期，頁123-154。
郭承天 (2010)，〈臺灣宗教與政治保守主義〉，《臺灣宗教研究》，第9卷，第2期，頁5-26。
郭秋永 (1981)，《政治科學中的價值問題：方法論上的分析》，台北：中研院三民主義研究所。
郭秋永 (1988)，《政治學方法論研究專集》，台北：台灣商務。
郭秋永 (2005)，〈批判實存主義與價值中立原則〉，《人文及社會科學集刊》，第17卷，第9期，頁565-614。
郭秋永 (2006)，〈價值中立：實然與應然之間的糾葛〉，《政治與社會哲學評論》，第19期，頁153-214。
陳宗蔚 (2003)，《上如標枝民如野鹿：歐克夏非基礎主義政治理論之研究》，台北：國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。（未出版）
陳思賢 (1992)，〈柏克對美國革命與法國革命的不同態度〉，《政治科學論叢》，第4期，頁81-105。
陳思賢 (1994a)，〈嫡裔血統的英國保守主義：區克夏的後作－增訂版【政治中的理性主義】〉，《東吳政治學報》，第3期，頁347-348。
陳思賢 (1994b)，〈『個人自由』或『公共權威』？－簡論區克夏詮霍布斯〉，《政治科學論叢》，第5期，頁87-97。
陳思賢 (1994c)，〈區克夏對社會民主思想之批評〉，《美歐月刊》，第9卷，第6期，頁57-67。
陳思賢 (1995)，〈激進輝格與保守輝格的民主理念：潘恩與柏克的對比〉，收於張福建、蘇文流主編《民主理論：古典與現代》，台北：中研院中山及人文社會科學研究所，頁21-50。
陳思賢 (2006)，《西洋政治思想史：現代英國篇》，台北：五南。
陳思賢 (2008)，《西洋政治思想史：近代英國篇》，台北：五南。
陳思賢譯(1989)，J.G.A. Pocock著，〈柏克與英國古憲法：一個憲法思想史上的問題〉，《憲政思潮》，第85期，頁87-98。
陳菁雯、葉銘元、許文柏譯 (1998)，David Marsh and Gerry Stoker著，《政治學方法論》，台北：韋伯。
曾國祥 (2001)，〈歷史實踐與啟蒙批判：歐克秀之哲學保守主義初探〉，收於蔡英文、張福建主編《自由主義》，台北：中研院中山人文社會科學研究所，頁227-260。
曾國祥 (2002)，〈現代歷史理論的自然主義假設：一個批判性的回顧〉，《歐美研究》，第32卷，第3期，頁567-620。
曾國祥 (2003)，〈人文教育、公民教養與國家權力：論歐克秀之教育理念〉，《人文及社會科學集刊》，第15卷，第2期，頁365-399。
曾國祥 (2004)，〈憲政主義與民主的衝突：美國政治思想的一個側面〉，《政治與社會哲學評論》，第11期，頁35-82。
曾國祥 (2006)，〈保守主義：一個哲學的理解〉，《政治與社會評論》，第18期，頁1-59。
曾國祥 (2009a)，〈原因與理由：霍布斯公民哲學的二元體系〉，《政治與社會評論》，第30期，頁61-116。
曾國祥 (2009b)，《主體危機與理性批判：自由主義的保守詮釋》，台北：巨流。
曾國祥 (2011)，〈實證主義與政治理解的貧困一政治學方法論的反思〉，《臺灣民主季刊》，第八卷，第三期，頁87-134。
楊吉林 (2010)，〈反美政策與布希新保守主義外交政策之探討〉，《長庚人文社會學報》，第3卷，第2期，頁405-446。
楊肅獻 (1998)，〈英格蘭有啟蒙運動嗎？－歷史家論十八世紀的英國與啟蒙思想〉，《新史學》，第9卷，第4期，頁1-38。
楊肅獻 (2008)，〈柏克思想與英格蘭啟蒙運動〉，《臺大歷史學報》，第42期，頁107-171。
葉至誠、葉立誠 (2011)，《研究方法與論文寫作》，台北: 商鼎。
葉啟芳、瞿菊農譯 (1986)，John Locke著，《政府論次講》，台北：唐山。
廖達琪 (2005)，〈「人治」與「法治」遭遇下的菁英角色及憲政發展－台灣憲政運作之回顧與前瞻(1995~)〉，《台灣民主季刊》，第5卷，第3期，頁33-54。
管中琪、黃俊龍譯 (2004)，馬克思、恩格斯著，《共產黨宣言》，台北：左岸。
趙一先 (1992)，《柏克思想及其對當代美國保守主義運動的影響》，台北：中國文化大學美國研究所碩士論文。（未出版）
蔡英文 (2005)，〈基進民主理論的政治思辯〉，《政治科學論叢》，第23期，頁1-26。
蔡英文 (2007)，〈現代政治之基礎及其正當性之理據：社會契約論蘊含的民主與自由主義的緊張〉，收於蔡英文、張福建主編《現代性的政治反思》，台北：中研院人文社會科學研究中心，頁15-42。
蔡英文 (2009)，《當代政治思潮》，台北：三民。
蔡錦昌 (2008)，〈以古貶今的政治社會思想史－李奧．史特勞斯《自然正義與歷史》評述〉，《東吳社會學報》，第23期，頁139-149。
蕭高彥 (2001)，〈從共和主義到激進民主－盧梭的政治秩序論〉，收於蔡英文、張福建主編《自由主義》，台北：中研院中山人文社會科學研究所，頁1-24。
蕭高彥 (2009)，〈霍布斯論基源民主〉，《政治科學論叢》，第29期，頁49-93。
錢乘旦 (1995)，〈英國保守主義的特點及其演進〉，《西洋史集刊》，第6期，頁1-19。
謝淑斐譯 (2006)，亞歷山大．漢彌爾頓(Alexander Hamilton)、詹姆士．麥迪遜(James Madison)、約翰．傑(John Jay)著，《聯邦論》，台北：左岸文化。
韓保中 (1998)，《英國保守主義的哲學基礎：柏克及區克夏的傳統主義政治哲學之研究》，高雄：國立中山大學政治學研究所碩士論文。（未出版）
蘇文流 (1995)，〈蘇格拉底與民主政治〉，收於張福建、蘇文流主編《民主理論：古典與現代》台北：中研院中山及人文社會科學研究所，頁1-20。
顧　肅 (2006)，《自由主義基本理念》，台北：左岸文化。