摘要
本研究旨在探討室內設計生手使用CPS來解決設計問題的可行性，以及觀察CPS運作過程的表現情形、學習感受，進而提出室內設計生手運用CPS的教學過程內涵之建議。
首先，透過文獻探討比較CPS內涵與室內設計過程的相似性，以及CPS特性與室內設計生手思考特性做交互比對，推測出室內設計生手使用CPS是可以解決設計問題。再採取行動研究以進行測驗，驗證室內設計生手運用CPS解決設計問題是頗具可行性的方法。
本研究主要結論，如下：
一、「解決問題檢核表」能客觀地選擇出較佳的方案。
二、受測者的解決方案，不僅在量方面有顯著的增加外，內容也具有一定的品質。
三、發散性思考與聚斂性思考兩大步驟的交互運作，對於創意的發想與評估具有相當大的效益。
四、就整體全面學習感受而言，平均數3.55，標準差為0.38。也就是，室內設計生手對CPS六階段之學習感受的程度接近中等，而且是偏正向的。
五、最後，根據受測者表現情形、學習感受提出對CPS六步驟教學過程之建議以及研究者的修正。
根據上述結論，對本研究提出後續的研究建議，歸納出五點，以供後續對此研究方向感到興趣的研究者參考。

Abstract
This research is to verify the feasibility that a novice at interior design uses the creative problem solving (CPS) to solve design problems, and to observe the learning situation and feeling when the novice uses the CPS. Then, this research may further provide suggestions to improve the instruction treatment of the CPS for the novice at interior design.
First, this research is to find the similarity between the content of the CPS and the interior design process through the references, and to compare the characteristic of the CPS and thinking characteristics of the novice with each other, to conjecture that the novice may use the CPS to solve the design problems. Then, the action research is adapted to verify that the novice at interior design uses the CPS to solve the design problems is feasible.
The conclusions of this research are described as following.
1. The problem solving checklist is helpful to select a better problem objectively.
2. Not only the quantity of the design idea of the testers is effectively increased, but also the quality of the design idea is enhanced.
3. The interaction between the divergent production and the convergent production is helpful to idea generation and evaluation.
4. For the whole learning feeling, the average is 3.55 and the standard deviation is 0.38. It means that leaning feeling of the novice at interior design for the six processes of the CPS is almost average, and is positive.
5. Finally, the amendment of the six-step teaching process and the amendment from the research fellow are provided according to the performance and learning feeling of the tester.
In summary, this research provides the above-mentioned viewpoints as a reference for the research fellows who are interested in this research field.

中文部份
Arthur S. Reber（2002）。心理學辭典（李伯黍等譯）。台北：五南圖書出版公司。（原書發行於1995）
N.F.M. Roozenburg and J. Eekels（1995）。產品設計－設計基礎和方法論（張建成譯）。六合出版社。
Peter G. Rowe（1999）。設計思考（王昭仁譯）。建築情報季刊雜誌社。（原書發行於1987）
王文科（1989）。教育心理學。台北：五南圖書出版公司。
王文科（2003）。教育研究法。台北：五南圖書出版公司。
王怡勝（2000）。創意解題法（CPS）於產品設計之研究。國立成功大學工業設計所碩士論文。
田運（主編）（1996）。思維辭典。浙江教育出版社。
朱智賢（主編）（1989）。心理學大詞典。北京：師範大學出版社。
何俊亨（1997）。設計思考搜尋策略模型－專家與生手的差異。國立交通大學應用藝術所碩士論文。
吳明隆（2000）。SPSS統計應用實務。台北：松崗圖書公司。
朗文英漢雙解活用詞典（1991）。香港：朗文出版有限公司。
馬家湘（2000）。系統設計模式（SDM）於原型決策之理論與應用。40~44頁。
張春興（1989）。張氏心理學辭典。台北：東華書局。
張嘉文（主編）（1988）。辭海。智揚出版社。
梅益（主編）（1996）。中國大百科全書。北京：中國大百科全書出版社。
許麗玉（1993）。認知心理學-認知與應用。台北：五南圖書出版公司。
郭生玉（1999）。心理與教育測驗。台北：精華
郭有遹（1994）。創造性的問題解法。心理叢書。
陳政祺（2000）。專家設計師搜尋策略之設計思考研究。國立交通大學應用藝術所碩士論文。
陳聖智（2001）。專家與生手設計者使用電腦媒材的認知差異－一般性思考到創造性思考歷程。國立交通大學應用藝術所碩士論文。
陳薏文（2004）。運用問題解決模式之創意值評估。國立成功大學工業設計研究所碩士論文。
陳禮文（1998）。問題解決為導向的設計思考過程－專家與生手的比較。淡江大學建築研究所碩士論文。
黃淑貞（1994）。問題解決策略訓練對大學生解決問題能力因方式及心理健康的影響效果之研究。國立台灣師範大學輔導研究所碩士論文。
賈馥茗（1979）。英才教育。開明書局。
鄭昭明（1993）。認知心理學理論與實踐。台北：桂冠圖書股份有限公司。
鍾皓宇（1995）。生手與專家的設計行為模式分析。國立成功大學建築研究所碩士論文。
顏元叔（主編）（1997）。時代英英、英漢雙解大辭典。台北：萬人出版社有限公司。
羅素貞（1996）。問題表徵與問題解決。國立屏東師院學報第九期。
蘇芳柳（1990）。增創造力技能。創造思考教育，第二期，頁40-43。

英文部份
Alexander, C.（1964.）.Notes on the Synthesis of form. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Earl, C.F.（1980）.Rectangular shapes. In Environment and Planning B. Vol. 17, p.311-342.
Freeman P.A. and Newell A.（1971）.A Model for Functional Reasoning in Design. In Proceedings of the Second International Joint Computer Conference on Artificial Intelligence British
Computer Society, 13 Mansfield Street, London WIM OBP, p.621-640.
Isaken, S. G., and Treffinger, D. J. (1985). Creative Problem Solving: The Basic Course. Buffalo, NY: Bearly.
Isaksen, S.G. (1987). Introduction: An Orientation to the Frontiers of Creativity Research. In S.G. Isaksen (Ed.), Frontiers of creativity research: Beyond the basics (pp. 1-26). Buffalo, NY: Bearly Limited.
Isaksen, S.G. , Treffinger, D.J. and Dorval, K.B.（1994）.Creative Problem Solving: An Overview. In Punco, M.A. (eds), Problem Finding, Problem Solving and Creativity（p.223-236）. Norwood, New Jersey: Ablex.
Isaksen, S.G. and Parnes, S.J.（1985）.Curriculum planning for Creative Problem-Solving. Journal of Creative Behavior, 19(1), p1-29.
Isaksen, S.G., Treffinger, D.J. and Dorval, K.B. （1992）Creative Problem Solving: An Introduction. Sarasota : Center for Creative Learning.
Isaksen, S.G., Treffinger, D.J. and Dorval, K.B. （1994）.Creative Problem Solving: An Overview, In Punco, M.A. (eds), Problem Finding, Problem Solving and Creativity. Norwood, New Jersey: Ablex, p.223-236.
Isaksen, S.G., Treffinger, D.J. and Dorval, K.B.（1994）.Creative Approaches to Problem Solving. USA：CPSB.
Lloyd, P. and P. Scott（1995）.Difference in Similarity: Interpreting the Architectural Design Process. In Environment and Planning B: Planning and Design, Vol.3, p.383-406.
Mayer, E.R.（1989）. Human Nonadversary Problem Solving. In K.J. Gilhoody（eds）, Human and Machine Problem Solving. N.Y.: Plenum press.
Mitchell W.J., P. Steadman, and R.S. Liggett（1976）.Synthesis and Optimization of Small Rectangular Floor Plans. In Environment and Planning B. Vol.3, p.37-70.
Newell, A and Simon, H.A.（1972）.Human Problem Solving. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.
Osborn, A.F. (1953). Applied Imagination: Principles and Procedures of Creative Problem-Solving. New York: Scribners.
Parnes, S.J. (1967). Creative Behavior Guidebook. New York: Charles Scribner`s Sons.
Simon, H.A.（1981）.The Science of the Artificial. 2d ed. Cambridge, MA:MIT Press.
Stiny G.（1976）.Two Exercises in Formal Composition. In Environment and Planning B. Vol.3, p.187-210.