本研究之目的，在瞭解中等學校師資培育學程研究生其教育專業信念與任教意願之現況傾向、在不同背景變項下之差異，以及兩者之間的相關與衝突。為達上述研究目的，本研究採用問卷調查法進行資料蒐集，以國立臺灣師範大學95、96學年度修習中等學校師資培育學程之研究生為研究對象進行抽樣，採用叢集抽樣法抽取11個研究所教育學程班級，實際有效問卷為110份。問卷調查部分，取得授權使用95學年畢業於新竹教育大學之研究生黃子瑄所編撰之量表，改編為「中等學校師資培育學程研究生之教育專業信念與任教意願調查問卷」進行研究。並以描述統計、單一樣本t考驗、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、Pearson積差相關等統計方法加以分析。根據資料分析結果，研究發現如下：
一、 整體而言，研究所師培生具有正向積極之教育專業信念與高度任教意願。
二、 不同性別之研究所師培生在「專業成長」方面具有顯著差異。
三、 不同年齡之研究所師培生在「任教興趣」、「任教回饋」、「整體任教意願」方面具有顯著差異。
四、 不同學院別研究所師培生在「任教興趣」、「任教待遇」、「整體任教意願」方面具有顯著差異。
五、 不同所年級研究所師培生在「專業認同」、「整體教育專業信念」、「任教興趣」、「整體任教意願」方面具有顯著差異。
六、 不同前一最高學歷研究所師培生在「專業自主」、「任教環境」方面具有顯著差異。
七、 研究所師培生因教授科目之不同，在「專業自主」方面具有顯著差異。
八、 研究所師培生因「個人喜好」、「個人生涯規畫」、「所學專長適合任教」、「師長影響」、「依考取志願順序選擇」等理由選讀台師大，在「教育專業信念」以及「任教意願」方面具有顯著差異。
九、 研究所師培生因家人有無從事教職在「專業認同」、「任教意向」方面具有顯著差異。
十、 研究所師培生教育專業信念與任教意願之間呈現正相關，即當研究所師培生教育專業信念愈正向積極，其任教意願亦愈高。

本研究最後並以研究結果為基礎，提出對師資培育機構、研究所師培生以及未來相關研究三方面提出建議。

The purpose of this study was to investigate the divergence under different factors, the correlations and conflicts between educational profession belief and teaching willingness of the grads learned the secondary school teacher education.
To achieve the purposes, this study used questionnaire to acquire data. The valid questionnaires retrieved from the grads in the second semester of 2007 learned the secondary school teacher education of National Taiwan Normal University, which was getting 110 copies by cluster sampling.
The instrument of this study was allowed by Huang Tze-Shuan, which revised questionnaire adopting “the questionnaire of educational profession belief and teaching willingness of the grads learn the secondary school teacher education.”
These collected data was analyzed through describing statistics,t-test, one-way ANOVA , and Pearson test. The results of this study can be included as follows:
1. Generally, the grads learned the secondary school teacher education possess positive educational profession belief and teaching willingness.
2. The educational profession growth of the grads learned the secondary school teacher education are significantly different in terms of gender.
3. The grads learned the secondary school teacher education show significant differences in the scope of “teaching interest”、“feedback” and “teaching willingness” due to their ages.
4. The grads learned the secondary school teacher education show significant differences in the scope of “teaching interest”、“pay”、“teaching willingness”due to their colleges.
5. The grads learned the secondary school teacher education show significant differences in the scope of “Professional Identification”、“educational profession belief”、“teaching interest”、“teaching willingness”due to their grades.
6. The grads learned the secondary school teacher education show significant differences in the “Professional Autonomy”、“environment”due to their the educational background.
7. The grads learned the secondary school teacher education show significant differences in the “professional autonomy”due to subjects that they teach.
8. The grads learned the secondary school teacher education show significant differences in the “educational profession belief”、“teaching willingness”due to their “interest”、“career development”、“professional specialty”、“effect of teachers”、“aspiration”.
9. The grads learned the secondary school teacher education show significant differences in the “Professional Identification”、“teaching will”due to their belongings be teachers.
10. The grads learned the secondary school teacher education whose educational profession beliefs are significantly correlated to teaching willingness, in other words, the grads learned the secondary school teacher education whose educational profession beliefs possess more positive educational profession belief , the more teaching willingness they have.

Based on above findings and conclusions, at the end this study proposed recommendations for training institution, grads learns the secondary school teacher education and further researches.

一、中文部分
毛璉塭（民80）。師院生與師專生教學態度、意願與能力之比較。台北：教育部。
毛璉塭（民81）。師院學生學習滿意及結業生任教意願之調查研究。教育部委託專案研究報告。台北：教育部。
王以仁（民81）。師院生就學意願、任教意願及其任教承諾之相關研究。台北：心理。
王秋絨（民80）。教師專業社會化及其在教育實習上的蘊意。台北：師大書苑。
王秋絨（民86）。我國國中師資培育學程之建構。台北：師大書苑。
王家通 (民70) 。教師教育的革新措施與發展趨勢。台灣教育，372，8-18。
王儷靜、邱淑玫（民90）。成為教師：探究師院生的專業認同。教育研究月刊。
李新鄉（民82）。國小教師教育專業承諾及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
李鈞璧（民85）。二位中學生物教師信念之詮釋性研究。國立臺灣師範大學生物研究所碩士論文。
李毓清、楊志強（民89）。教師信念之研究－以普通大學幼教學程學生為例。台中師院幼兒教育年刊，12，113-140。
李宜靜（民86）。教學實務與班級經營：一位國中生物教師的個案研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
何福田、羅瑞玉(民81)。教育改革與教師專業化，載於中華民國師範教育學會（主編），教育專業，1-30。台北：師大書苑。
沈亞梵(民84) 。師資培育多元化與教師品管之研究。台北：師大書苑。
余幸怡（民85）。台南師院特教系學生教學態度與任教特殊班之意願調查研究。台南師院學生學刊，17，175-199。
周淑惠（民88）。一位國小教師國語科教學信念之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。
周祝瑛 (民92) 。誰捉弄了台灣教改？。台北：心理出版社股份有限公司。
林清江（民60）。教育社會學。台北：臺灣書店。
林清江（民84）。多元與卓越－師資培育。師友，335，35-40。
林清財（民79）。我國國民小學教師教育信念之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
林彩岫（民76）。國民中學教師專業自主之研究。台灣師範大學教育研究所碩士論文。
林瑞欽（民79）。師範生任教職志之理論與實徵研究。高雄：復文。
吳武雄（民70）。國中教師學校認同之調查研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
吳青蓉（民85）。英語科專家/生手教師教學歷程與教學效果之比較研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
洪思農（民87）。中等學校教師教育學程學生教育專業認知之研究。國立成功大學教育研究所碩士論文。
高強華（民82） 。論信念的意義、結構與特性。現代教育，30，74-89。
高強華（民85）。師資培育問題研究。台北：師大書苑。
高強華（民89）。教師資格檢定考是的另類思考。中等教育，51，5，92-95。
徐昊杲、邱佳椿（民91）。技職教育研究教戰手冊-SPSS基礎篇。台北：師大書苑。
郭為藩（民74）。教育專業的倫理與修養。中國教育學會主編，學校倫理研究，31-44。台北：臺灣書店。
莊威冠（民87）。國小職前實習教師教學信念之分析。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳奎熹（民69）。教育社會學。台北：三民書局。
陳奎憙（民87） 。我國師資培育制度變革之分析。教育資料集刊，23，171-195。
陳奎熹（民88）。教育社會學研究。台北：師大書苑。
陳彥玲（民89）。幼稚園實習教師任教意願與任教承諾之探討。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文。
陳雅娟（民86）。我國社教機構成人教師教學信念及其相關因素之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
陳維恪 (民89) 。工技系學生教育專業信念及任教意願之研究。國立臺灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文。
湯仁燕（民81）。國民小學教師教學信念與教學行為關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
湯宗岳（民90）。國立屏東師範學院師資培育生教育專業信念與任教意願相關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
湯宗岳（民91）。九年一貫課程實施現況檢討－師資培育篇。教育研究月刊，93，20-27。
湯梅英（民83）。師院生任教意願及其相關因素之研究－以台北市立師範學院學生為例。初等教育學刊，3，59-100。
黃子瑄（民95）。經國民小學實習教師教育專業信念與任教意願之相關研究─以國立新竹教育大學為例。國立新竹教育大學職業繼續教育研究所碩士論文。
黃良惠 (民84) 。參與開放教育國小教師的教學信念與教學行為之研究。國立台灣師範大學家政教育學系碩士論文。
黃昆輝（民69）。台北市高職教學態度與教學問題之調查分析。台灣師大教育研究所集刊，22，189-318。
黃淑苓（民86）。國內教師信念研究的現況與未來展望。中興大學人文社會學報，6，135-152。
張芬芬（民73）。師大結業生分發實習前後教學態度與任教意願之比較研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
張春興（民72）。從師大學生的求學心態檢討教法加強師範生專業精神構想的成效。台灣師大教育心理學報，16，1-20。
游淑玲（民90）。不同國小師資養成型態學生的教育專業認知與任教意願之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
賈馥茗 (民68) 。教育概論。台北：五南。
楊深坑（民80）。各國實習教師制度比較。台北：師大書苑。
楊國賜 (民73) 。社會教育的理念。台北：師大書苑。
劉春榮（民86）。一般大學選修教育學程與師範校院學生對教育專業認知及其任教意願研究。台北：國立教育資料館。
劉炳華（民86）。教師培育與權利。台北：稻鄉。
劉曜源（民90）。國小美勞科教師教學信念之個案研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。
鄭照順（民77）。國中教師專業社會化之研究。高雄：復文。
蔡璧璉（民82）。國民中學教師專業成長與其形象知覺之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
蔡薏婷（民89）。國民小學資優教育教師信念及其轉變之研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文。
歐用生（民85）。教師專業成長。台北：師大書苑。
賴清標（民68）。師專生任教意願及教學態度之調查研究。國立台灣師大教育研究所碩士論文。
盧榮順（民85）。台北縣師院畢業與師資班結業國小教師工作困擾及任教意願之調查研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
盧慧凌（民87）。台北縣國民小學教師工作價值與任教意願之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
藍瑞霓（民88）。師院教育學分班學生、大學部學生和國小在職教師任教意願之研究。國立屏東師範學院學報，12，85-102。
戴仁山（民88）。台北縣國小教師體育課任教意願及其影響因素之研究。國立體育學院體育研究所碩士論文。
謝文全（民80）。教育行政—理論與實務。台北：文景。
謝文全（民82）。學校行政。台北：五南。
謝寶梅（民82）。師範學院學生教育實習問題與改進之探討。台中師院學報，7，157-184。
鍾任琴（民82）。國小實習教師教育專業信念發展之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
鍾任琴（民84）。國小實習教師價值觀、任教意願與教育專業信念關係之研究。嘉義師院學報，9，53-89。
簡郁怡（民87）。不同師資培育體制學生任教意願之訪談與調查研究。國立成功大學教育研究所碩士論文。
簡琳恩（民87）。師院幼教系學生之任教職志調查研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文。
蕭偉池(民92) 。國小英語教師教育專業信念與任教意願之相關研究--以台中市為例。國立台北師範學院兒童英語教育研究所。
顏弘志（民90）。建構主義取向教學的實踐－一位國小自然科教師教學信念與和科教學知識的改變。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文。
顏銘志（民86）。國民小學教師教學信念、教師效能與教學行為之相關研究。國民教育研究，1，263-294。
嚴澤鈞（民88）。台灣地區師院生工作價值觀與任教意願之調查研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。

二、英文部分
Allen, E. L. Existentialism from Within. Westport: Greenwood, 1973.
Benveniste, G. (1987). Professionalizing the Organization. San Francisco: Jossey-Bass.
Brousseau, B. A. , Book, C. ,＆ Byers, J. L.（1988）Teacher beliefs and the culture of teaching. Journal of Teacher ducation.November-december, 33-39.
Brousseau, B. A. , Freeman, D. , ＆ Book, C. （ 1984 ） Comparing educational beliefs of teacher candidates and their non-teaching counterparts.（ Prog. Eval. Ser. No.3）East Lunsing, MI：Office of Program Evaluation, College of Education, Michigan State University.
Brown, J.（2000）The value of personal and professional accountability. Thrust for Educational Leadership. 29,4, 8-9.
Castor, B.（2000）Quality teaching key to education reform. Educational Horizons,78,3, 135-136.
Childers, Terry L. and Michael J. Houston (1984), “Conditions for a Picture-Superiority Effect on Consumer Memory,” Journal of Consumer Research, Vol.11(Sep), pp643-654.
Corwin. Ronald G. (1970). Militant professionalism. New York: Meredith Corporation.
Dick, A., J. Arun, and P. Richardson（1996）, “The influence of store aesthetics on evaluation of private-label brands,”Journal of Product ＆ Brand Management, Vol.5, No.1, pp.19-28.
Etzioni, A. (1969). The semi-professions and their organization:Teachers, nurses, social workers. New York: Free Press.
Fishbein, M. and Ajzen, I.(1975)“Belief, Attitude, Intention, and Behavior: An Introduction to Theory and Research”, Reading, Mass: Addison-Wesley.
Howsam, R.B.（1980）. The workplace:Does it hamper professionalization of pedagogy? Phi delta dappan, 62(10), 93-96.
Larson (1977). The Rise of Professionalism: a sociological analysis. California: University of California Press.
Lieberman, M. (1956). Education as a profession. NJ:Prentice Hall Inc.
Mayer（1985）.；Education Psychology：Connition approch.NY：Freeman.
Musgrave, P.W.(1972). The sociology of education. London : Methuen.
Nespor, J.（1984）.The Interaction of school context and teacher’s beliefs. R&D Rep No.8023, Research and Development Center for Teacher Education, University of Texas, Austin TX. ERIC ED. 260079.
Nespor (1987). The role of beliefs in the practice of teaching. Journal of Curriculum Studies, 19(4), 317-328.
Olive Banks (1968). The sociology of education, London：Balsfword.
Reighart, P. R.（1985）A questionnaire to assess preservice teacher beliefs about teaching,Unpublished doctoral dissertation.The Ohio University.
R.H. Hall （1968）“Professionalization and Bureaucratinzation”ASR，5 （2）：92-104
Ruddick, Sara. Maternal Thinking: Toward a Politics of Peace. New York: Ballantine, 1989, 29-30.
Steen, T. B.（1988）Looking for commitment to teach：Suggestions for teacher education. Quest , 40, 74-83.
Westby-Gibson, D. (1965). Social perspectives on education. New York: John Wiley & Sons.
Whitbeck, D. A. （2000） Born to be a teacher: what am I doing in a college of education?. Journal of Research in Childhood Education,15,1,.129-136.