隨著婦女自決的公民行動和法入校園的浪潮，我國2004年公布施行《性別平等教育法》，奠定各級學校調查處理「性平事件」（gender equality cases）法制化的里程碑。

外國立法例的「正當法律程序」（Due process of Law），透過我國司法院大法官解釋引進並闡釋內涵，而具有《憲法》法規範位階的基礎，進而規制行政機關的行政行為。本研究整理歸納大法官解釋當中有關「正當法律程序」的踐行程序，且進一步探究「正當法律程序」是否適用於性平事件的各個行政程序，並聚焦探究「大專校院性平事件之調查程序」（the investigation procedures of campus gender equality cases in universities and colleges）是否落實「正當法律程序」的實踐。

本研究採用質性研究取徑的深度訪談法蒐集資料，旨在探討參與大專校院性平事件之調查程序者的主觀歷程，為此，邀請六位曾經參與調查大專校院性平事件之受訪者，包括四位教育部調查專業人才以及兩位性平會承辦人。研究者以主題分析法萃取出主題，嘗試勾勒大專校院性平事件之調查程序的樣貌，並逐一檢視並分析是否踐行「正當法律程序」，經分析資料，本研究發現如下：
一、縱使承受負擔與壓力，受訪者仍維持參與性平事件調查程序的動力。
二、大專校院性平事件之調查程序的實施現況：受訪者主觀認知正當法律程序與性平事件調查程序相關，並盡力履行符合正當法律程序所要求的踐行程序，此外，法入校園造成多方面的衝擊。
三、大專校院性平事件之調查程序的問題與挑戰：教育人員法律素養不足、學校法律諮詢管道欠缺和調查期間不足。

最後，基於本研究成果提出建議，以供教育主管機關、大專校院及未來研究之參考：
一、對學校的建議：尊重調查報告、給予調查委員更多的支持、成立法務室、禁止對質及增加調查程序所需的經費。
二、對於教育行政單位的建議：篩選調查專業人才庫名單、提供制度化的諮詢管道、函釋內容法制化、延長調查期間、增加調解制度等修法。
三、對於未來研究，提出有關研究主題和增加研究對象的建議。

關鍵字：正當法律程序、性平事件、大專校院性平事件之調查程序

The purpose of this study is to examine the theory and the implement of the principle of Due process of Law in the investigation procedures of campus gender equality cases in universities and colleges. “The gender equality cases” are campus sexual assault, sexual harassment, and sexual bullying cases in schools.

Due process of Law developed from the Magna Carta in England. The honorable justices have applied the due process of law to our legal system through Constitutional interpretations of judicial Yuan. The practices of the administrative procedures are restricted by due process, including the investigation procedures of campus gender equality cases in universities and colleges.

The method of this study adopted the in-depth interview of qualitative research. The interview proceeded under a intersubjective way. The participants in this study were 6 members, including 4 specialists of the investigation team of the Gender Equity Education Committee and 2 appoint staffers ad hoc to handle related matters in universities and colleges.

With thematic analyzing the texts from specialists and staffs of the investigation team of the Gender Equity Education Committee in higher education, the researcher discovered the practical problems and challenges and research findings. Furthermore, based on the findings, suggestions are presented for educational administrative agencies, universities and colleges, and future research.

Keywords: Due process of Law, gender equality cases, the investigation procedures of campus gender equality cases in universities and colleges

一、中文文獻
司徒懿（譯）（2009）。簡明質性研究法分析（原作者：Carol Grbich）。臺北市：韋伯文化國際出版有限公司。（原著出版年：2007）
李惠宗（2001）。中華民國憲法概要。臺北市：元照出版有限公司。
李惠宗（2004）。教育行政法要義。臺北市：元照出版有限公司。
李惠宗（2008）。憲法要義。臺北市：元照出版有限公司。
李惠宗（2011）。行政法要義。臺北市：元照出版有限公司。
何慧卿（2007）。性別平等教育法下的校園性騷擾暨性侵害調查之程序正義：受害人保護及行為人權益之兼顧（博士論文）。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系研究所：臺北市。
吳志光（2005）。校園性侵害或性騷擾事件調查結果之執行—以教師法之相關規定為核心。全國律師，9，9，76-86。
吳芝儀，李奉儒（譯）（1995）。質的評鑑與研究（原作者：Michael Quinn Patton）。臺北市：桂冠圖書。（原著出版年：1990）
吳庚（2003）。憲法的解釋與適用。臺北市：三民書局。
哈利‧沃爾科（Harry F. Wolcott）（2011）。質性研究寫作（Writing up qualitative research, 3rd ed.，李政賢譯）。臺北市：五南圖書出版公司。（原著出版年：2009）
柯威恩，帕特森（Edward S. Corwin）（1992），美國憲法釋義（Understand The Constitution，廖天美譯），結構群文化事業有限公司。
林安邦（2003）。性別與法律－法律中的性別意識。載於潘慧玲（主編），性別議題導論（187-213 頁）。臺北市：高等教育。
林安邦、李彥慧（2011年11月）。性別平等教育法在我國大學校園中的運用與實施困境─從處理校園性騷擾事件談起。張樹倫（主持人），「2011各國性別平等教育之比較與發展國際學術研討會」論文發表，國立臺灣師範大學。
林紀東（1993）。比較憲法。臺北市：五南圖書有限公司。
林淑馨（2010）。質性研究：理論與實務。臺北市：巨流。
林鈺雄（2007）。刑事訴訟法（上册）－總論編。臺北市：元照出版有限公司。
林鈺雄（2007）。刑事訴訟法（下册）－總論編。臺北市：元照出版有限公司。
柯今尉（2008）。性別平等教育法在大專校院實施現況之研究—以校園性騷擾事件之處理為範疇（碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系研究所：臺北市。
高淑清（2008）。質性研究的18堂課:首航初探之旅。臺北市：麗文文化事業股份有限公司。
荊知仁（1984）。美國憲法與憲政。臺北市：三民書局。
翁岳生（1996）。大法官關於人身自由保障的解釋。月旦法學雜誌，15，93。
秦夢群（2004）。美國教育法與判例。臺北市：高等教育。
陸潤康（1993）。美國聯邦憲法論。臺北市：文笙書局。
黃友梅（2010），從正當法律程序論外國人行政收容-以我國入出國及移民法為中心（碩士論文）。中央警察大學行政警察研究所：桃園縣。
許宗力（1993）。憲法與法治國行政。臺北市：元照出版有限公司。
許育典（2005）。人權與法治教育的理論與實踐。當代教育研究，13，3，29-57。
許育典（2009）。教師性侵害行為當然解聘事由的憲法正當性。月旦法學雜誌，175，122-141。
許育典（2006）。文化憲法與文化國。臺北市：元照出版有限公司。
湯德宗（2000）。論憲法上正當法律程序，「正當法律程序原則之內涵與落實」學術研討會（下）。憲政時代，25，4，3-33。
湯德宗（2005）。行政程序法論—論正當法律行政程序。臺北市：元照出版有限公司。
焦興鎧（2007）。我國校園性騷擾防治機制之建構─性別平等教育法相關條文之剖析。臺北大學法學論叢，62，41-90。
張芬芳（譯）（2006），質性研究資料分析（原作者：Miles, B. Matthew & Huberman, A. Michael）。臺北市：雙葉書廊有限公司。（原著出版年：1994）
傅崑成（1991）。美國憲法逐條釋義—附模範州憲法（A Detailed Analysis Of The US Constitution）。臺北市：三民書局。
廖正勝（2007）。美國憲法導論。臺北市：五南圖書出版公司。
潘淑滿（2003）。質性研究理論與應用。臺北市：心理出版社。
歐用生（1995）。質的研究。臺北市：五南圖書出版公司。
蔡進良（2003）。行政程序中之正當法律程序—憲法規範論（博士論文）。國立政治大學法律學研究所：臺北市。
韓宏杰（2007）。我國校園性騷擾處理相關法制之研究，國立中正大學法律所：嘉義縣。
鍾宛蓉（2007）。處理校園性侵害或性騷擾事件正當法律程序之研究－以性別平等教育法為核心（碩士論文）。中國文化大學法律學研究所：臺北市。
鍾宛蓉（2010）。學校，請你這樣保護我：校園性侵害、性騷擾、性霸凌防治暨應對指南。臺北市：五南圖書出版公司。
羅傳賢（1993）。行政程序法調查事實及證據規定之闡述，警察法學，2，141-158。
羅傳賢（2003）。實質正當不可取代程序合法。公務人員月刊，85，2。
羅燦煐（2005）。校園性侵害或性騷擾處理程序與行政協調進階課程參考教材。國家政策季刊，4，1，101-140。

二、英文文獻
Berg, B. L. (2006). Qualitative research methods for the social science. Bosten, MA: Pearson Education.
Brest, Paul. (1981). The Substance of Process, OHIO ST. L.J., 42, 131-142.
Delema, Sara. (1996). Gender, In Gordon, Peter (Ed), A Guide To Educational Research (pp. 338-359). London, Portland, Ore.: Woburn Press.
Dunne, M., Humphreys, S. and Leach, F. (2006). Gender Violence in Schools in the Developing World. Gender and Education, 18(1), 75–98.
Gardner, S. K. (2009). Coming Out of the Sexual Harassment Closet: One Woman's Story of Politics and Change in Higher Education. National Women's Studies Association Journal 21(2), 171-195.
Grant, J.A.C., (1931) The Natural Law Background of Due Process, COLUM. L. REV., 31, 56-66.
Harrison, John. (1997). Substantive Due Process and the Constitutional Text, Virginia Law Review, 83(3), 493-558.
Kvale, S. (1996). Interviews:An Introduction to Qualitative Research Interviewing. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Maxwell, J. A. (1996). Qualitative research design: An interactive approach. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative evaluation and research methods(3rd ed.). Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications.
Remick, Helen., Salisbury, Jan., Stringer, Donna., and Ginorio, Angela. (1996). Investigation Compliants of Sexual Harassment, In Paludi. A. Michele (Ed), Sexual Harassment on College Campuses: Abusing the Ivory Power(pp. 235-258). Albany, NY: State University of New York Press.
Tomuschat, Christian. (2003). Human Rights: Between Idealism and Realism. (pp.1-2), New York : Oxford University Press.
 
三、網站資料
財團法人高等教育評鑑中心基金會。取自http://www.heeact.edu.tw/mp.asp?mp=2。最後瀏覽日：2013年6月1日。
教育部性別平等教育全球資訊網。99年度大專校院推動性別平等教育訪視總報告。取自http://www.gender.edu.tw/policy/index_check.asp。最後瀏覽日：2012年11月10日。
教育部性別平等教育全球資訊網。性別平等教育法相關函示目錄。取自https://www.gender.edu.tw/ harassment/index_ infrom. asp?cate=%B0% D1% A 6%D2%B8%EA%AE%C6。最後瀏覽日：2013年6月1日。
教育部性別平等教育全球資訊網。校園性侵害性騷擾或性霸凌事件通報及調查處理程序參考流程圖。取自https://www.gender.edu.tw/harassment/index_infrom.
asp?cate=%B3B%B2z%ACy%B5{。最後瀏覽日：2013年6月1日。
教育部性別平等教育全球資訊網。校園性侵害性騷擾或性霸凌調查及處理參考流程Q＆A。取自https://www.gender.edu.tw/harassment/index_infrom.asp。最後瀏覽日：2013年6月1日。
教育部性別平等教育全球資訊網。教育部就各級學校處理校園性侵害或性騷擾事件適用說明一覽表。取自https://www.gender.edu.tw/harassment/ index_infrom.
asp?cate=%B0%D1%A6%D2%B8%EA%AE%C6&page=4。最後瀏覽日：2012年12月10日。
監察院全球資訊網。監察成果-彈劾案文101年劾字第13號。取自http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdUrl=./di/edoc/eDocForm_Read.asp&ctNode=912 &AP_Code=eDoc&Func_Code=t03&case_id=101000013。最後瀏覽日：2012年12月10日。

四、新聞資料
公視新聞網（2012年4月3日）。台灣也曾爆特教校性侵案 史上最嚴重。取自http://news.pts.org.tw/。最後瀏覽日：2012年12月10日。
李玲玲（2011年9月29日）。杜絕校園性侵教育部新方案 史英認為緩不濟急。今日新聞網。取自http://www.nownews.com/。最後瀏覽日：2012年12月10日。
邱靖雲（2011年9月21日）。2年內128件性侵 特教學校不處理。台灣醒報。取自http://www.anntw.com/awakening/。最後瀏覽日：2012年12月10日。
洪榮志、程炳璋（2011年9月22日）。南檢：老師也涉案 數案審理中。中時電子報。取自 http://www.chinatimes.com/。最後瀏覽日：2012年12月10日。

五、法規
中華民國憲法（1947年1月1日）。
中華民國憲法增修條文（2005年6月10日）。
民法（2012年12月26日）。
行政程序法（2013年5月22日）。
刑法（2013年6月11日）。
刑事訴訟法（2013年1月23日）。
性別平等教育法（2011年6月22日）。
性別平等教育法施行細則（2012年10月24日）。
性侵害犯罪防治法（2011年11月9日）。
高級中學學生成績考查辦法（1999年10月26日）。
校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則（2012年5月24日）。
教師法（2013年7月10日）。