傑出女性科學家生涯發展歷程及其成功因素之探討
摘 要
本研究以台灣七位傑出女性科學家作為研究對象，經由深度訪談及相關文件的蒐集，以了解其生涯發展歷程及成功因素，作為成功女性角色的範式。資料處理與分析方面，首先將錄音帶內容轉譯為逐字稿、編流水碼，配合相關文件等多元資料，反覆閱讀後，不斷分析、比較、對照、修正、歸納與綜合，以理解並建構女性科學家的生涯發展歷程及其成功因素。本研究的主要發現如下：
一、 生涯歷程
家庭環境方面：大部分父母沒有重男輕女的觀念，不會為女兒設限。多位女性科學家的父母親所學雖與科學無關，但均能支持子女在科學上發展。
求學歷程方面：她們在求學階段數理成績表現優異，獲得教師的肯定；多數都興趣廣泛，受到良師、科學影片或科學傳記、科學實驗或研究等的引導或啟發，在高中或大學時代就立志以科學為職志；她們都靠獎學金出國念書，六位在國外取得博士學位。
本研究中傑出女性科學家的嘗試性工作經驗闕如或甚短，皆為專業性、管理性、具一技之長的工作者，屬於Super生涯型態分類中的「穩定的生涯型態」。
二、 成功因素
個人因素方面：她們有靈敏的研究眼光與創新的見解，做事有計畫、有效率，善於時間的管理，專業知能深入，興趣高昂、熱愛工作，有毅力、堅持自己的目標，好勝、不服輸，遇到阻力不輕言放棄。
家庭因素方面：父母親尊重、支持並鼓勵她們在科學上的發展；已婚者的另一半不論是否同在科學領域工作，均能支持她們在專業領域發展，並以她們的成就為榮。
環境因素方面：她們受到教師或長官等重要他人的賞識與提拔，工作場所有充分的學術自由及互相切磋的同儕；她們皆能掌握機會成為該專業領域的先鋒。
本研究中傑出女性科學家認為台灣的社會並未限制女性在學業上的發展；根據多位受訪者的分析，研究工作及科技領域是性別差異最小的行業；女性細心的特質反而占有優勢。在求學階段，男女比例差距不大，甚至學業表現女性優於男性；但從大學到研究所，再到就業，女性的比例就一直往下降。博士後到教授階段，已婚女性面臨的最大難題是如何在時間管理上，有效地兼顧工作與家庭。
根據上述結果，研究者歸納出傑出女性科學家生涯發展歷程的特色，並分別就制度面、學校、家庭、女性後學者、未來研究等方面提出建議。

Career Development and Support Factors
of Eminent Women in Science
Shu-Min Wu
Abstract
The purpose of this study was to explore the career development and support factors of eminent women in science. In-depth interview was used to acquire rich data from seven eminent women in Taiwan who are professors or researchers in science. A semi-structured outline was used to serve as a reminder or guide to the researcher during interviewing. Their career development and support factors in their professional fields were analyzed. The major findings were as follows:
A. Career development
Most parents of the subjects had no gender-difference attitudes on them. The parents supported their daughters’ scientific studies, although they themselves were not in the same fields.
The subjects showed excellent academic achievement in high school; they dedicated to scientific studies and claimed credits for remarkable performance in college. The majority, six of them, completed their doctorate abroad.
According to Super’s career development theory, all the subjects in this study belonged to the style of “stable career development”.
B. Support factors
The career development of these seven eminent women in science appeared to be affected by significant others, unique personalities, family support and environment factors.
Concerning significant others, parents and teachers were mentioned most frequently. Their personalities were characterized by being creative, determined, motivated, energetic, independent, enjoying work, and persistent in their fields. In addition to their parents, for those who married, their husbands also encouraged their academic work, no matter what research fields the husbands were in.On their career, they experienced a lot of positive interactions with their peer groups and the appreciation or promotion from their higher-up. These made them pioneers of specific academic fields.
In this study, the informants agreed that in Taiwan, women were not restricted on their academic studies. In high school, the population of female students was similar to that of male ones, while there were no significant differences between their academic performances. Even in some specific fields, women did better than men on academic performance. But women were usually not encouraged to study further. Even when they finished their doctorate and became famous scholars, they had to overcome the difficulties in allocating their time on research and family in their tight schedule.
In summary, the researcher has tried to construct a career development profile of the eminent women in science. Finally, based on the findings of this study, the researcher makes some suggestions for school, family, women interested in science, and future studies.

參考文獻
一、 中文部分
丁興祥（民89）：當代傑出科技人才創造發展的社會環境。國科會研究計畫成果報告（NSC89-2519-S-030-001）
中央研究院（民90）：中央研究院院士。民90年4月25日，取自：http://www.sinica. edu.tw/as/fellow/index. html
毛國楠（民90）：從系統觀點探討科技創造的本質與創造歷程。國科會研究計畫成果報告（NSC89-2511-S-003-151）。
王文科（民89）：質的研究的問題與趨勢。載於中正大學教育學研究所主編：質的研究方法，1-23。高雄：麗文。
王培榮、洪家輝譯（民88）：天才群像─二十世紀科學新發現。台北：寰宇。
田秀蘭（民87）：男女大學生生涯阻礙因素之分析研究。教育心理學報，30(1)，133-148。
朱曉瑜（民89）：大學理工科系畢業之女性生涯抉擇相關因素探討。蘭女學報，7，71-110。
吳武典、陳昭地（民87）：我國參與國際數學奧林匹亞競賽學生的追蹤研究─環境影響之探討。特殊教育研究學刊，16，347-366。
吳武典、陳昭地（民88）：我國參與國際物理與化學奧林匹亞競賽學生的追蹤研究─環境影響之探討。特殊教育研究學刊，17，297-323。
吳芝儀、李奉儒譯，M. Q. Patton原著（民84）：質的評鑑與研究。台北：桂冠。（原著出版年：1990）
吳芝儀譯，V. G. Zunker原著（民88）：生涯發展的理論與實務（初版三刷）。台北：揚智。（原著出版年：1994）
吳淑敏（民86）：數學奧林匹亞競賽獲獎選手專訪系列報導之四。資優教育季刊，65，36-38。
呂金燮、李乙明譯，J. VanTassel-Baska原著（民92）：資優課程。台北：五南。（原著出版年：1994）
李幸秋（民90）：電子時報數位女傑系列報導─俠骨豪情致力改革僵化研究風氣。民91年4月1日，取自：http://im.chtn.com.tw/pal/ccyen2.htm（編碼為AD1）
李美枝（民86）：由傑出女性科技人員的發展歷程省思事業與家庭兩全的問題。中華心理衛生學刊，10(4)，5-18。
李茂興譯，R. S. Sharf原著（民87）：生涯諮商理論與實務。台北：弘智。（原著出版年：1997）
李瑩英演講（民86年5月9日）。民91年5月18日，取自： http://www.math. nsysu.edu.tw/article/a4.html
李靜宜譯，S. B. McGrayne原著（民83）：諾貝爾獎女性科學家。台北：牛頓。（原著出版年：1992）
杜明城譯，M. Csikszenmihalyi原著（民88）：創造力。台北：時報文化。（原著出版年：1996）
林幸台（民79）：生計輔導的理論與實施（三版）。台北：五南。
林幸台（民82）：高中資優學生生涯發展歷程之研究。特殊教育研究學刊，9，191-214。
林幸台（民88）：傑出科學家創造力特性及開發之研究──歷史角度之探討。國科會研究計畫成果報告（NSC87-2511-S-003-063）。
邱金滿（民86）：談女性資優。資優教育季刊，64，20-28。
金樹人（民86）：生涯諮商與輔導。台北：東華。
洪瑞璇（民90）：大學女性院長生命故事。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。
胡幼慧、姚美華（民85）：一些質性方法上的思考。載於胡幼慧主編：質性研究──理論、方法及本土女性研究實例（141-158頁）。台北：巨流。
唐得陽主編（1994）：諾貝爾獎獲得者全書。北京：團結。
唐嘉慧譯，E. F. Keller原著（民84）：玉米田裡的先知──異類遺傳學家麥克林托克。台北：天下文化。（原著出版年：1983）
徐宗國（民85）：紮根理論研究法：淵源、原則、技術與涵義。載於胡幼慧主編：質性研究──理論、方法及本土女性研究實例 （47-74頁）。台北：巨流。
徐宗國譯，A. Strauss, & J. Corbin原著（民86）：質性研究概論。台北：巨流。（原著出版年：1990）
高敏惠（民84）：成功聽障人士生涯歷程及其影響因素之探討。特殊教育研究學刊，12，217-233。
國科會（民90）：傑出研究獎勵受獎人清冊。民90年6月22日，取自：http://nscnt07.nsc.gov.tw/adm/ra /script/MANA_FCKLIST1.asp
國科會（民93）：國科會學術補助／獎勵統計資料庫。民93年7月21日，取自：http://nscnt12.nsc.gov.tw/WAS/as100/as101/as10101.aspx
張慶瑞（民88）：國科會自然處處長王瑜教授專訪。物理雙月刊，21(2)，302-305。（編碼FD1）
教育部（民81）：中華民國教育統計。台北：教育部。
教育部（民82）：中華民國教育統計。台北：教育部。
教育部（民83）：中華民國教育統計。台北：教育部。
教育部（民84）：中華民國教育統計。台北：教育部。
教育部（民85）：中華民國教育統計。台北：教育部。
教育部（民86）：中華民國教育統計。台北：教育部。
教育部（民87）：中華民國教育統計。台北：教育部。
教育部（民88）：中華民國教育統計。台北：教育部。
教育部（民93）：大專院校概況表(87, 88, 89, 90, 91, 92)。民93年7月20日，取自http://www.edu.tw/ EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/ user4/u.htm?open
畢恆達（民85）：詮釋學與質性研究。載於胡幼慧主編：質性研究──理論、方法及本土女性研究實例（27-45頁）。台北：巨流。
莊明貞（民80）：資優女性生涯發展的兩難──及其教育因應之策略。新竹師院學報，5，65-97。
郭有遹（民76）：如何培養科技的創造。台北：國立台灣科學教育館。
郭靜姿、林美和、胡寶玉（民92）：高中資優班畢業女性之角色刻板知覺、生涯阻礙因素與潛能發揮自評。資優教育研究，3(2)，1-36。
陳一姍、官振萱（民92）：美麗與權利─台灣企業界20位最有影響力的女人。天下雜誌，267，130-138。
陳良榕（民92）：許明珠──生技研發女掌門。天下雜誌，267，158。（編碼ID2）
陳枚（1989）：對青少年學生性別角色心理社會化發展特點的研究。心理發展與教育，4，18-23。
陳治宇（民91）：合力讓生物科技在台灣紮根再創經濟競爭優勢──專訪太景生物科技公司總經理兼執行長許明珠博士。科技發展政策報導，SR9104，242-244。（編碼ID1）
陳昭儀（民89）：傑出理化科學家之人格特質及創造歷程之研究。師大學報（科學教育類），45(1)，27-45。
陳昭儀（民92）：創意人物研究之回顧與探析。資優教育季刊，87，27-40。
陳昭儀、楊慧君（民90）：傑出理化科學家進行科學研究歷程之探討。資優教育研究，1(1)，111-128。
陳景虹（民89）：Women in science: Everything has its price. 載於國科會「婦女與科技：科技之人文關懷與性別議題」國際研討會會議手冊，39-44。
傅大為、王秀雲（85）：台灣女性科學家的九零年代風貌──試析「科學／女性／社會脈絡」諸相關領域。台灣社會研究季刊，22，1-58。
曾淑容、莊佩珍（民84）：資優女性的生涯發展之探討。特殊教育學報，10，195-226。
買馥茗、簡茂發（民71）：我國國中學生科學才能之測量。國立台灣師範大學教育研究所集刊，24，1-117。
黃世琤、襲充文（民87）：資優生與非資優生解決視覺空間問題之心智模式比較。行政院國家科學委員會研究彙刊─科學教育，8(1)，1-15。
黃政傑（85）：質化研究的原理與方法。載於黃政傑等著：質的教育研究──方法與實例（1-46頁）。台北：漢文。
黃瑞琴（83）：質的教育研究方法。台北：心理。
黃靖惠（民90）：「學習對自己好一點」：兩位已婚婦女對報紙家庭版的學習經驗初探。社會教育學刊，30，117-146。
黃鎮台（民89）：婦女與科技：科技之人文關懷與性別議題。科學發展月刊，28(4)，245－248。
楊宇彥（民89）：女性生涯發展研究之質的取向。測驗與輔導，163，3429-3431。
楊龍立（民85）：國小學童對科學的態度與科學相關經驗之調查研究。國科會研究計畫成果報告(NSC-84-2511-S-133-05)。
鄒平、盧干奇（1995）：21世紀呼喚少年英才。北京：氣象。
廖世德譯，M. Hutchison（民83）：性與權力──身心政治的剖析。台北：自立晚報文化。（原著出版年：1990）
趙麗華（民82）：談資優女性的生涯發展。資優教育季刊，47，1-3。
劉燈譯，D. Shirley原著（民88）：管理火星人的女人──一位女性航太工程師的回憶錄。台北：大塊文化。（原著出版年：1998）
歐陽萌君（民81）：資優者成年入社會後之人格適應、自我實現及其生涯歷程之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
蔣家唐（民84）：資優生視覺空間認知能力研究。國科會研究計畫成果報告（NSC83-0111-S-018-019）。
盧台華（民85）：特殊族群資優教育。教育資料集刊，21，265-282。
盧台華（民88）：傑出科學家創造力特性及開發之研究──生物領域。國科會研究計畫成果報告（NSC87-2511-S-003-057）。
魏明通、許榮富（民89）：國際科學學習成就調查研究第二期計畫─中華民國台灣地區測驗結果分析報告。國科會研究計畫成果報告（NSC77-0111-S-003- 037）。
二、 英文部分
Badolato, L. A. (1998, Nov/Dec). Recognizing & meeting special needs of gifted females. Gifted Child Today, 21(6), 32-37.
Benbow, C. P., & Stanley, J. C. (1980). Sex differences in mathematical ability: Fact or artifact? Science, 210, 1262-1264.
Benbow, C. P. (1992). Academic achievement in mathematics and science of students between ages 13 and 23: Are there differences among students in the top one percent of mathematical ability? Journal of Educational Psychology, 84(1), 51-61.
Boswell, S. L., & Katz, P. A. (1980). Nice girls don’t study mathematics. Final report.
College Entrance Examination Board (1998). Profile of 1998 college bound seniors. Princeton, NJ: Educational Testing Service.
Cooley, D., Chauvin, J. C., & Karnes, F. A. (1984). Gifted females: A comparison of attitudes by male and female teachers. Roeper Review, 6(3), 164-167.
Enman, M., & Lupart, J. (2000). Talented female students’ resistance to science: An exploratory study of post-secondary achievement motivation, persistence, and epistemological characteristics. High Ability Studies, 11(2), 161-178.
Farmer, H. S. (1976). What inhibits career and achievement motivation in women? The Counseling Psychologist, 6(2), 12-14.
Fennema, E., & Sherman, J. (1977). Sex-related difference in mathematics achievement, spatial visualization and affective factors. American Educational Research Journal, 14, 51-71.
Fox, L. H., & Tobin, D. (1988). Broadening career horizons for gifted girls. The Gifted Child Today, 11(1), 9-12.
Fox, L. H., Sadker, D., & Engle, J. L. (1999). Sexism in U.S. schools: Implications for the education of gifted girls. Gifted and Talented International, 14, 66-79.
Harmon, L. W. (1977). Career counseling for women. In E. I. Rawlings & D. K. Carter (eds.), Psychotherapy for women: Treatment toward equality (pp. 193-221 ). Springfield, IL: Thomas.
Hollinger, C. L., & Fleming, E. S. (1984). Internal barriers to the realization of potential: Correlates and interrelationships among gifted and talented female adolescents. Gifted Child Quarterly, 28(3), 135-139.
Hollinger, C. L., & Fleming, E. S. (1988). Gifted and talented young women: Antecedents and correlates of life satisfaction. Gifted Child Quarterly, 32(2), 254-259.
Kerr, B. A. (1985). Smart girls, gifted women. Columbus, Ohio: Ohio Psychology Publishing Company.
Kerr, B. A. (1988). Raising the career aspirations of gifted girls. Vocational Guidance Quarterly, 32(1), 37-43.
Kerr, B. A. (1994). Smart girls two: A new psychology of girls, women and giftedness. Ohio: Ohio Psychology Press.
Kirby, C., & Newlon, B. J. (1986). Career Aspirations of gifted Canadian Secondary school females. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 322 406)
Kitano, M. K., & Perkins, C. O. (2000). Gifted European American women. Journal for the Education of the Gifted, 23(3), 287-313.
Klein, A. G., & Zehms, D. (1996, Sep). Self-concept and gifted girls: a cross sectional study of intellectually gifted females in grades 3, 5, 8. Roeper Review, 19, 30-34.
Lamb, J., & Daniels, R. (1993). Gifted girls in a rural community: Math attitudes and career options. Exceptional Children, 59(6), 513-517.
Lea-Wood, S. S., & Clunies-Ross, G. (1995, Feb/Mar). Self-esteem of gifted adolescent girls in Australian schools. Roeper Review, 17, 195-197.
Lubinski, D., Benbow, C. P., & Sanders, C. E. (1993). Reconceptualizing gender differences in achievement among the gifted. In K. A. Heller, F. J. Mnks, & A. H. Passow (Eds.), International handbook of research and development of giftedness and talent (pp. 693-707). New York: Pergamon Press.
Lupart, J., & Wilgosh, L. (1998). Undoing underachievement and promoting societal advancement of women and girls. Gifted Education International, 12, 159-169.
Matkins, J. J., & Miles, R. (2000). Life strategies of five wives mommies and scientists. Gifted Child Today, 23(6), 36-41, 50.
Myra, & Sadker, D. (1985). Sexism in the schoolroom of the ‘80s. Psychology Today, March, 19(3), 54-57.
National Science Foundation (1996). Women, minorities, and persons with disabilities in science and engineering. Retrieved June 21, 2001, from http://www.nsf.gov/ sbe /srs/nsf96311
Overview of The Title IX (2001): What Title IX is and what it strives to accomplish. Retrieved March 11, 2001, from http://bailiwick.lib.uiowa.edu/ge/Title_IX.html
Rammstedt, B., & Rammsayer, T. H. (2000). Sex differences in self-estimates of different aspects of intelligence. Personality and Individual Differences, 29, 869-880.
Reis, S. M. (1987). We can’t change what we don’t recognize: Understanding the special needs of gifted females. Gifted Child Quarterly, 3(2), 83-89.
Reis, S. M. (2000). Choices and compromises of gifted and talented females. In K. Maitra (ed.), Towards excellence: Developing and nurturing giftedness and talent (pp. 89-105). India: Mosaic Books.
Sadker, M., & Sadker, D. (1994). Failing at fairness: How our schools cheat girls. New York: Simon & Schuster Inc.
Schlosser, G. A., & Yewchuk, C. R. (1998). Growing up feeling special: Retrospective reflections of eminent Canadian women. Roeper Review, 21(2), 125-132.
Shi, J., & Xu, F. (1997). What does it mean: The low achievement of females in mathematics and sciences. In J. Chan, R. Li & J. Spinks (eds.), Maximizing potential: Lengthening and strengthening our stride (pp. 260-264). Hong Kong: The University of Hong Kong Social Sciences Research Centre.
Stanley, J. C. (1988). Some characteristics of SMPY’s 700-800 on SAT-M before age 13 group: Youths who reason extremely well mathematically. Gifted Child Quarterly, 32, 205-209.
Storfer, M. D. (1990). Intelligence and giftedness: The contributions of heredity and early environment. San Francisco, California: Jossey-Bass.
Subotnik, R. F., & Arnold, K. D. (1995). Passing through the gates: Career establishment of talented women scientists. Roeper Review, 18(1), 55-61.
VanTassel-Baska, J. (1989). Gifted girls. In J. Feldhusen, J. VanTassel-Baska, & K. Seeley (eds.), Excellence in educating the gifted (pp. 39-51). Denver, Colorado: Love Publishing Company.
Walberg, H. J., & Stariha, W. E. (1992). Productive human capital: Learning, creativity, and eminence. Creativity Research Journal, 5(4), 323-340.
Walberg, H. J., Zhang, G., Cummings, C., Fillipelli, L. A., Freeman, K. A., Haller, E. P., Littlewood, E. M. J., Lu, D., Maud, P., Morgan, D. E., Nowacki, C., Paschal, R. A., Ruestow, M., Stariha, W. E., Strykowski, B. F., Walberg III, H. J., Wallace, T., & Zeiser, S. (2001). Childhood traits and experiences of eminent women. Unpublished manuscript.
Wu, S. M. (2002, August). The career development and successful factors of an eminent woman in science. Paper presented at the 7th Asia-Pacific Conference on Giftedness, Bangkok, Thailand.
Yewchuk, C. R., & Schlosser, G. A. (1995). Characteristics of the parents of eminent Canadian women. Roeper Review, 18(1), 78-83.
Yewchuk, C. R., & Schlosser, G. A. (1996). Childhood sibling relationships of eminent Canadian women. Roeper Review, 18(4), 78-83.