摘要
法國哲學家列維納斯認為自我與他者的形上關係是認知關係的基礎。他主張從自我角度出發而達到的他者並不具有他異性，為了保有他者不被消滅他異性而被化約為同者，就必需由絕對他者出發，堅持他者他異性之不可化約，在與這不可化約的他人之關係中，人的存在始得顯現。本研究嘗試破除通俗化，也就是同者為主的觀點，將貼近事實的實踐經驗做出層次與結構化的陳述。研究結果以類似「剝洋蔥」的方式，用現象學方法將羽球雙打搭檔關係一層一層的剝除。假設將雙打搭檔關係的整體視為一顆洋蔥，第一層的表面是自然態度之下，各個角度所見之羽球雙打搭檔關係(本研究的第四章所描寫的)；接著揮別了第一層，發現第二層是以自我為中心的觀點呈現出的羽球雙打搭檔關係(本研究的第伍章第一節所述)；繼續往下剝除，來到了第三層，是以他者為中心的觀點呈現出的雙打搭檔關係(本研究的第伍章第二節所述)，再把最後一層皮撕開，最後到了洋蔥的核心部分，看見了羽球雙打搭檔關係的最基底的一層，也就是無所不在的「他」(本研究的第伍章第三節所述)，只要存在，就無法逃離這個世界整體、大環境所壟罩的，無所不在的牽引。經過了層層的揭露，羽球雙打搭檔關係豐饒多樣的形貌得以顯現在我們眼前。在文章最後，研究者對論文反思與檢討後發現，這個世界上永遠存在著無法理解的事物，實際上還有太多的隱密為人所忽略、不為人知；而這些「隱晦」卻是一直用它們自己的方式顯露自身，等待著人們去揭露。

關鍵詞：羽球、雙打搭檔、列維納斯、同者、他者

Abstract

Emmanuel Levinas, the French philosopher, thinks that the metaphysical relationship between the self and the Other is the foundation of the cognitive relations. He advocated that staring from the self point of view to the Other does not have the alterity. To retain the Other from being destroying the alterity and being reduction to the Same, people have to begin from the absolute the Other and insist the irreducible alterity of the Other. Only in this irreducible relationship of the Other, the existence of human being can be seen. This study is trying to eliminate the popularization, which is dominated by the view of the Same, to make a gradational and constructive statement based on the practical experience close to the fact. The study result is to peel off the badminton doubles partnership by the phenomenological approach, layers by layer, similar to “peeling an onion” approach. Assuming the whole doubles partnership an onion, the face of the first layer is the badminton doubles partnership seen from every angle under the natural attitude (described in Chapter IV of this study). After the first layer going to the second layer, it shows the badminton doubles partnership based on the center of the self point of view (described in Chapter Five section I of this study). By continuing peeling off, it goes to the third layer that sees the doubles partnership based on the center of the Other point of view (described in Chapter Five section II of this study). Then peeling off the last layer to the center of the onion, it is the bottom layer of the badminton doubles relationship, which is also the omnipresent of “It” (described in Chapter Five section III of this study described in). As long as being existence, people cannot escape from the omnipresent traction covered by this world as a whole and this environment. Through the exposure by layers, the rich and diverse faces of the badminton doubles partnership can be seen in front of us. At the last, after reflecting and reviewing the thesis, the researcher found that there are always incomprehensible matters in the world. In fact, there are still many neglected and unknown secrets, the obscurity, exposing themselves by their own ways and waiting for people to disclose them.

Keywords: badminton, doubles partnership, Levinas, the Same, the Other

參考文獻

一、中文部份
王寶莉。〈我不能再用腳尖跑步：一個受傷運動員身體意識的現象學考察〉，臺
北市：國立臺北教育大學碩士論文，2007。
杜小真。《勒維納斯》。臺北市：遠流，1994。
汪文聖。〈現象學方法與理論之反思：一個質性方法之介紹〉，《應用心理研究》，
　　12（新北，2001）：49-76。
李永熾。〈他者．身體與倫理--列維納斯(Levinas, Emmanuel)的存在論〉，《當代》，
　　149（北京，2000）：10-23。
李政國。〈胡塞爾觸發概念研究─從被動性到主動朝向的觀點〉。臺北市：國立政
治大學碩士論文，2007。
李維倫、賴憶嫺。〈現象學方法論：存在行動的投入〉，《中華輔導與諮商學報》，
25（臺北，2009）：275-321。
李儀珊。〈E. Lévinas為他倫理學及其教育蘊義〉。臺北市：國立臺灣師範大學碩
士論文，2008。
吳忠誼。〈運動員的身體故事－運動人、不馴服〉。臺北市：國立臺灣師範大學
碩士論文，2005。
吳忠誼。〈他者經驗的萌發—一種教練主體經驗的澄清〉。臺北市：國立臺灣師
範大學博士論文，2012。
吳旭時。〈生活世界之重建－以列維納斯為例〉。新北市：天主教輔仁大學碩士論
文，2006。
吳永仁。〈尋找、發現、迷失、超越自我 －一個籃球選手逐夢經驗的敘說與範
疇勾劃〉臺北市：國立臺灣師範大學碩士論文，2010。
吳遠山。〈現象學意涵的理解與教育研究〉。2006.11.02發表於
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!j8o.QO.BERqzUKuDozg4/article?mid=4
(吳遠山之藝思空間)
柯林‧戴維斯。《列維納斯》，南京：江蘇人民，2006。（Colin Davis, 1996）
胡塞爾。《純粹現象學通論》（李幼蒸譯），北京：中國人民大學出版社，2004。
孫向晨。《面對他者：萊維納斯哲學思想研究》，上海：三聯，2008。
孫慶斌。《勒維納斯：為他人的倫理訴求》，哈爾濱：黑龍江大學，2009。
高淑清。〈現象學方法及其在教育研究上的應用〉，《質的研究方法》，(高雄，2000)：95-132。
唐君毅。《哲學概論(下)》，臺北：台灣學生書局，1978。
港道隆。《列維納斯—法外的思想》（張杰、李永華譯），石家莊：河北教育，2002。
張汝倫。〈現象學方法的多重含義〉，《哲學雜誌》，20 (台北，1997)：90-115。
張鍠焜。〈E. Levinas「為他」倫理學及其德育蘊義〉，《教育研究集刊》，53.3（臺
北，2007.09）：67-92。
陳玉敏、王文芳、(張正辰)*。〈同理心之概念分析〉，《慈濟護理雜誌》，1(4)（花
蓮，2002.12 ）：7-12。
劉一民。〈職網陪賽經驗的知識建構──三色空間交往模式的發現〉，《運動文
化研究》，1（臺灣，2007.06）：7-27。
劉一民。〈運動倫理研究外一章──以他者為中心的反省〉，《學校體育》，116（臺
北，2010.02）：67-72。
劉一民。《運動哲學新論──實踐知識的想像痕跡》，臺北：師大書苑，2005。
劉一民。〈運動員的身體書寫世界－凝視生命的深度〉，《運動書寫》（石明宗、
呂潔如主編）。台北市：師大書苑，2006：1-19。
劉家豪。〈運動參賽中介經驗的現象學考察---以青少年桌球國手選拔賽為例〉。臺
北市：國立臺灣師範大學碩士論文，2009。
蔡美麗。《胡塞爾》，台北市:東大圖書，1999。
蔡錚雲。〈現象學心理學的理論與應用－超越 (實徵)、詮釋與系譜〉，《現象
學與人文科學》，1（臺北，2004）：51-84。
蔡錚雲。〈情境倫理、現象學心理學與質性研究〉，《哲學與文化》，33.2（臺
北，2006）：51-65。
鄧元尉。〈列維納斯面容現象學中的上帝之思及其神學蘊義〉，《哲學與文化》，
38.3（臺北，2011.03）：95-118。
鄧元尉。〈文本與他者：列維納斯他勒目詮釋的基本特徵〉。臺北市：國立政治
　　大學碩士論文，2005。
鄧元尉。〈暴力與和平：列維納斯的道德形上學及其政治蘊義研究〉。臺北市：
國立政治大學博士論文，2006。
鄭宇迪。〈生活在他方—列維納斯漂泊的哲學之旅〉，《當代》，149（北京，2000）：
　　24-35。
賴俊雄。《他者哲學：回歸列維納斯》，台北市：麥田，2009。
賴俊雄。《列維納斯與文學》，台北市：書林出版社，2010。
鍾芝憶。〈說不出的知道：運動默會知識的體驗〉，臺北市：國立台灣師範大學
碩士論文，2006。
鍾芝憶。〈另一種觀賽─運動知識的現象學描繪〉，《運動文化研究》，11（臺
灣，2009.12）：65-80。
羅伯‧索科羅斯基(Robert Sokolowski)。《現象學十四講》(Introductiono
Phenomenology)（李維倫譯），臺北：心靈工坊，2004。
顏秀安。〈他者甦醒之路—列維納斯倫理學研究〉，桃園：國立中央大學碩士論
文，2009。

二、英文部分
Levinas Emmanuel, Totality and Infinity, translated by A. Lingis. Martinus Nijhoff
Publishers, 1979.(1961)
Levinas Emmanuel, Otherwise than Being or Beyond Essence, translated by A.
Lingis. The Hague: Martinus Nijhoff, 1981.
Levinas Emmanuel, Alterity and Transcendence, translated by Michael B. Smith.
London: Athlone Press andNew York: Columbia University Press, 1999.
Moran, Dermot., Introduction to Phenomenology, London; New York: Routledge,
2001.；中譯本見：德穆‧莫倫，《現象學導論》，蔡錚雲譯，臺北：桂冠，
2005。