本研究的目的是藉由國中復學女學生的家庭經驗和學校經驗來探討其中輟與復學歷程，希望透過研究的結果能幫助我們更瞭解復學女學生的整個中輟與復學歷程，和對復學女學生的影響與意義，以及瞭解造成中輟或復學行為的保護因子和危險因子，以增進對復學女學生行為的預測和瞭解，藉此提供給學校，作為幫助復學生穩定就學的參考。
本研究資料收集的方法採質化研究中的深度訪談法，以半結構式的訪談大綱來進行訪談。由三所國中提供復學女學生接受訪談，受訪者共六名。將訪談的內容謄成逐字稿，摘錄有意義的句子寫成摘要，研究者依據對受訪者整體脈絡的理解下，參考相關文獻，來進行詮釋分析。
經由詮釋分析，所得到的研究結果如下：
一、 受訪者覺知家庭經驗對其中輟與復學歷程確實有影響，分為五部份：
1.家庭的傳統性別意識：每位受訪者的家庭都存在「重男輕女」的教養態度，影響她們與家庭之互動、自我概念的發展，且造成其自我期望低。對家庭的傳統性別意識之因應態度，如認同、逃避、認命順從、反抗、自食其力。
2.家庭互動關係：有的受訪者與家庭關係疏離，有的關係緊密，有的家庭潛藏衝突多，這些不良的互動關係都使受訪者想要逃離家庭。
3.家庭之管教態度：家人管教不當，嚴格的限制、或打罵，因管教無效，形成惡性循環，造成親子衝突，親子關係不佳。但家長若調整管教態度，管教有彈性，則親子關係會改善。
4.家庭教育支持系統：受訪者大都來自低經家庭，家庭教育支持系統差，孩子學習環境不良，挫折感較多，學習意願也較低。
5.家庭中的重要他人：在家庭裡，每位受訪者都有她所依附的重要他人維繫著她和家庭的連結，但其中一位受訪者的重要他人為她的男友，所以與家庭的連結不深。
二、 受訪者與學校互動的經驗，以及學校的安置措施都對中輟與復學歷程有影響。分為四個部份：
1.師生關係：學生都在意教師管教態度的公平性，若學生覺知管教態度不公平，則教師的管教很難達到效果。若教師對復學生有偏見，會讓有些復學生在學校過得很痛苦，有些會因此與學校疏離，而再度離校。但是如果教師能關心、接納、重視復學生，學生自然會接納教師，教師就能發揮對學生的影響性。
2.與同學的關係：與同學關係不錯，較能認同班級，其復學穩定性也較高。
3.學校的復學安置輔導策略：復學生剛復學的心情較易尷尬、不安或緊張，但在學校大都缺乏紓解情緒或壓力的管道。學校適性的輔導安置將有助於復學生就學的穩定性。
4.選替教育方案的利與弊：優點是能因應復學生不同的需求，提供適當的選替課程。缺點是管理較鬆，學生易蹺課；方案倚賴經費補助，經費缺乏使得方案終止，造成學生適應新班級以及銜接課程的困難。
三、 中輟與復學歷程對受訪者的影響與意義，分為三個部份：
1.對行為改變之自我覺察；受訪者都能覺察自己行為的轉變，且大都來自於「愛玩」的影響。有些受訪者能體會到玩很無聊、浪費時間，對玩得樂趣降低，不想玩了，其就學的穩定性就會提升。
2.中輟的體驗與自我成長：受訪者覺得中輟或蹺家很輕鬆、很自由，但時間一長，普遍覺得生活很無聊。有的受訪者經由中輟蹺家而體驗到讀書比工作好，其復學的動力就很強。而經由中輟，也讓受訪者的想法或個性有些改變，或體會到家的溫暖。
3.復學生對國中生活的期待：重過一次國中生活，普遍都希望能把書讀好，與同學之間相處愉快。但因受訪者普遍缺乏自信心，自我期望低，長期學業的挫敗，而造成學業上的無力感。
依據本研究的結果，提出幾點建議，作為學校輔導和協助復學生和中輟生的參考，以及未來相關研究之參考。

This study aims to discuss the process that a junior high school female returnee goes through from dropping out of school to returning to school in terms of her family and school life experiences.
The method of collecting data adopted in this study is the In-depth Interview. Half-structured interview outlines are used to conduct the interviews. The interviewees are recommended by three different junior high schools; there are totally six female returnees interviewed. The contents of the interviews are transcribed word by word and summarized by picking out meaningful sentences. By realizing the overall backgrounds of the interviewees and referring to related literature, the researcher makes an interpretative analysis.
The following are the results obtained from the hermeneutic analysis:
A. The interviewees have perceived that their family life experiences do have influences on their processes from dropping out of school to returning to school. Such family life experiences can be divided into five parts as listed below:
1. Traditional discrimination in their families;
2. Interactive relationship with family;
3. Family's attitude towards discipline;
4. Family's education-supporting system;
5. Significant others in their families;
B. The interviewees' experiences of interaction with their schools and the schools' arrangements to settle the returnees do have influence on both their acts of dropping out and returning. Such experiences and arrangements fall into four categories:
1. Teacher-student relationship;
2. Relationship with their classmates;
3. Schools' strategies of settling and counseling returnees;
4. Advantages and disadvantages of alternative education program;
C. The influences and significance of the process from dropping out of school to returning to school can be concluded in three parts:
1. Self-awareness of change of behaviors;
2. Experiences of dropping out of school and self-growth;
3. Returnees' expectations for junior high school life:
Based on the results of this study, some suggestions are made for the schools to refer to when helping the returnees and dropouts. These suggestions are also made for the future related studies to refer to.

一、中文部分
王雅各（民88）：性屬關係：性別與社會、建構（上）。台北：心理。
何金針、徐美鈴（民88）：台北縣國民中學學生中輟成因與復學安置研究。台北縣政府教育局委託研究專案報告。
余德慧（2001）：詮釋現象心理學。台北：心靈工坊文化。
吳怡欣、張景媛（民89）：青少年自我尊重模式之驗證。教育心理學報，31（2），105-127。
吳芝儀（民89）：中輟學生的危機與轉機。嘉義：濤石文化。
林昭溶（1999）：母親信仰、教養目標與教養行為（一）內涵意義之探討。本土心理學研究，11，143-179。台北：桂冠。
林昭溶、林惠雅（1999）：國中學生親子衝突的因應歷程。本土心理學研究，11，47-101。
法務部（民88）：少年兒童犯罪概況及其分析。台北：法務部犯罪研究中心。
姚淑芬（民84）：少年逃家與資源運用之研究。私立東海大學社會工作研究所碩士論文。
段秀玲（民77）：中途輟學國中生與一般國中生在生活適應及親子關係上差異之比較研究。輔導月刊，24（2、3），31-34。
洪文惠（民87）：原住民中途輟學生問題探討－以新竹縣尖石鄉為例。教育部：以愛化礙－關懷中途輟學學生研討會。
胡幼慧（民85）：質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流。
翁慧圓（民84）：影響國中少年中途輟學因素之探討。東海大學社會工作研究所碩士論文。
商嘉昌（民84）：中途輟學與青少年犯罪－以新竹少年監獄為例。國立政治大學社會研究所碩士論文。
張淑瑩（民87）：偏差行為國中生復學契機之研究。私立東海大學社會工作研究所碩士論文。
教育部（民87）：中途輟學學生通報及復學輔導專案報告。台北：教育部。
教育部（民88）：中途輟學學生通報及復學輔導方案。台北：教育部。
梁志成（民82）：台北市高級職業學校學生中途輟學因素級預防策略調查研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
畢恆達（民84）：生活經驗研究的反省：詮釋學的觀點。本主心理學研究，4，224-259。台北：桂冠。
許文耀（民87）：中輟學生輟學因素之探討。教育部：以愛化礙－關懷中途輟學學生研討會。
郭靜晃（民89）：中輟生的現況與輔導策略之研究。行政院青年輔導委員會。
陳玨君（民84）：國民中學階段中途輟學學生的學校經驗與生活狀況之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
陳秋儀（民88）：國民中學中輟復學生所知覺的問題、因應方式與學校生活適應之分析研究。國立彰化師範大學輔導諮商研究所碩士論文。
陳榮華（民87）：葛達瑪詮釋學與中國哲學的詮釋。台北：明文。
彭駕騂（民83）國民中小學中途輟學學生復學輔導手冊。台北市教育部訓育委員會。
彭懷真（民84）：輔導工作網路的建立與策略－以關懷受虐兒童和中輟學生為例。輔導季刊，31（2），14-16。
黃光國（民90）：社會科學的理路。台北：心理。
楊明磊（2001）：資深諮商工作者的專業發展－詮釋學觀點。國立彰化師範大學輔導諮商研究所博士論文。
楊瑞珠（民87）：從高危險行為之初期徵候看中輟學生的辨識與輔導。教育部：以愛化礙－關懷中途輟學學生研討會。
葉光輝（民88）：家庭中的循環性衝突。應用心理研究，2，41-82。
葉亞寧（民89）：中輟生輔導問題。台北：師大師苑。
趙碧華（民85）：少年逃學、逃家行為的推力與拉力－一項抑制理論的實證研究。東吳社會工作學報，2，273-304。
劉秀汶（民88）：國民中學中輟生問題及支援系統之研究－以台北縣為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
劉秀娟（民86）：兩性關係與教育。台北：揚智。
蔡淑鈴、瞿海源（民78）：性別與成就抱負：以台大學生為例。台灣大學人口研究中心婦女研究室：性別角色與社會發展學術研討會論文集。
鄭夙芬（民77）：國中復學學生之學校適應初探－以台北縣某國中八名復學學生為例。私立東吳大學社會學研究所社會工作組碩士論文。
蘇建文、林美珍、程小危、林惠雅、幸曼玲、陳李綢等人（民80）：發展心裡學。台北：心理。
二、西文部分
Ascher, C., & Schwartz, W.（1987）. Keeping track of at risk students.（Eric Document Reproduction Service No.Ed285961）.
Beekman, N.（1987）.The dropout perspective on leaving school. （Eric Document Reproduction Service No.Ed291015）.
Elliott, D. S. & Voss, H. L.（1974）.Delinquency and Dropout. Lexington, Mass：Lexington Books.
Dixon, J. R.（1986）. The dropout dilemma: Parenting in a preventive mode. New York：At the Annual In-Service Training Conference.
Dryfoo, B.（1990）. Adolescents at risk：Prevalence and prevention. New York：Oxford University Press.
Egyed, C. J., & McIntosh, D. E., & Bull K. S.（1998）School psychologists' perception of priorities for dealing with the dropout problem. Psychology in the Schools.35（2）,153-162.
Fashola, O. S., & Slavin, R. E.（1998）：Effective dropout prevention and college attendance programs for students places at risk. Journal of Education for Students Placed at Risk.（Jespar）. 3（2）,159-183
Goldenberd, I., & Goldenberd, H.（1996）.Family therapy an overview.（4th ed.）. Los Angeles, California： Brooks/Cole.（翁樹澍、王大維譯，1999。台北：揚智。）
Hirschi, T.（1996）A control theory of delinquency. In J. G. Weis, R. D. Crutchfield, & G. S. Bridges（Eds）, Juvenile delinquency（281-285）. Thousand Oaks, California：Pine forge press.
Jackson, S., & Rodriguez-Tome, H.（1993）Adolescence and its social worlds. U.K：Lawrence Erlbaum Associates Ltd.
Janosz, M., LeBlane, M., Boulerice, B., & Tremblay, R.E.（1997）.Disentangling the weight of school dropout predictors：A test on two longitudinal samples. Journal of Youth & Adolescence. 26（6）,733-762.
Jessor, R.（1996）. Risk behavior in adolescence：A psychosocial framework for understanding and action. In J. G. Weis, R. D. Crutchfield, & G. S. Bridges（Eds）, Juvenile delinquency（138-143）. Thousand Oaks, California：Pine forge press.
Jennifer, M.（1998）.The influence of high school dropout and school disengagement on school-age pregnancy. Journal of Research on Adolescence.8（2）,187-220.
Michel, Janosz & Marc, LeBlanc & Bernard, Boulerice & Richard, E. Tremblay（1997）. Disentangling the weight of school dropout predictors：a test on two longitudinal samples. Journal of Youth and Adolescence,26, 733-762.
Mishler, E. G.（1986）. Research interviewing：Context and narrative. Cambridge, MA：Harvard University Press.
Morrow, G.（1986）：Standardizing practice in the analysis of school dropouts.Teacher College Record,87（3）,356-373.
Patton, M. Q.（1990）：Qualitative Evaluation and Research methods（2th ed.）.London：Sage Publication.（吳芝儀、李奉儒譯，民84。質的評鑑與研究。台北；桂冠。）
Rice, F. P., & Dolgin, K. D.（2002） The adolescent development, relationship, and culture. Boston：Allyn and Bacon
Ricoeur,p.（1969）：Le conflitdes interpretations.（林宏濤譯，民84，詮釋的衝突。台北：桂冠。）
Rumberger, R. W. & Thomas, S. L.（2000）：The distribution of dropout and turnover rates among urban and suburban high schools. Sociology of education. 73（1）,39-67.
Ekstrom, R. B., Goertz, M. E., Pollack, J. M., ＆ Rock, D. A.（1986）. Who drops out of high school and why？Findings from a national study. Teacher College Record. 87（3）, 356-373.
Tinto, V.（1975）.Dropout from higher education：A theoretical synthesis of recent research. Review of Education Research,45（1）,81-125.
Wehlage, G. G., & Rutter R.A.（1986）：Droppong out：How much do schools contribute to the problem. Teacher College Record,87（3）, 375-392.