本研究以教育部於2014至2015年所推動之《中等學校跨領域美感教育實驗課程開發計畫》第一期之跨領域美感實驗課程教學案例為研究對象，探討以美感做為跨領域核心的課程，其所具有的課程方案、課程實施策略、美感元素應用策略，以及教學現場之其餘議題。透過分析教案的課程理念與意涵、課程建構模式與核心目標，了解跨領域美感課程的實施情形與呈現出的樣貌。在美感的應用策略上，如何透過美感元素，整合各學科的知識，以回應美感輔助學科學習、活化學科的訴求。除此之外，也探討在課程規畫中，所產生出的課程開發面和實務層面的相關議題，期望能以此做為跨領域美感課程研究之理論基礎。
在課程的整體樣貌上，包含學科領域與藝術領域的分布，以及課程設計呈現出多學科統整、與現階段之學習單元結合，以及分離於原教學階段的實施模式。在教學策略與美感應用策略上，教師採用多元的教學策略，並將藝術領域中的知識、情意、技能各方面多樣化的美感元素，運用於課程設計中。在其餘議題上，包含課程的評量、教學時間配合、藝術與學科比例的權衡、課程研發團隊的組成、學校行政配合度，以及教師個人的生活覺察。最後，本研究也對跨領域美感課程未來的發展，以及研究跨領域美感課程可行之面向，予以建議。

This study focuses on the cross-disciplinary aesthetic curriculum that were promoted by Ministry of Education in the “Cross-Disciplinary Aesthetic Education Experimental Course Development Plan” in 2014 to 2015, conducting researches into lessons which regard aesthetic as the core of cross-disciplinary. Also it concentrates on their plans of lessons, their curriculum implementation strategies, aesthetic application strategies, and the other issues from teaching scenes. By analyzing the main topic of lesson plans, constructions of curriculum, and principal objectives, this study is written to clarify the real implementation of cross-disciplinary aesthetic curriculum and the results of it. In the strategies of aesthetic, how to use aesthetic elements to combine the knowledge of each subjects and to concur with aesthetic-support education become very important. On top of that, it also discusses about issues in planning and operating stage to which give rise in course plans. This study looks forward as the theory basic of the cross-disciplinary aesthetic curriculum.

In the course of the curriculum, the distribution of subject courses and art courses are included. The curriculum design patterns present three modes, including multidisciplinary integration, combination of the current learning units, and separation in the original teaching stage. In the part of teaching strategy and aesthetic application strategy, this study finds out that teachers use a variety of teaching strategies, such as the artistic knowledge, artistic affection, artistic skills, and many kinds of aesthetic elements in the cross-disciplinary aesthetic course plans. This study also explores other topics, inclusive of the assessment of the curriculum, the allocation of teaching time, the balance of art and discipline, the composition of the curriculum development team, the school administration coordination, and the teacher's personal life. Finally, this study also suggests the future development of cross-disciplinary aesthetic courses, and the potential of studying cross-disciplinary aesthetic courses.

中文部分
Efland Arthur，郭禎祥譯（1992）。美國學校的藝術與美感教育。學校美感教育國際學術研討會研究論文與研討紀錄（上），157-168。
H. Pink Daniel（2006）。未來在等待的人才（查修傑，譯）。臺北：大塊文化事業有限公司。
Read Herbert（2011）。藝術的意義（梁錦鋆，譯）。臺北：遠流出版。（1984）
Schmidt Eric, Rosenberg Jonathan（2014）。Google模式（李芳齡，譯）。臺北：天下雜誌。
朱正忠（2006）。臺北縣國民小學藝術與人文領域課程統整實施現況之研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文。未出版，臺北市。
江可貞（2005）。概念取向之科際統整課程行動研究－以視覺藝術為核心的設計為例。國立彰化師範大學藝術教育研究所碩士論文。未出版，彰化縣。
李其昌（2016）。跨領域美感課程之實施方式與教學策略。薈美融藝：跨領域美感課程理論與實務。臺北市：華藝學術出版社。
吳清山（2011）。發展學生核心素養 提升學生未來適應力。研習資訊，28(4)，1-3。
吳如茵（2006）。以戲劇活動降低國小學童學習英語的焦慮：以台南縣國小學童為例。國立臺北教育大學兒童英語教育研究所碩士論文。未出版，臺北市。
邱兆偉（1992）。美感教育的哲理與實踐。學校美感教育國際學術研討會研究論文與研討紀錄（上），125-156。
林小玉（2016）。跨領域美感課程之評量方式與學習反應。薈美融藝：跨領域美感課程理論與實務。臺北市：華藝學術出版社。
林曼麗（2003）。臺灣視覺藝術教育研究。臺北：雄獅圖書。
林佳玉（2013）。以視覺藝術教育為核心的統整課程教學研究。國立臺東大學教育學系（所）碩士論文。未出版，臺東縣。
林琇慧（2015）。國民中學國文與音樂課程統整教學之行動研究─以一個班級為對象。國立高雄師範大學教育學系研究所碩士論文。未出版，高雄市。
周珮儀、閻璽如（2009）。以藝術元素統整之藝術鑑賞課程對學生鑑賞能力表現的影響。藝術教育研究，17，71-103。
徐秀菊（2002）。藝術統整課程設計原理與實務。教育學與藝術教育，上冊，黃壬來主編。臺北：桂冠書局。401-426。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市：教育部。
教育部（2005）。藝術教育政策白皮書。臺北市：教育部。
教育部（2011）。國民中小學九年一貫課程綱要藝術與人文學習領域。臺北市：教育部。
教育部（2013）。教育部美感教育中長程計畫。臺北市：教育部。
教育部（2014a）。十二年國民基本教育課程綱要。臺北市：教育部。
教育部（2014b）。十二年國民基本教育課程發展指引。臺北市：教育部。
教育部（2014c）。十二年國民基本教育課程發展建議書。臺北市：教育部。
教育部（2014d）。中等學校跨領域美感教育實驗課程開發計畫。臺北市：教育部。
教育部（2014e）。中等學校跨領域美感教育實驗課程開發計畫成果報告書。未出版：臺北市。
國家教育研究院（2015）。核心素養發展手冊。臺北市：國家教育研究院。
范信賢（2016）。核心素養與十二年國民基本教育課程綱要：導讀《國民核心素養：十二年國教課程改革的DNA》。教育脈動電子期刊，5。取自：http://pulse.naer.edu.tw/content.aspx?type=H&sid=198#_ftn1
陳向明（2002）。社會科學值得研究。臺北市：五南圖書。
陳伯璋（2010）。臺灣國民核心素養與中小學課程發展之關係。課程研究，5（2），1-26。
陳伯璋（2003）。新世紀的課程研究與發展。國家政策季刊，2(3)，149-166。
陳新轉（2003）。「課程統整」理論與設計解說。臺北市：商鼎文化出版社。
陳瓊花（2001）。從美術教育的觀點探討課程統整設計之模式與案例。視覺藝術。4。臺北：臺北市立師範學院視覺藝術研究所。97-126。
陳瓊花（2002）。反向思考：從評量學生的藝術學習進行課程設計。美育。128，22-31。
陳瓊花（2004）。臺灣民眾美感素養發展與藝術教育改進之研究。臺北市：國立臺灣藝術教育館。
陳瓊花（2017）。美感素養導向教學之理論與實踐。教育研究月刊，275，18-33。
郭禎祥（1999）描繪新世紀藝術教育藍圖。美育，110，1-9。
郭禎祥（2008）。當代藝術教育的省思―創造力、視覺文化與當代藝術。教師天地，153，36-41。
曹雅筑（2016）。運用跨領域教學提升國中學生自我認同之行動研究。國立臺灣藝術大學藝術與人文教學研究所碩士論文。未出版，臺北市。
許慧寧（2002）。以德國民謠探討音樂與地理之統整教學。國立臺灣師範大學音樂學系研究所碩士論文。未出版，臺北市。
喻薈融、趙惠玲、林小玉、李其昌（2015）。美力跨界：跨領域美感教育之課程理論。教育脈動電子期刊，2。取自http://pulse.naer.edu.tw/content.aspx?type=A&sid=120
黃光雄、蔡清田（2015）。課程發展與設計新論。臺北：五南。
黃政傑（1991）。課程設計。臺北：東華書局。
黃純敏（2014）轉化的力量：多元文化課程與教學研究。臺北：學富文化。
黃純敏（2016）。跨領域美感課程之教學評量。薈美融藝：跨領域美感課程理論與實務。臺北市：華藝學術出版社。
蔡清田（2012）。課程發展與設計的關鍵DNA：核心素養。臺北：五南圖書。
蔡清田（2014）。國民核心素養：十二年國教課程改革的DNA。臺北：高等教育。
蔡清田、陳延興（2013）。國民核心素養的課程發展意涵。課程研究，8(1)，1-13。
蔡淑菁（2006）。戲劇策略融入國小六年級寫作教學之行動研究。國立臺南大學戲劇研究所碩士論文。未出版，臺南市。
甄曉蘭（2003）。課程行動研究實力與方法解析。臺北：師大書苑。
漢寶德（2004）。漢寶德談美。臺北：聯經出版事業有限公司。
漢寶德（2007）。談美感。臺北：聯經出版事業有限公司。
漢寶德（2012）。設計型思考。臺北：聯經出版事業有限公司。
謝攸青（2006）。後現代藝術教育：理論建構與實例設計。嘉義：濤石文化事業有限公司。
葉丙成（2015）。為未來而教：葉丙成的BTS教育新思維。臺北：親子天下股份有限公司。
鄭明憲（2003）。藝術領域課程整合的模式。美育。132。臺北：國立藝術教育館。65-69。
翁瑞霖（2004）。跨領域通識教育課程開起數學與音樂對話。高雄師大學報。16，103-121。
傅斌暉（2013）。高中藝術教師跨領域領導與協同教學之個案研究—以中山女中高瞻計畫（2007-2010）為例。國立臺灣師範大學美術系美術教育組博士論文。未出版，臺北市。
劉千美（2000）。藝術與美感。臺灣書店。
劉文潭（1967）。現代美學。臺北：臺灣商務。
顧俊（1987）。美學辭典。臺北：木鐸出版社。
趙惠玲、丘永福等編著（2006）。當代藝術教育思潮：視覺文化藝術教育。高中藝術領域課程輔助教學參考手冊1：美術。臺北：國立臺灣藝術教育館。
趙惠玲（2015）。中等學校跨領域美感課程之理論與實務初探。大數據時代的創意美術教育（韋天瑜主編）。中國上海：華東師範大學出版。565-571。
趙惠玲（2016）。跨領域美感課程之理念、類型與發展策略。薈美融藝：跨領域美感課程理論與實務。臺北市：華藝學術出版社。

英文部分
Beane, J. A. (1997). Curriculum integration-Designing the core of democratic education. New York and London: Teachers College Press.
Barrett, J. R. (2007). Currents of change in the music curriculum. In L. Bresler (Ed.). International Handbook of Research in Arts Education, Part I (pp.147-161). Dordrecht, The Netherlands: Springer.
Charland, W. (2011). Art integration as school culture change: A cultural ecosystem approach to faculty development. International Journal of Education & the Arts, 12(8). Retrieved from http://www.ijea.org/v12n8/
Drake, S. M., & Burns, R. C. (2004). Meeting standards through integrated curriculum. Alexandria, Va: Association for Supervision and Curriculum Development.
Efland, A. D. (1970). Conceptualizing the Curriculum Problem. Art Education, 23(3), 7-16.
Eisner, E. W. (1972) Educating Artistic Vision. New York: The MacMillan Company.
Eisner, E (2007). Assessment and evaluation in education and the arts. In L. Bresler (Ed.). International Handbook of Research in Arts Education, Part I (pp.423-425). Dordrecht, The Netherlands: Springer.
Fraenkel, R. J. Wallen, E. N. & Hyun, H. H. (2012)How to design and evaluate research in education, 8th Edition. New York: McGraw-Hill.
Goldberg, M. (2006). Integrating the Arts: An Approach to Teaching and Learning in Multicultural and Multilingual Settings. San Marcos: California State University.
Haanstra, F. & Diederik W. Schönau (2007). Evaluation research in visual arts education. In L. Bresler (Ed.). International Handbook of Research in Arts Education, Part I (pp.427-441). Dordrecht, The Netherlands: Springer.
Hollins, E. R. (2008) Culture in School Learning: Revealing the Deep Meaning(2nd ed.). New York: Routledge.
Irwin, R. L. and Chalmers, F. G. (2007). Experiencing the visual and visualizing experiences. In L. Bresler (Ed.). International Handbook of Research in Arts Education, Part I (pp.179-193). Dordrecht, The Netherlands: Springer.
Jensenius, A. （2012）Disciplinarities: intra, cross, multi, inter, trans. Retrieved from http://www.arj.no/2012/03/12/disciplinarities-2/
Kao, C. F. & Wilson, B.（2003）。An Integrated Curriculum Developed in Taiwan for Arts and Humanities: Problems and Prospects. Research in Arts Education, 6 (1-19).
Krippendorff, K. (2012)Content Analysis: An Introduction to Its Methodology. London UK: Sage Publications.
Krug, D. H., & Cohen-Evron, N. (2000). Curriculum integration positions and practices in art education. Reston, VA: The National Art Education Association.
Lin, S. Y. (2007). Music Assessment in Taiwan: Educational Practices and Empirical Studies. In L. Bresler (Ed.). International handbook of research in arts education, part I (pp.383-385). Dordrecht, Netherlands: Springer.
Murphy, R. & Espeland, M. (2007). Making connections in assessment and evaluation in arts education. In L. Bresler (Ed.). International Handbook of Research in Arts Education, Part I (pp.337-339). Dordrecht, The Netherlands: Springer.
NAEA (1994). The National Visual Arts Standards. Retrieved from http://www.arteducators.org/store/NAEA_Natl_Visual_Standards1.pdf
Suraco, T. L. (2006). An Interdisciplinary Approach in the Art Education Curriculum (Master's thesis). Georgia State University.
The Partnership for 21st Century Learning Retrieved from：http://www.p21.org/our-work/resources/for-educators#defining
Walling, D. R. (2000). Rethinking how art is taught: a critical convergence .Thousand Oaks, Calif: Corwin Press.
Walk, S. (2001). Teaching meaning in art making. Worcester, MA: Davies Pubilcations.