簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 胡致芬
論文名稱: 自閉症兒童在自由遊戲及引發情境下的表徵性遊戲之研究
指導教授: 宋維村
Song, Wei-Cun
林寶貴
Lin, Bao-Gui
學位類別: 博士
Doctor
系所名稱: 特殊教育學系
Department of Special Education
論文出版年: 2000
畢業學年度: 88
語文別: 中文
論文頁數: 181
中文關鍵詞: 遊戲表徵遊戲自閉症
英文關鍵詞: autism, play
論文種類: 學術論文
相關次數: 點閱:265下載:64
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報
  • 自閉症兒童在自由遊戲及引發情境下的表徵性遊戲之研究
    摘要
    本研究主要研究目的在探討語言理解年齡30~35個月的自閉症兒童,在自由遊戲及引發遊戲時的遊戲行為,並探討在自由遊戲時不能表徵性遊戲者,是否能在引發遊戲時表現出物品替代行為。並比較何種引發效果較佳。
    本研究以修訂畢保德圖畫詞彙測驗為選樣工具,二十八名受試生理年齡分佈於三歲四個月至八歲。先經五分鐘之自由遊戲再經四個引發遊戲,分別以口語指令、視覺提示及口語提示引發,引發遊戲時資料分析僅以二十一名受試之資料進行統計分析,排除七名在自由遊戲時已能表徵性遊戲者。
    本研究的主要發現列述如下:
    一、 在自由遊戲部分
    1. 所有受試在自由遊戲時,以表現出功能性遊戲及練習性遊戲居多;其次為不碰觸玩具,再其次表徵性遊戲及排序性遊戲;最少的是建構性遊戲。
    2. 本研究之受試在自由遊戲時之472次觀察,表徵性遊戲僅佔5%,而練習性遊戲卻最多數(35%),有發展性的落後現象。
    3. 受試在自由遊戲時遊戲行為及玩具選用有較少樣、固定、少情感交流、少樂趣及多感官動作等現象。
    4. 功能性遊戲多於練習性遊戲者,比練習性遊戲多於功能性遊戲者,有較高的溝通商數;能表徵性遊戲者亦比不能表徵性遊戲者有較高的溝通商數。。
    二、 在引發遊戲部分
    1. 二十一名受試有十六名,至少在一次(含)的引發中能被成功引發而表現物品替代遊戲。
    2. 五名無法引發成功者主要問題不在「理解」而在「動機」。堅持原固執行為或固執玩法而不願參與引發遊戲。
    3. 比較生理年齡及主受試互動評量表上之得分及溝通商數和引發成功與否間是否有相關,發現引發成功組和引發不成組之間的平均得分並無顯著差異存在。
    4. 引發成功組較不成功組在自由遊戲時有較多的功能性遊戲和較少的練習性遊戲,顯示前者在自由遊戲時即有較佳之遊戲能力。
    5. 比較視覺提示和口語提示不同的引發策略引發自閉症兒童表現物品替代遊戲的效果,發現其間並無顯著差異存在。
    研究者並對未來的研究與遊戲教學提出建議。

    A Study of Symbolic Play in Free Play and Elicited Conditions for Children with Autism
    Abstract
    The purposes of this study are to explore the repertoire of play behaviors during free play and elicited substitute play in children with autism. The subjects consisted of 28 children with autism with verbal comprehension age 30-35 months, measured by Peabody Picture Vocabulary Test-Rivised. Their chronological age ranged from 3 years and 4 months to 8 years. They were observed in free play for 5 minutes, and then were tested in 4 conditions to elicit substitute play. The strategies, verbal direction, verbal prompt and visual prompt were used to elicit substitute play. All sessions were videotaped and then analyzed by an independent assist. However, the analysis included only 21 subjects because 7 subjects had had symbolic play in free play.
    The analysis revealed the following main findings:
    1. Free play
    (1)Practice play and functional play were most common play categories. The next common was off-tast behavior, and followed by symbolic play and orderly play, constructive play was the least common one.
    (2)Apparently, the subjects’ spontaneous symbolic play is developmentally delayed.
    (3)Compared with the play development in typical children, functional play and symbolic play of the subjects were delayed.
    (4)The subjects showed more sensor-motor stereotyped behavior, which lack affection and fun.
    (5)High verbal comprehension quotient was associated with more functional-to-practice play and symbolic play.
    2. Elicited play
    (1)16 out of 21 subjects could successfully be elicited at least once among substitute play.
    (2)The 5 subjects who failed were judged to be motivational factors rather than comprehension problem. They continued their stereotyped behavior.
    (3)The adult-child interaction score, verbal comprehension quotient, and chronological age were not related to the
    failure of the elicited conditions.
    (4)The subjects successfully elicit substitute play had had more functional play than practice play during the free play.
    (5)Verbal prompt and visual prompt were not significantally different to elicit substitute play.

    目次 第一章 緒論 第一節 研究動機與目的………………………………………………1 第二節 研究問題與研究假設…………………………………………9 第三節 名詞釋義………………………………………………………9 第二章 文獻探討 第一節 一般兒童的遊戲……………………………………………13 第二節 自閉症兒童的遊戲…………………………………………23 第三節 自閉症兒童表徵性遊戲研究………………………………41 第四節 自閉症兒童在引發情境下表徵性遊戲的相關研究………50 第三章 研究方法 第一節 研究對象……………………………………………………59 第二節 研究工具與材料……………………………………………62 第三節 研究程序……………………………………………………73 第四節 資料整理及統計分析………………………………………78 第五節 評分者間信度………………………………………………80 第四章 研究結果 第一節 受試特徵……………………………………………………82 第二節 自閉症兒童自由遊戲時之遊戲行為………………………87 第三節 自閉症兒童引發遊戲時之遊戲行為………………………108 第五章 討論 第一節 自閉症兒童在自由遊戲時的表現…………………………135 第二節 自閉症兒童在引發遊戲時的表現…………………………141 第三節 研究方法之檢討……………………………………………146 第六章 結論與建議 第一節 結論…………………………………………………………153 第二節 本研究的限制………………………………………………156 第三節 建議…………………………………………………………160 參考文獻 表次 表2-1有關自閉症者遊戲能力之研究……………………………………31 表3-1研究對象基本資料…………………………………………………60 表3-2自閉症兒童基本資料調查表………………………………………64 表4-1自由遊戲中,各類遊戲之次數分配………………………………83 表4-2自由遊戲中,各類遊戲行為出現之人數…………………………88 表4-3受試溝通商數與最多從事之遊戲之關係…………………………91 表4-4五組較多從事不同遊戲受試之平均溝通商數比較………………93 表4-5高低層次遊戲組受試之平均溝通商數比較………………………93 表4-6能否表徵性遊戲者之溝通商數比較………………………………94 表4-7自由遊戲中,各類遊戲行為出現之次數…………………………95 表4-8各類遊戲出現次數之兩兩比較……………………………………96 表4-9在自由遊戲中曾出現各類遊戲行為之人數及其平均溝通商數…97 表4-10自由遊戲時的表現與生理年齡、溝通商數之關係………………99 表4-11自由遊戲中,「不碰觸玩具」之行為記錄………………………100 表4-12自由遊戲中,「練習性遊戲」之行為記錄………………………101 表4-13自由遊戲中,「排序性遊戲」之行為記錄………………………103 表4-14自由遊戲中,「功能性遊戲」之行為記錄………………………103 表4-15自由遊戲中,「建構性遊戲」之行為記錄………………………105 表4-16自由遊戲中,「表徵性遊戲」之行為記錄………………………105 表4-17使用不同個數玩具之人數及其溝通商數之比較………………107 表4-18受試在引發遊戲中之得分………………………………………109 表4-19不同遊戲不同得分之人數分配…………………………………111 表4-20五名在四個引發遊戲中均得0分之受試簡介…………………112 表4-21受試在引發遊戲中被引發成功之次數…………………………114 表4-22不同引發遊戲引發成功之人數及其溝通商數…………………117 表4-23不同引發遊戲引發成功之次數…………………………………118 表4-24引發遊戲一的遊戲行為記錄……………………………………119 表4-25引發遊戲二的遊戲行為記錄……………………………………120 表4-26引發遊戲三的遊戲行為記錄……………………………………121 表4-27引發遊戲四的遊戲行為記錄……………………………………123 表4-28受試在引發遊戲中的干擾行為…………………………………124 表4-29引發遊戲中被引發成功與不成功的人數比較…………………126 表4-30引發成功與否生理年齡之比較…………………………………127 表4-31引發成功與否與主受試互動評量表得分之比較………………127 表4-32引發成功與否與溝通商數之比較………………………………128 表4-33通過遊戲一、二者在自由遊戲時的表現比較…………………129 表4-34通過遊戲三、四者在自由遊戲時的表現比較…………………129 表4-35經不同策略引發成功之人次(一) ……………………………….130 表4-36經不同策略引發成功之人次(二) ……………………………… 131 表4-37遊戲一、二經不同策略而成功引發的人次及其平均溝通商數、 溝通年齡…………………………………………………………132 表4-38遊戲三、四經不同策略而成功引發的人次及其平均溝通商數、溝通年齡…………………………………………………………133

    張正芬、吳淑敏(1998):「自閉症兒童發展測驗」之編製及相關研究。特殊教育研究學刊,16,291~314。
    張英鵬(1993):一種生態歷程取向的評量方法-跨領域遊戲本位評量之評介。學生輔導通訊,24期,42~57。
    郭靜晃(1997):兒童遊戲。台北:揚智。
    葉貞屏(1998):兒童中心式遊戲治療中兒童問題行為改善歷程研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文(未出版)。
    Aline, V. (1969). Play Therapy. New York: Ballantine Books.
    American Psychiatric Association (1994)
    Atlas (1990)
    Behar & Rapoport (1983)
    Doherty & Rosenfeld (1984)
    Dunlop, K. H., Stoneman, Z., & Cantrell, M. L. (1980). Social interaction of exceptional and other children in a mainstreamed preschool classroom. Exceptional Children, 47(2), 132-141.
    Erikson, E. (1968). Identity, youth and crisis. New York: W. W. Norton.
    Fein (1981)
    Jarrold, Boucher, & Smith (1993)
    Leslie (1987)
    Lowe & Costello (1976)
    Mayes, S. D. (1987). Assessment of preschool hyperactivity: Combining rating scale and objective observation measures. Topics in Early Childhood Special Education, 6, 49-61.
    Mayes, S. D. (1991). Play assessment of preschool hyperactivity. In C. E. Schafer, K. Gitlin, & A. Sandgrund (eds.), Play Diagnosis & Assessment, (249-282). John Wiley & Sons, Inc.
    Power & Radcliffe (1989)
    Radcliffe, J. (1984). Relationship of the Symbolic Play Test to Conventional Ability Tests. Paper Presented at the annual meeting of the National Association of School Psyologists, Philadelphia.
    Raver, S. A. (1980). Ten rules for success in preschool mainstreaming. Education Unlimited, 2(1), 47-52.
    Riquet, Taylor, Benaroya, & Klein (1981)
    Rutter (1978)
    Siegel, B. (1991). Play Diagnosis of Autism: The ETHOS play session. In C. E. Schaefer, K. Gitlin, & A. Sandgrund (eds.), Play Diagnosis & Assessment, (331-374). John Wiley & Sons, Inc.
    Sigman & Ungerer (1984)
    Strain, P. S. (1983). Identification of peer social skills for preschool mentally retarded children in mainstreamed class. Applied Research in Mental Retardation, 4, 369-382.
    Westby (1991)
    Wing (1978)
    Wing (1981)
    Wulff (1985)

    QR CODE