本研究為一名高中生物教師改善自身教學提問策略的行動研究。本研究目的主要分為三個部分：一、探討如何進行符合教學目標的問題設計，二、教學提問技巧改善，三、良好提問討論氣氛經營。研究方法為行動研究法，收集教師省思札記、訪談、問卷等資料，利用文件分析法進行分析。設計改善提問教學的行動方案，並執行兩個循環並反思。研究主要發現在應用生物課程教學中，一、分析應用性問題可連結基礎生物知識與科技原理；評鑑批判性問題可用於社會性科學議題的批判思考；想像創造性問題可開展學生對於未來科技的展望與想像。設計問題時應使用精確的文字描述並貼近學生生活經驗，挑戰性問題需要以鷹架輔助學習；後設認知性問題有助於學生監控認知思維歷程。二、在提問教學技巧上可善用指名、補充、讚賞等原則，並可以搭配線上教學輔助工具以活用高原式策略並鼓勵學生主動提出問題。三、營造良好提問討論氣氛可以利用小組討論來進行，訂定適當的提問討論規範與並維持友善及支持的態度。

This study is an action research on the problem-solving Process of questioning difficulties for a high school biology teacher. The purpose of this study is mainly divided into three parts: first, to explore how to design the problem in line with the teaching objectives, second, to improve the teaching questioning skills, and to discuss and discuss the atmosphere. The research method is the action research method, which collects teachers' reflective journal, interviews, questionnaires and other materials, and analyzes them by using document analysis. Design an action plan to improve the questioning teaching and perform two cycles and reflect. The research mainly finds that in the application of biology curriculum teaching, first, the analysis of applied problems can link basic biological knowledge and scientific and technological principles; the evaluation of critical questions can be used for critical thinking of social science topics; the imagination of creative problems can carry out students' knowledge of future science and technology. Looking forward to and imagining. Design questions should be based on accurate textual descriptions and close to student life experiences. Challenging questioning need to be aided by scaffolding. Metacognition questions help students monitor cognitive thinking. Second, in the questioning teaching skills can make good use of the principles of name, supplement, appreciation, and can be combined with online teaching aids to use the plateau strategy and encourage students to ask questions. Third, create a good question and discussion atmosphere can be used to conduct group discussions, set appropriate questions to discuss norms and maintain a friendly and supportive attitude to promote students to actively discuss and discuss.

尤志長(2008)。一個國中生物教師改善發問技巧的行動研究(碩士論文)。取自臺灣碩博士論文知識加值系統。
王宏毓(2015)。自尋社會性科學議題素材對不同批判思考傾向學生批判思考能力與科學學習成就的影響(碩士論文)。取自臺灣碩博士論文知識加值系統。
朱敬先（1995）。教育心理學。臺北：五南。
佘曉清(1998)。中學科學教學環境中師生互動量表的發展與研究。科學教育月刊，6(4)，403-416。
佘曉清（1999）。生物教師的教學信念、教學、與師生互動─個案研究。科學教育學刊，7（1），35-47。
吳璧純（1998）。國小低年級學童生活中的科學問題探究。教育與心理研究，21（2），333-356。
李玉平（2008）。以教師發問促進學生發問—談科學教師發問技巧。教師之友，49（3），80-87。
李彩鳳(2012)。5E探究教學策略下教師提問類型對促進學童科學推理能力之研究(碩士論文)。取自臺灣碩博士論文知識加值系統。
李隆盛、楊叔蓉（2015）。善用主動學習轉化課堂教學。臺灣教育評論月刊，4（7），50-54。
何柏緯(2017)。社會性科學議題討論提升大學生批判思考意向及能力之研究(碩士論文)。取自臺灣碩博士論文知識加值系統。
林生傳（1998）。建構主義的教學評析。課程與教學，1（3），1-13。
林寶山（2003）。實用教學原理，頁204-205。臺北：心理。
林樹聲(2004)。重視自然與生活科技學習領域中科技爭議議題的融入與探討。載於教育部（主編），國民中小學九年一貫課程理論與基礎（頁453-465）。臺北市：教育部。
侯秋玲、吳敏而（譯)（2016）。核心問題:開啟學生理解之門（原作者：McTighe, J., & Wiggins, G.）。臺北市：心理。
洪振方、賴羿蓉（1997）。教師對以邏輯實證與後邏輯實證主義科學哲學觀建構之電化電池─發展史教材的認識與抉擇。科學教育學刊，5（3），347-390。
徐麗娜（2012）。高中生物課堂有效提問的現狀調查、分析及其策略研究(碩士論文)。取自：http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10451-1012404318.htm。
張玉成（1999）。教師發問技巧。臺北市：心理。
張玉成（2005）。發問技巧與學生創造力之增進。教育資料集刊，19，181-200。
張玉成（2009）。教師發問技巧（第二版）。臺北：心理。
張萬民、石南平（2004）。簡析課堂提問。中國林業教育，2004（5），62-63。
教育部（2009）。教育部閱讀教學策略開發與推廣計畫成果發表會教學示例彙編。臺北：教育部國民教育司。
教育部（2013）。修正普通高級中學課程綱要。臺北市：教育部。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北市：教育部。
陳昇飛（2009）。鷹架的搭建與幼兒創造思考之探究。教育理論與實踐學刊，19，139-163。
陳美華（2003）。《論語》問答教學法研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
陳慧容（2011）。提問教學策略對不同閱讀態度之國小四年級學童閱讀提問能力與閱讀理解之影響研究(碩士論文)。取自https://hdl.handle.net/11296/kyfzhn
黃俊儒（2003）。通識課程中社會／科學議題之選擇與提問。通識教育季刊，10（3&4），19-38。
黃翎斐、張文華、林陳涌(2008)。不同佈題模式對學生論證表現的影響。科學教育學刊，16(4)，375-393。
黃政傑、林佩璇（2013）。合作學習。臺北市：五南。
黃雅玲（2005）。幼稚園科學主題中師生問答發展歷程之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南師範學院，台南市。
黃國秀（2014）。運用提問策略提升國中生中文閱讀理解能力之研究—以PISA試題的閱讀歷程為架構(碩士論文)。取自臺灣碩博士論文知識加值系統。
溫明麗（2012）。批判性思考與教學─對話、解放與重建。臺灣教育，675，2-8。
溫家男（2002）。高中生物科資深與實習教師發問策略之個案研究(碩士論文)。取自臺灣碩博士論文知識加值系統。
葉辰楨、王國華（1998）。國中初任與資深生物教師運用發問策略之比較研究。科學教育，8，118-130。
葉辰楨、王國華、蔡明致(2010)。後設認知鷹架策略融入科學探究教學之探討。科學教育研究與發展季刊，58，1-32。
甄曉蘭（2003）。課程行動研究—實例與方法解析。臺北市：師大書苑。
甄麗娜、仇曉春（2010）。對國內外课堂提問策略的思考-兼談實證主義的局限。教育探索，2010（6），78-80。
潘世尊（2002）。教學上的鷹架要怎麼搭。屏東師院學報，16，263-294。
潘麗珠、高鴻怡、盧翠芳、蔡淑梓、夏秀英、陳筱玲、張守甫。（2009）。打造臺灣的第五十六號國語文教室──從國語文教材出發的閱讀教學研究：朗讀與提問技巧的運用。取自：http://140.115.107.17:8080/RST/data/user/admin/files/200910161031591.pdf
潘俊佑(2010)。職前教師在探究教學中提問之研究(碩士論文)。取自臺灣碩博士論文知識加值系統。
蔡敏玲、彭海燕（譯）（1998）。教室言談—教與學的語言（原作者：Cazden B.C.）。臺北：心理出版社。
蔡清田(2011)。行動研究的理論與實踐。國家文官學院 T&D 飛訊，118。
鄭榮輝、林陳涌（2002）。職前教師對生物倫理教育之意見調查，科學教育學刊，10（3），211-232。
盧秀琴、洪榮昭、蔡春微（2008）。5Why鷹架式提問提升國小學生學習成就與科學探究學習能力之研究─以如何做麵包為例，科學教育學刊，16(4)，395-413。
賴慶三（1996）。自然科學問題類型與教師發問策略之研究。國立臺北師院學報，9，635-672。
簡茂發（1999）。多元化評量之理念與方法。載於簡茂發（主編）啟發多元智能論文集(頁189-197)。臺北：國立臺灣師範大學。
Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. New York,NY: Longman.
Bloom, B.S. (Ed.). (1956). Taxonomy of ducational objectives: The
classification of educational goals: Handbook I, Cognitive domain. New York,NY: Longman.
Blosser, P. E. (1973). Handbook of effective questioning techniques. Worthington ,OH: Education Associates, Inc.
Brown, A. L., Day, J. D., & Jones, R. S. (1983). The development of plans for summarizing texts. ChildDevelopment, 54, 968-979.
Ciardiello, A. V. (1998). Did you ask a good question today? Alternative cognitive and metacognitive strategies.Journal of Adolescent & Adult Literacy,42(3), 210-219
Gall, M. (1984). Synthesis of research on teachers' questioning. Educational leadership, 42(3), 40-47.
Georghiades, P. (2004). Making pupils’conception of electricity more durable by
means of situated metacognition. International Journal of Science Education,
26(1), 85-99.
Hacker, J. Dunlosky, & A. C. Graesser (Eds.).(1998).Metacognition in educational
theory and practice (pp. 1-24). Mahwah, US: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
Huang, M., & Wu, R. J. (2017). Exploring instructional design for taiwan twelve year basic education curriculum using a science literacy approach. Journal of Education Research, (275), 81-98.
Hyman, R. T.(1979).Strategic questioning, Englewood Cliffs,NJ:Prentice Hall.
Kieffer, G. H. (1979). Can Bioethics Be Taught?. American Biology Teacher, 41(3), 176-80.
Kirby, N. F., & Downs, C. T. (2007). Self-assessment and the disadvantages students:
Potential for encouraging self-regulated learning. Assessment and Evaluation in
Higher Education, 32, 475-494.
Malley, M. (1992). The nature and history of science. Teaching About the History and Nature of Science and Technology: Background Papers (pp.67-80.), Colorado Springs ,CO: Biological Sciences Curriculum Study.
Mayfield, M. (1997). Thinking for yourself: Developing critical thinking skills through reading and writing. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company.
McComas, W. F.& Abraham, L. (2004). Asking more effective questions. Rossier School of Education.
Ratcliffe, M., & Grace, M. (2003). Science education for citizenship: Teaching socio-scientific issues. New York,NY:McGraw-Hill Education.
Sadler, T. D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 41(5), 513-536.
Shahrill, M. (2013). Review of effective teacher questioning in mathematics classrooms. International Journal of Humanities and Social Science, 3(17), 224-231.
Tienken, C. H., Goldberg, S., & DiRocco, D. (2009). Questioning the questions.Kappa Delta Pi Record, 46(1), 39-43.
Vygotsky, L. S. (1978). Social development theory. Retrieved from http://tip.psychology.org/vygotsky.html.
White, R. T., & Gunstone, R. F. (1992). Probing understanding. London,UK: The Falmer Press.
Wilen W. W.(1991). Questioning skills, for teachers. Washington, D.C.: NEA Professional Library, National Education Association.
Wilhelm, J. D., Baker, T. N., & Dube, J. (2001).Strategic Reading: Guiding Students to Lifelong Literacy, 6-12. Heinemann, 88 Post Road West, PO Box 5007, Westport, CT 06881.
Wellington, J., & Ireson, G. (2008). Science learning, science teaching. Abingdon,UK :
Routledge.