在公設民營機構及委託服務方案中的社工督導，行政上除縣市政府與母機構的雙頭老闆，實務工作又身處三明治困境的為難狀態，在多重因素交互影響下，形成社工督導的人力流動與斷層之實務現況，難以留任。
本研究係為探討曾任公設民營機構或委託服務方案社工督導之經驗歷程，其中所遭遇的挑戰、因應策略與期待，與影響其離職決定的考量因素，以及社工督導回顧歷程後，針對督導專業制度發展提出之看法與建議。本研究採用質性研究方法，共邀請6位曾任公設民營機構或委託服務方案之社工督導進行深度訪談，研究結果歸納如下：
一、委託單位與承辦單位各有盤算：民間組織在承接公設民營機構及委託服務方案，多以利益層面考量為出發點，期待縣市政府提供可使用場館等硬體資源、經費挹注、專業人力增加，及提升母機構的競爭力和能見度、拓展服務範疇等，然提供給社工督導的支援卻多為不足。另社工督導在組織中被期待扮演多樣化角色，此外尚需應對政策與機構主管、受督導者、實務工作等至少三方壓力，導致高工時、高負荷，甚至出現身心症狀等實務現象。
二、社工督導經驗歷程回應工作特殊性：在升任督導前多未接受相關職前培訓，致新手督導階段多需仰賴外部資源或自我尋求專業訓練，呈現欠缺培訓和支援，卻需快速到位的狀態；在經驗累積與逐漸上手、督導知能持續開展後，社工督導開始發展自我督導風格，處於多方期待需不斷協商和自我突破的中期督導階段；而在成熟期的督導階段，則需持續開發及發展自身資源；另工作和身心失衡，以及組織決定不再接受政府委辦等，為受訪者們的離職決定主要因素。
三、健全培訓制度與發展支持性團體有其必要性：零裝備上任似乎成為實務界督導升任常態，因此受訪者們皆期待可建構完善的培訓和支持團體制度，及建立分級分類訓練機制、推展資深督導者的長期發展規劃，以增加社工督導久任之拉力。

In the private management of public agencies and entrusted service projects, social work supervisors are administratively under the dual bosses of local governments as well as their own organizations, and their practical work seems to be a sandwich dilemmas with a difficult situation. It has resulted in the existing situation of manpower turnover and succession gap among social work supervisors, which renders them difficult to stay in their positions.
This study examines on the experiences of social work supervisors who worked for the private management of public agencies or entrusted service projects, including the challenges they encountered, the strategies they used to cope with those challenges, the expectations they had, and the factors that influenced their decision to leave their jobs, as well as the views and suggestions for the development of the supervisory professional system made by the social work supervisors in retrospect. This study adopted a qualitative research method and invited six social work supervisors who had worked in the private management of public agencies or entrusted service projects for in-depth interviews, and the findings of the study are summarized as follows:
1.Commissioning units and contractors are calculative: When taking over the private management of public agencies and entrusted service projects, private organizations often focus on profit considerations, expecting county and municipal governments to provide hardware resources such as venues for use, financial support, and increased professional manpower, as well as to enhance the competitiveness and visibility of the parent organization and to expand the scope of services, etc. However, most of the support provided to the social work supervisors is insufficient. In addition, social work supervisors are expected to play diverse roles in the organization, and they have to cope with the pressure from at least three parties, such as policy and organization directors, supervisees, and practical work, which leads to practical issues such as high working hours, high workload, and even psychosomatic symptoms.
2.Experiences of social work supervisors in response to the specificity of their work: Most social work supervisors did not receive relevant pre-service training before they were promoted to the rank of supervisor, making it necessary for novice supervisors to rely on external resources or seek professional training on their own, and presenting a state of rapid deployment in the absence of training and support. After accumulating experience and gradually getting used to the supervisory role, supervisors begin to develop their own supervisory style, and are at the middle stage of supervisory work where they need to make breakthroughs in the light of the constant consultation and expectations of different parties. At the stage of maturity, it is necessary for supervisors to continuously explore and develop their own resources. In addition, the imbalance between work and body and mind, as well as the decision of the organization to stop accepting government appointments, were the main factors in the respondents' decision to leave their jobs.
3.The need for a comprehensive training system and the development of supportive organizations: Getting into office without proper equipment has become a common practice in the field. Therefore, the respondents expect that a comprehensive training and supportive organization system can be established, a graded and categorized training mechanism can be set up, and a long-term development plan for senior supervisors can be promoted, thereby increasing the pulling power of the social worker supervisors to stay in office for a prolonged period of time.

一、中文部分
王芬蘭（2018）。督導者自我覺察和壓力調適。於游美貴主編，社會工作督導：理論與實務工作手冊。臺北市：雙葉。
王金永、李易蓁、李婉萍、邱慧雯、許如悅、陳杏容、梁慧雯、劉昭君、簡憶鈴、蘇英足譯（2000）。質化研究與社會工作（原作者：Padgett, D. ）。臺北市：洪葉（原著出版年：1998年）。
王絹惠（2016）。我的社會工作督導之歌：女性中階主管的故事（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
王淑貞（2003）。服務品質的領航－初探北市婦女機構中的督導制度（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
白倩如（2017）。導論。於曾華源、白倩如主編，社會工作管理。臺北市：洪葉。
白倩如（2017）。社會工作管理之意義。於曾華源、白倩如主編，社會工作管理。臺北市：洪葉。
江亮演、應福國（2005）。社會福利與公設民營化制度之探討。社區發展季刊，108，54-71。
社團法人台灣社會福利總盟（2015）。民間社福團體辦理政府委託服務實務手冊。臺北市：台灣社會福利總盟。
汪淑媛、蘇怡如（2010）。社工督導功能期待與實踐落差研究－比較督導與被督者之觀點：以公部門家暴社工為例。臺灣社會工作學刊，9，41-84。
沈明彥（2005）。「公設民營」對非營利組織的影響與因應之道－以CCF嘉義家庭扶助中心為例。社區發展季刊，108，154-163。
沈慶鴻、賴乃榕（2013）。從「社工」到「督導」：新手社工督導角色轉換之研究－以婚暴防治為例。中華心理衛生學刊，26(2)，215-248。
邱仕杰、劉美芝、周大堯（2019）。從家扶基金會兒少保護服務之契約內涵探討公私協力。社區發展季刊，166，111-120。
邱瑜瑾（2005）。社會服務民營化對非營利組織發展的影響－以臺北市社會福利機構為案例分析。社區發展季刊，108，90-108。
杜明珍（2016）。社會工作督導者工作困境因應之研究（未出版之碩士論文）。靜宜大學，臺中市。
林秀雲譯（2021）。社會科學研究方法（四版）（原作者：Babbie, E. ）。臺北市：雙葉（原著出版年：2021年）。
林彥竹（2021）。初生之犢不畏虎？社工新鮮人留任保護性業務之芻議。社區發展季刊，173，274-286。
林勝義（2018）。社會工作督導。臺北市：五南。
吳崇德（2009年6月5日）。地方政府與NGO互動之現況：以台北市為例〔論文發表〕。2009第七屆全球／在地趨勢與變遷論文研討會，新北市，臺灣。
官有垣、杜承嶸（2011）。臺灣非營利部門自1950年代迄今的發展特質、轉型與挑戰。社區發展季刊，133，65-80。
胡嘉宜（2016）。來自社工的你－社會工作者生涯策略（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學，臺中市。
施麗紅（2017）。社會工作督導關係探討。社區發展季刊，159，369-384。
姚智仁（2018）。實務督導技巧－新手督導實務。於游美貴主編，社會工作督導：理論與實務工作手冊。臺北市：雙葉。
高淑清（2001）。在美華人留學太太的生活世界：詮釋與反思。本土心理學研究，16，225-285。
許憶真、高涓娟、周培仙（2018）。向左走、向右走：我的督導關係。台灣社會工作督導學刊，1，27-56。
徐瑜（2015）。社會工作督導的管理倫理與道德困境（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投縣。
徐煒勛（2014）。社會福利機構社工人員之勞動現況與工作感受：以臺北市政府社會局公辦民營機構為例（未出版之碩士論文）。中國文化大學，臺北市。
莫藜藜（2002）。有效督導的督導策略。於簡春安等作，社會工作督導實施方式之理論與實務。臺中市：磐石。
郭玲妃譯（2002）。導論。於江盈誼等合譯，社工督導（原作者：Brown, A. & Bourne, I. ）。臺北市：學富（原著出版年：1999年）。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳武雄（1997）。我國推動社會福利民營化的具體作法與政策發展。社區發展季刊，80，4-9。
陳秋山譯（2008）。社會工作督導：脈絡與概念（原作者：Tsui, M. ）。臺北市：心理（原著出版年：2005年）。
陳怡杏（2019）。政府委託服務下的社工督導實施－以婦女中心為例（未出版之碩士論文）。東吳大學，臺北市。
陳嘉怡（2018）。非典型社會工作：社會福利方案委託對社會工作者專業服務與勞動權益之影響（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學，臺北市。
陳錦棠（2012）。社會工作督導：經驗學習導向。高雄市：巨流。
黃淑惠（2019）。公部門社會工作督導知能養成之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學，臺北市。
黃源協（2010）。社會工作管理。臺北市：雙葉。
黃源協、莊俐昕（2019）。社會服務契約委外何去何從？社區發展季刊，166，75-87。
黃源協（2021）。社工路、怎麼走？－社會工作者的職業生涯與自我管理。社區發展季刊，173，70-84。
黃鼎馨（2019）。新北市政府社會局契約委外的經驗與展望。社區發展季刊，166，17-27。
曾煥裕、劉曉春譯（2016）。社工督導：理論與實務（原作者：Davys, A. & Beddoe, L. ）。臺北市：洪葉（原著出版年：2010年）。
鈕文英（2021）。質性研究方法與論文寫作（三版）。臺北市：雙葉。
游美貴、鄭麗珍（2018）。社會工作督導概論。於游美貴主編，社會工作督導：理論與實務工作手冊。臺北市：雙葉。
張高賓（2008）。Watkins的督導發展模式與新手督導的發展歷程。諮商與輔導月刊，269，34-39。
楊琇雁（2019）。社會福利服務委託對非營利組織發展的影響與挑戰：以喜憨兒基金會為例。社區發展季刊，166，121-129。
趙碧華（2004）。社會福利民營化執行面的評估檢視－以大台北地區公設民營機構為例。東吳社會工作學報，11，89-137。
潘淑滿（2022）。質性研究：理論與應用（第二版）。新北市：心理。
劉玉鈴（2014）。正向觀點的社工督導關係－以保護性業務為例。臺灣社會工作學刊，13，101-126。
劉香蘭（2018）。社工生涯之階段變遷：新手社工督導者之實務架構。台灣社會工作督導學刊，1，77-105。
劉華美（2005）。論老人服務民營化－公私協力之行政。社區發展季刊，108，82-89。
劉淑瓊（2001）。社會服務「民營化」再探：迷思與現實。社會政策與社會工作學刊，5(2)，7-56。
劉淑瓊（2011）。理想與現實：論臺灣社會服務契約委託的變遷及課題。社區發展季刊，133，462-478。
賴乃榕（2000）。社會工作督導者角色轉換之研究～以家暴防治處遇服務為例（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投縣。
戴世玫、林沂儒、呂南青（2018）。社工督導職能培力需求與訓練養成模式之初探：以新北市政府社會局為例。台灣社會工作督導學刊，1，57-75。
簡春安、鄒平儀（2016）。社會工作研究法（三版）。高雄市：巨流。
謝旻真（2017）。公設民營單位裡社工督導的工作處境與因應（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學，臺北市。
藍毓仁譯（2008）。質性研究方法（原作者：Ritchie, J. & Lewis, J. ）。臺北市：巨流（原著出版年：2003年）。
蘇先啟（2004）。社會福利機構公設民營協力關係之研究－以基隆市政府為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
蘇怡如（2008）。探討台灣家暴社工督導角色功能之應然面與實然面（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投縣。
蘇盈儀、姜兆眉、陳金燕（2021）。自我覺察督導模式訓練手冊：新手督導訓練（二版）。臺北市：雙葉。

二、西文部分
Austin, M. J. (2003). The changing relationship between nonprofit organizations and public social service agencies in the era of welfare reform. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 32(1), 97-114.
British Association of Social Workers (2011). BASW/CoSW England research on supervision in social work, with particular reference to supervision practice in multidisciplinary teams. Retrieved from http://cdn.basw.co.uk/upload/basw_13955-1.pdf.
British Association of Social Workers (2020). Standards for employers of social workers in England and supervision framework. Retrieved from https://www.local.gov.uk/our-support/workforce-and-hr-support/social-workers/standards-employers-social-workers-england-2020.
Chiller, P. & Crisp, B. R. (2012). Professional supervision: A workforce retention strategy for social work？Australian Social Work, 65(2), 232-242. Retrieved from https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0312407X.2011.625036.
Cousins, C. (2004). Becoming a social work supervisor: A significant role transition. Australian Social Work, 57(2), 175-185.
Department for Education (2018). Knowledge and skills statement for practice leaders. Retrieved from https://dera.ioe.ac.uk/id/eprint/31336/.
Freund, A. & Guez, G. (2018). Intentions to leave supervision among social work supervisors: Contributing factors. Social Work Education, 37(4), 458-471.
Gazzola, N., Stefano, J. D., Thériault, A., & Audet, C. T. (2013). Learning to be supervisors: A qualitative investigation of difficulties experienced by supervisors-in-training. The Clinical Supervisor, 32(1), 15-39.
Hawkins, P. & Shohet, R. (1989). Supervision in the helping professions. Milton Keynes, England: Open University.
Hershenson, D. B. (1996). Work adjustment: A neglected area in career counseling. Journal of Counseling & Development, 74, 442-446.
Kadushin, A. & Harkness, D. (2014). Supervision in social work (5th ed.). New York, NY: Columbia University Press.
Mary E. P. (2011). Experience of supervision scale: The development of an instrument to measure child welfare workers’ experience of supervisory behaviors (Unpublished doctoral dissertation). University of Virginia Commonwealth.
National Association of Social Workers (2013). Best practice standards in social work supervision. Retrieved from http://www.socialworkers.org/LinkClick.aspx?fileticket=GBrLbl4BuwI%3d&portalid=0.
Peled–Avram, M. (2017). The role of relational-oriented supervision and personal and work-related factors in the development of vicarious traumatization. Clinical Social Work Journal, 45(1), 22-32.
Tsui, M. (2004). Supervision models in social work: From nature to culture. Asian Journal of Counseling, 11(1&2), 7-55.
Tsui, M. (2005). Functions of social work supervision in Hong Kong. International Social Work, 48(4), 485-493.
Watkins, C. E. (2012). Development of the psychotherapy supervisor: Review of and reflections on 30 years of theory and research. American Journal of Psychotherapy, 66(1), 45-83.

三、網路資料
勞動部勞動力發展署（2023）。職能基準介紹。摘自：https://www.wda.gov.tw/cp.aspx?n=587B06AA3B7E815B。
衛生福利部社會救助及社工司（2022）。社工專職人數統計。摘自：
https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-2980-14049-113.html。
衛生福利部社會安全網（2023）。強化社會安全網專業人力統計表。摘自：https://topics.mohw.gov.tw/SS/cp-4533-49372-204.html。
臺北市政府社會局（2022）。社會福利機構委託業務申請暨履約指南—資源篇。摘自：https://dosw.gov.taipei/News_Content.aspx?n=AC51C9945938043B&sms=68251FA1253A4F6E&s=7F0FFCB89DA6ABA0。
臺北市政府社會局統計資料庫（2023）。本府公設民營機構從事社會福利工作人員數。摘自：http://pxweb.dosw.gov.taipei/pxweb/Dialog/statfile9.asp。
臺灣社會工作專業人員協會（2012）。社會工作研究倫理守則。摘自：https://tasw.org.tw/tw/news/51。
聯合新聞網（2020）。壓力大！社工系3千多名畢業生投入市場不到3分之1。摘自：https://udn.com/news/story/6898/4684557。
University of Iowa School of Social Work National Resource Center for Family Centered Practice (2006). Supervisor developmental planning and support toolkit. Retrieved from https://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://ncwwi.org/files/Supervision_Perf_Management/Developmental_Planning_and_Support_Toolkit.pdf.