本研究旨在了解臺北市國中輔導教師與特教教師於轉介前介入階段的合作情形，邀請三所國中的輔導教師與特教教師為訪談對象，請研究參與者分享共同將校內疑似特殊需求學生轉介到特教系統的經驗與合作歷程，本研究之結論如下：

一、轉介前介入的歷程
轉介前介入始於導師或輔導教師發現班上有疑似特殊需求學生，由輔導教師或導師與特教教師進行討論，輔導教師於歷程中搜集資料、與家長溝通、與特教教師討論、執行介入的策略；特教教師從旁提供輔導教師建議，當家長有疑慮時，則與家長進一步溝通。雙方於轉介前介入階段中保持密切連繫，共同評估學生是否需要進入特教系統。
二、影響轉介前介入的因素可分為四大向度：
導師、校內教師（輔導教師與特教教師）、轉介學生以及家長。
三、輔導教師與特教教師於轉介前介入中使用的策略：
（一）輔導教師在轉介前介入中使用的策略為資料蒐集、訪談教師、召開個案研討會、讓學生接受補救教學及小團體輔導等。
（二）特教教師在轉介前介入中使用的策略為建議家長帶學生就醫，或是針對學生特質提供教學輔導上的建議。
四、輔導教師與特教教師於轉介前介入中扮演的角色：
（一）輔導教師於轉介前介入中擔任問題發現者、資料蒐集者、求詢者、策略執行者、策略成效評估者、個案管理者及特教系統轉銜者的角色。
（二）特教教師於轉介前介入中擔任特教專業諮詢者及特教系統把關者的角色。
五、輔導教師與特教教師對雙方合作的想法
（一）輔導教師與特教教師具有專業、態度、溝通技巧、問題解決能力及了解對方職責工作內容是雙方合作的前提。
（二）輔導教師與特教教師的合作關係屬於專業之間的交流。
（三）輔導教師與特教教師認為合作對象具有合作理念、熱心、正向、不計較工作多寡等特質有利於雙方合作的進行。
（四）輔導教師與特教教師均有專業增能的需求。

This study aims to explore the collaboration between school counselors and special education teachers in pre-referral intervention progress . School counselors and special education teachers from three junior high schools are invited to join this study, sharing their collaboration experience of pre-referral intervention progress The main findings of the study are as follows
1. The pre-referral intervention process
Pre-referral begins when homeroom teachers and school counselors recognize students, who are likely to have special (education) needs, and then start discussion among school counselors/homeroom teachers and special education teachers. School counselors and special education teachers provide assistance in this period. The former collect information, communicates with the students’ parents, discuss with special education teachers, and implement the referral strategies. The latter help school counselors provide suggestions and communicate with parents when they have worries. Both sides keep in close contact with each other, assessing whether these students should be introduced to the special education system.
2. There are four main factors influencing the pre-referral intervention progress
The homeroom teacher, teachers (school counselors and special education teachers), the students who would be referred, and the students’ parents.
3. The strategies school counselors and special education teachers used in the pre-referral intervention progress
(1) Strategies used by school counselors: collecting information, interviewing teachers, holding case meetings at school, involving students who would be referred in remedial teaching or group counseling
(2)Strategies used by special education teacher: suggesting parent take their children to a medical professional, or give teachers suggestions on teaching and counseling according to students’ characteristics.
4. The role of school counselors and special education teachers in the pre-referral intervention progress
(1)The school counselors serve as the ones who discover problems, collect information, offer consultation, implement strategies, assess the effectiveness of strategies, manage cases, and initiate the referral process.
(2)The special education teachers serve as professional counselors and the watch guards for the special education system in the pre-referral intervention progress.
5.The feedback of the collaboration between school counselors and special education teachers
(1) The prerequisite of collaboration is that both of the school counselors and special education teachers should have their own expertise, positive attitude, communication skills, problem solving ability and understanding of each others’ duty.
(2) Professional exchange is the basis of the collaboration between school counselors and special education teachers.
(3) The pre-referral process is facilitated when the partner embraces the same philosophy, and is passionate, positive, never balking at the workload.
(4) There is a need for both school counselors and special education teachers to have professional development.

（一）中文文獻

王嫈慧（2013）：國民中學專任輔導教師角色知覺-專任輔導教師與一般教師之比較分析。國立彰化師範大學輔導與諮商學系碩士論文（未出版）。
吳姿瑩（2006）：國民中學輔導教師角色認同與角色實踐之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文（未出版）。
李宗和（2008）：國小特殊教育專業團隊合作諮詢模式發展歷程之研究。臺北市立教育大學特殊教育學系身心障礙教育教學碩士學位班碩士論文（未出版）。
李知蓉（2012）：合作諮詢因應普通班導師覺察普通班接受特教服務之學習障礙學生學習適應困難之行動研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文（未出版）。
李姿瑩、陳佩玉、羅湘敏、黃裕惠、吳怡慧、楊梅芝、何美慧、蔡明富（譯）（2013）。兒童與青少年情緒及行為障礙（Kauffman.J. M.& Landrum T. J.著：Characteristics of Emotional and Behavioral Disorders of Children and Youth）。臺北：華騰。
李毓慧（2015）：桃園市學前教師實施合作諮詢發展歷程之個案研究。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文（未出版）。
身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法（2013）。
卓曉園（2009）：不同中等教育階段身心障礙資源班教師之角色知覺與角色實踐之調查研究。國立臺南大學特殊教育學系碩士班碩士論文（未出版）。
周天賜（2006）：合作諮詢與融合。國民教育，47(1)，20-30。
周天賜（譯）（2008）：諮詢合作與融合教育（Idol.L著：Creating Collaborative and Inclusive Schools）。臺北：心理。
周怡婷（2006）：國中資源班教師與普通班教師合作關係調查研究。臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班學位論文（未出版）。
孟瑛如（2006）：資源教室方案─班級經營與補救教學。臺北：五南。
林欣儀（2008）：轉介前處理對國小學習障礙學生實施成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文（未出版）。
林家興（2002）：中學輔導教師與專業輔導人員工作內容的時間分析。教育心理學報，33(2)，23-40。
林淑馨（2012）：質性研究：理論與實務。臺北：巨流。
柯懿真、盧台華（2015）：臺北市國小普通班實施適應欠佳學生轉介前介入之調查研究。教育研究學報，49(1)，79~106。
洪儷瑜（2012）：從補救教學到三層級學習支援。教育研究月刊，221，13-24。
洪儷瑜（n.d.a）：學習障礙學生鑑定辦法說明。國立臺灣師範大學，取自http://www.ntnu.edu.tw/spe/identify2014/。
洪儷瑜（n.d.b）：情緒行為障礙學生鑑定辦法說明。國立臺灣師範大學，取自http://www.ntnu.edu.tw/spe/identify2014/。
洪儷瑜、何淑玫（2010）：「介入反應」在特殊教育的意義與應用。特殊教育季刊，115，1-13。
翁素珍、王麗穎、洪儷瑜、蔡娟姿（2013）：臺北市高中職情緒行為障礙鑑定之校內運作模式。特殊教育季刊，129，1-10。
國民及學前教育署補助設置國中小輔導教師實施要點（2012）。
國民教育法施行細則（2016）。
張芬芬(2005)：質性研究資料分析。台北：雙葉書廊。
張芬芬（2010）：質性資料分析的五步驟：在抽象階梯上爬升。初等教育學刊，35，87-120.
張英鵬（2004）：他山之石可攻錯─美國轉介前介入方案之推動與成效探討。屏師特殊教育，9，9-17。
張筱喬（2013）：桃園縣國小普通班教師轉介前介入執行現況之調查研究。國立臺北教育大學特殊教育學系教學碩士班碩士論文（未出版）。
張蓓莉（1998）資源教室方案應提供的服務。特殊教育季刊，67，1-5。
張儷憓（2014）：桃園縣國小普通班教師與資源班教師合作諮詢之困境與因應策略之研究。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文（未出版）。
教育部（2013）：國民小學學校輔導工作參考手冊。臺北：教育部。
教育部（2013）：國民中學學校輔導工作參考手冊。臺北：教育部。
陳亦真（2008）：國小資源班教師與普通班導師運用合作諮詢模式之行動研究─以一個智障兒童為例。國立臺北教育大學特殊教育學系教學碩士班碩士論文（未出版）。
陳秉華、程玲玲（1992）：學校輔導人員工作綱領之分析研究。教育部訓育委員會委託研究報告。
陳盈卉（2007）：臺北市國小疑似情緒障礙學生轉介前介入之教師合作諮詢歷程研究。臺北市立教育大學特殊教育學系碩士班碩士論文（未出版）。
陳美伶（2008）：臺北市國小疑似身心障礙學生轉介前介入階段教師合作諮詢觀點與影響因素之研究。臺北市立教育大學特殊教育學系教學碩士學位班碩士論文（未出版）。
陳淑麗（2004）：轉介前介入對原住民閱讀障礙診斷區辨效度之研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系博士論文（未出版）。
陳淑麗（2010）：轉介前介入在學障鑑定的重要性與可行性。特殊教育季刊，115，14-22。
曾于真（2001）：國小資源教師和普通班教師實施合作諮詢模式之行動研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文（未出版）。
黃佳雯（2014）：國民中學兼任與專任輔導教師輔導工作之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文（未出版）。
黃政昌（2001）：學校三級預防策略之探討。諮商與輔導，184，19-23。
黃政昌（2012）：輔導原理與實務。臺北：心理。
黃柏華、梁怡萱（2005）：轉介前介入於特殊教育中的角色探析。特殊教育季刊，95，1-11。
黃瓊儀（2008）：臺北市國小資源班教師對疑似嚴重情緒障礙學生轉介前介入實施現況之覺知。臺北市立教育大學特殊教育學系身心障礙教育教學碩士班碩士論文（未出版）。
楊鶴青（2009）：彰化縣國民小學資源班教師與普通班教師合作諮詢現況之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文（未出版）。
廖聖惠（2010）：一位國小資源班教師實施合作諮詢促進專業成長知行動研究。國立臺北教育大學特殊教育學系教學碩士班碩士論文（未出版）。
臺北市東區資源中心（n.d.c)：臺北市國中情緒行為障礙鑑定流程圖。臺北市東區資源中心，取自http://www.terc.tp.edu.tw/more.php?id=10051。
臺北市東區資源中心（n.d.d)：臺北市國中學習障礙鑑定流程圖。臺北市東區資源中心，取自http://www.terc.tp.edu.tw/more.php?id=10048。
臺北市政府教育局（2011）：臺北市國民小學校園團隊輔導服務工作手冊。臺北市：臺北市政府教育局。
臺北市國民中學（含完全中學國中部）學校輔導人員工作職掌表（2012）。
趙祥和、陳秉華（2004）：發展大學輔導教師在校園合作輔導個案的工作架構。彰化師大輔導學報，26(2)，17-36。
劉胤男（2010）：台北縣國小普通班中對疑似特殊需求學生實施轉介前介入現況及支援服務之探討。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士班碩士論文（未出版）。
劉載興、何淑玫、許哲銘（2010）：初探國小階段學校本位轉介前介入服務模式的建構─以德音國小為例。特殊教育季刊，115，23-30。
蔡宜潔（2014）：台北市國中特殊教育教師三級預防輔導知能需求之研究。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文（未出版）。
學生輔導法（2014）。
蕭聖瑜（2009）：學前特教巡迴資源教師與普通班教師建立合作諮詢模式之行動研究。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文（未出版）。
謝明如（2011）：新北市完全中學輔導教師之角色知覺與專業發展需求之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士在職專班碩士論文（未出版）。
鍾正信（2012）：基隆市國小疑似學習障礙學生轉介前介入之研究。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文（未出版）。
羅瑞文（2012）：新北市國小教師參與疑似情緒行為障礙學生轉介前介入計畫之行動研究。臺北市立教育大學特殊教育學系碩士班碩士論文（未出版）。
蘇文利（2004）：利用自然支援進行融合式班級合作諮詢模式隻行動研究。國立臺灣師範大學特殊教育在職進修碩士學位班碩士論文（未出版）。
蘇慧琪（2014）：臺北市國小普通班教師轉介前介入實施現況之調查研究。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士班碩士論文（未出版）。

（二）英文文獻
ASCA. (2013).Why Middle School Counselors. Retrieved Novenber ,2016, fromhttps://www.schoolcounselor.org/school-counselors-members /careers-roles/why-middle-school-counselors
Buck, G. H., Polloway, E. A., Smith-Thomas, A., & Cook, K. W. (2003). Prereferral intervention processes: A survey of state practices. Exceptional Children, 69(3), 349-360.
Collaboration. (2017). In Cambridge Advanced Learner’s online Dictionary. Retrieved January, 2017, from http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-chinese-traditional/collaboration
Cook, L., & Friend, M. (1991). Collaboration in special education: Coming of age in the 1990s. Preventing School Failure: Alternative Education for Children and Youth, 35(2), 24-27.
Fuchs, D., Mock, D., Morgan, P. L., & Young, C. L. (2003). Responsiveness‐to‐intervention: Definitions, evidence, and implications for the learning disabilities construct. Learning Disabilities Research & Practice, 18(3), 157-171.
Fuchs, L. S., & Fuchs, D. (1998). Treatment validity: A unifying concept for reconceptualizing the identification of learning disabilities. Learning Disabilities Research & Practice, 13(4), 204-219.
Fuchs.D., Fuchs.L.S., & Bahr.M.W. (1990). Mainstream assistance teams:a scientific basis for the art of consultation, Exceptional Children, 57(2),128-139.
Graden.J.L., Casey.A., & Christenson.S.L.(1985) . Implementing a prereferral intervention system:PartⅡ.The data. Exceptional Children,51(6),487-496.
Graden.J.L., Casey.A., & Christenson.S.L.(1985). Implementing a prereferral intervention system:PartⅠ.The model. Exceptional Children,51(5),377-384.
Graden.J.L., Casey.A., Christenson.S.L.(1985). Implementing a prereferral intervention system:PartⅠ.The model. Exceptional Children,51(5),377-384.
Gresham.F.M.(2007). Response to intervention and emotional and behavioral disorders best practices in assessment for intervention. Assessment for Effective Intervention, 32(4),214-222
Harris, W.J. & Schultz, N.B. (1990). Basic assumption and historical perspective. In Harris, W.J. & Schultz , N.B. (Eds.), The special education resource program.(pp.3-17) . Illinois : Waveland Press.
Hartman, W. T., & Fay, T. A. (1996). Cost-effectiveness of instructional support teams in Pennsylvania. Policy Paper Number 9.
Idol, L., & Baran, S. (1992).Elementary school counselors and special educators consulting together: Perilous pitfalls or opportunities to Collaborate? Elementary School Guidance & Counseling, 26(3),202-214.
Idol, L., & West, J. F. (1987). Consultation in special education (PartⅡ): Training and practice. Journal of Learning Disabilities,20(7) , 474-494.
Idol, L., Paolucci-Whitcomb, P., & Nevin, A (1995a).The collaborative consultation model. Journal of Educational and Psychological Consultation, 6(4), 329-346.
Idol, L., Paolucci-Whitcomb, P., & Nevin, A (1995b).The collaborative consultation model. Journal of Educational and Psychological Consultation, 6(4), 347-361.
Johnson, L. J., & Pugach, M. C. (1996). The emerging third wave of collaboration: Beyond problem solving. In W. Stainback & S. Stainback (Eds.), Controversial issues confronting special education: Divergent perspectives (2nd ed., pp.197-218). Boston: Allyn & Bacon.
Karen H.J.& William N.B.(1992). Implementation of project RIDE: Responding to individual differences in education. Journal of Instructional Psychology,19(2), 107-112.
Kauffman.J.M(1999). How we prevent the prevention of emotional and behavioral disorders. Exceptional Children,65(4),448-468.
Kovaleski, J. F., Glew, M.C.(2006). Bringing instructional support teams to scale: Implications of the Pennsylvania experience. Remedial and Special Education,27(1),16-25.
Marston, D., Muyskens, P., Lau, M., & Canter, A. (2003). Problem-solving model for decision making with high-incidence disabilities: The Minneapolis experience. Learning Disabilities Research & Practice, 18, 187–200.
McDougal, J. L., Graney, S. B., Wright, J. A., & Ardoin, S. P. (2009). Histroy of learning disabilities and emergence of a new model. In McDougal, J. L., Graney, S. B., Wright, J. A., & Ardoin, S. P. (Eds.) , RTI in practice: A practical guide to implementing effective evidence-based interventions in your school. New Jersey: John Wiley & Sons, N.J.
Mellard, D., Mcknight, M., & Jordan, J. (2010). RTI tier structures and instructional intensity, Learing Disabilities Research and Practice, 25(4), 217-225.
Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldana, J. (2013). Qualitative data analysis: A methods sourcebook. SAGE Publications, Incorporated.
Mitchell.B.B., Deshler.D.D., & Lenz.B.K.(2012).Examining the role of the special educator in a response to intervention model. Learning Disabilities: A Contemporary Journal 10(2), 53-74.
NCLD.(n.d.e). Approaches to RTI. The national center for learning disabilities websid. Retrieved February, 2015, from http://www.rtinetwork.org/learn/what/approaches-to-rti.
Oches, B. (1989). Teacher Assistance Teams: A Process for Democratic Teachers. Paper presented at the Annual Meeting of the institute for Democracy in Education , Athens, OH.
Powers, K. M. (2001). Problem solving student support teams. The California School Psychologist, 6(1), 19-30.
Pysh, M. V. D., & Chalfant, J. C. (1997). Teacher assistance teams: A system for supporting classroom teachers in China or the United States. In: China-U.S. Conference on Education, Beijing, People's Republic of China.
Sugai, G., & Horner, R. H. (2002). Introduction to the special series on positive behavior support in schools. Journal of Emotional and Behavioral Disorders, 10(3), 130-35.
The National Research Center on Learning Disability, NRCLD (2007).Responsiveness to intervention in the SLD determination process. Retrieved February,2015, from https://www.osepideasthatwork.org/toolkit/pdf/rti_sld.pdf.
Welch, M., & Sheridan, S. M. (1995). Educational partnerships: Serving students at risk. Wadsworth Publishing Company.
West, J. F., & Cannon, G. S. (1988). Essential collaborative consultation competencies for regular and special educators. Journal of Learning Disabilities,21(1),56-63.
West, J. F., & Idol, L. (1990). Collaborative consultation in the education of mildly handicapped and at-risk students. Remedial and Special Education,11(1), 22-31.
Wilber, M. M. J. (1992). Three is a crowd? no way--three is a team! collaborative consultation techniques for educators. Paper presented at the Midwest Symposium for Leadership in Behavior Disorders, Kansas City, MO.