本研究目的在瞭解我國任教八年級公民的教師使用各種教學法和教授特定議題的自信與差異情形，並進一步探討教師效能感和學生公民知識的關係。為達上述目的，本研究利用2009年ICCS資料庫所釋出之資料，以兩階段分層取樣，所隨機抽取的臺灣八年級5,167名在學學生，和任教八年級公民的426位教師為研究對象。所得資料透過描述統計、單一樣本t考驗、單因子變異數以及Pearson積差相關進行分析。茲說明研究結果如下：
一、除實驗活動法外，我國任教八年級公民的教師對各教學法的使用普遍具有信心。其中，又以40歲（含）以上或教學年資15年（含）以上的教師，在使用各教學法之自信明顯較佳。
二、我國任教八年級公民的教師對各特定議題的教授普遍具有信心。其中，又以40歲（含）以上教師，在教授特定議題之自信明顯較佳。
三、整體而言，任教八年級公民的教師之教師效能感與學生公民知識有顯著正相關。此外，除「實驗活動法」、「文化差異與宗教團體」、「環境」以及「人口外移和外籍移民」的議題外，教師之教學法自信和教授特定議題自信，皆與學生的公民知識有顯著正相關。

While policy-makers and educators have paid increasing attention to the importance of civic education, little is known about the relationship between teachers’ efficacy and students’ development in this area. Most research focuses either on teachers of civic-related subjects or on their students, but not linking them. This study presents analysis of the International Civic and Citizenship Education Study (ICCS) data concerning this topic. Three questions were asked: (1) How confident do teachers feel in various teaching methods, (2) How confident do teachers feel about teaching selected civic and citizenship education topics, and (3) What is the relationship between teachers’ efficacy and students’ civic knowledge.
The target database contains 5,167 students and 426 teachers who teach civic-related subjects at 8th grade of junior high schools in Taiwan. Descriptive statistics, one sample t-test, one-way ANOVA, and Pearson product-moment correlation were conducted to analyze the data using SPSS 19.0 for Windows. The major findings are listed as followings:
1. Except for “laboratory activities method”, teachers who teach civic-related subjects at 8th grade of junior high schools in Taiwan have an intermediate-high level of confidence in various teaching methods.
2. Except for “different cultures and ethnic groups”, “the environment”, and “emigration and immigration”, teachers who teach civic-related subjects at 8th grade of junior high schools in Taiwan have an intermediate-high level of confidence in teaching selected civic and citizenship education topics.
3. There is a significantly positive correlation between teachers’ efficacy and students’ civic knowledge. The higher the teachers’ efficacy is, the better the students’ civic knowledge.

一、中文部分
方麗文（2009）。臺北縣三重市公立國中學生人權認知與態度之研究。國立臺灣師範大學政治學研究所法律與生活教學碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
王受榮（1992）。我國國民中小學教師效能感及其影響因素之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
王怡琦（2001）。一位高教師效能感之國中教師。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
王欣薇（2006）。臺北市國中體育教師專業角色與效能信念之研究。臺北市立體育學院運動教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
王冠堯（2009）。國中教師幸福感與教學效能之關係研究─以臺北縣為例。慈濟大學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
王淑女（2011）。國中教師自我復原力、教師效能感與幸福感關係之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
甘瓊瑤（2008）。教師情緒勞務負荷與教師效能感之研究─以新竹縣市高中職教師為例。中臺科技大學文教事業經營研究所碩士論文，未出版，臺中市。
江佳鍹（2009）。臺中縣幼稚園教師終身學習素養與教師效能感相關研究。國立臺中教育大學幼兒教育學系碩士論文，未出版，臺中市。
江明洲（2006）。桃園縣國民中學體育教師情緒管理與教師效能信念之研究。臺北巿立體育學院運動科學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
江美慧（2003）。國中生的公民知識與態度之研究─以高雄市國三學生為對象。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
江嘉羚（2008）。桃園縣國中校長家長式領導與教師效能感、工作滿意度及組織承諾關係之研究。私立中原大學教育研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
余俐薇（2007）。國民中學學生政治知識與民主政治態度之關係─以臺中縣后里鄉國中學生為例。東海大學政治學系碩士論文，未出版，臺中市。
吳玉秋（2010）。桃園縣國中學生政治知識與政治態度之研究。國立臺灣師範大學政治學研究所法律與生活教學碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
吳清山（1992）。教師效能研究之探討。載於國立政治大學教育研究所主編，教育研究與發展，頁185-206。臺北：臺灣書局。
吳順龍（2007）。國民小學教師教育哲學取向與教師效能相關之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
吳碧雲（2010）。雲林縣國民小學教師專業承諾與教師效能感關係之研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
吳璧如（2002）。教師效能感之理論分析。教育研究資訊，10（2），45-64。
李平生（2011）。新北市國民中學學生國際觀及其相關因素之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，新北市。
李彗碧（1997）。學校情境因素與教師效能感關係之研究─以國中教師為例。國立成功大學教育研究所碩士論文，未出版，臺南市。
李慧芬（2008）。高雄市國中教師角色壓力、情緒管理與教師效能關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
季鳳英（2011）。臺北市國中學生世界公民素養之研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系教學碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
林珮綺（2005）。九年一貫課程國中學生人權知識與態度之研究─以臺北市松山區公立國中公民科為例。國立臺灣師範大學政治學研究所教學碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
林進財（1999）。教學效能的研究發展及其在教學與研究上的意義。教育研究月刊，104，32-43。
邱志鑫（2004）。國民中學教師知識管理認知與教師效能相關研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
邱皓政（2011）。量化研究與統計分析（五版）。臺北：五南。
紀慧穎（2008）。國中教師情緒智力、自我效能與集體效能之研究。國立彰化師範大學教育研究所學校行政碩士班碩士論文，未出版，彰化縣。
孫志麟（2003）。教師自我效能的概念與測量。教育心理學報，34（2），139-156。
孫志麟（2005）。跨越科層：學校組織對教師自我效能的影響。國立臺北師範學院學報，18（1），29-62。
孫志麟（2010）。建立信心：教師自我效能七部曲。臺北：學富文化。
徐昊杲、鍾怡慧、林后泰、楊惠娟、傅郁芳（2005）。中、澳科技大學技職教師其教師效能感之研究。技術及職業教育學報，9，29-42。
徐敏誠（2005）。國中學生人權知識與人權態度之調查研究─以桃園縣為例。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系教學碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
高振擇（2006）。國中學生全球知識與全球態度之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
張春興（2011）。教育心理學。臺北：東華。
教育部（2005）。92年課程綱要─社會學習領域。2012年5月5日，取自國民教育社群網，http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_92.php。
陳秀端（2009）。國中學生法律知識與法治態度之研究─以臺北市為例。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系教學碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
陳俊瑋（2009）。臺灣地區教師自我效能感研究之統合分析。彰化師大教育學報，15，41-64。
陳俊瑋、吳璧如（2011）。運用「俄亥俄州教師效能感量表」於國中教師之試探性與驗證性研究。教育學刊，36，1-34。
陳英進（2008）。幼兒保育系學生之教師效能與個人背景因素之探討。幼兒保育學刊，6，47-62。
陳穆瑩（2002）。國中生政治知識與民主態度之研究─以臺北地區國三學生為樣本。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃光雄（2004）。實習教師效能感與工作壓力之相關研究。國立政治大學學校行政碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
楊佩茹（2008）。國中教師零體罰教育政策態度、教師效能、教師專業認同與教師組織承諾關係之研究─以臺灣中部地區四縣市為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
廖雅靖（2010）。屏東縣國中教師工作滿意度與教師效能感相關研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系教學碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
廖錦聰（2004）。臺北市公立國中學生人權知識與態度之研究─以松山區五所國三學生為例。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
劉美慧（2010）。ICCS 2009研究結果對社會學習領域新課程之啟示。論文發表於國家教育研究院籌備處舉辦之「國民中小學九年一貫課程綱要微調社會學習領域教學研討會實施計畫」學術研討會，臺北市。
劉美慧、陳亮君、薛人華（2011，11月）。臺灣國中生在ICCS 2009公民素養表現之國際評比分析。論文發表於國立臺灣師範大學教育研究與評鑑中心之「ICCS 2009國際公民教育與素養調查研究成果發表會」，臺北市。
劉美慧、董秀蘭（2009）。我國公民教育革新之反思─國際公民教育與素養調查計畫之研究與啟示。教育資料與研究雙月刊，87，145-162。
劉美慧、劉欣宜（2009）。ICCS 2009公民教育與素養評量架構對我國公民教育之啟示。研習資訊，26（6），89-95。
歐用生（1995）。教育改革的希望在教師。國民教育，36（1），2-4。
蕭揚基（2000）。臺灣中部地區高中生公民意識及相關因素之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告，計劃編號：NSC89-2413-H-212-003-S。
鍾佳穎（2003）。臺北縣國民小學體育教師效能信念與教學行為之相關研究。臺北市立體育學院運動科學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
顏銘志（1995）。國民小學教師教學信念、教師效能與教學行為之相關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
鐘寁寧（2010）。臺南市國民中學教師人格特質、情緒管理與教師效能感關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。

二、英文部分
Alviar-Martin, T., Randall, J. D., Usher, E. L., & Engelhard, G. (2008). Teaching civic topics in four societies: Examining national context and teacher confidence. The Journal of Educational Research, 101(3), 177-187.
Armor, D., Conry-Oseguera, P., Cox, M., King, N., Mcdonnell, L., Pascal, A., Pauly, E., & Zellman, G. (1976). Analysis of the schools prefered reading program in selected Los Angeles minority schools.(Report No. R-2007-LAUSD). Santa Monica, CA: The Rand Corporation. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 130 243)
Ashton, P. T., & Webb, R. B. (1986). Making a difference: Teachers’ sence of efficacy and student achievement. NY: Longman.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84, 68-215.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. NY: W. H. Freeman.
Berman, P., Mclaughlin, M., Bass, G., Pauly, E., & Zellman, G. (1977). Federal programs supporting educational change. Vol.7: Factors affecting implementation and continuation. Santa Monica, CA: The Rand Corporation. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 140 432)
Denham, C., & Michael, J. (1981). Teachers' sense of efficacy: A definition of the construct and a model for further research. Educational Research Quarterly, 6(1), 39-63.
Gibson, S., & Dembo, M. H. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76(4), 568-582.
Goddard, R. D., & Goddard, Y. L. (2001). A multilevel analysis of the relationship between teacher and collective efficacy in urban schools. Teaching and Teacher Education, 17, 807-818.
Goddard, R. D., Hoy, W. K., & Hoy, A. W. (2004). Collective teacher efficacy: Theoretical developments, empirical evidence, and future directions. Educational Researcher, 33, 3-13.
Guskey, T. R. (1988). Teacher efficacy, self-concept, and attitudes toward the implementation of instructional innovation. Teaching and Teacher Education, 4, 63-69.
Guskey, T. R., & Passaro, P. D. (1994). Teacher efficacy: A study of construct dimensions. American Educational Research Journal, 31, 627-643.
Holt, D. (2009). Teacher self-efficacy and the civic knowledge of secondary social studies teachers in a large urban school district: A policy study. Unpublished doctoral dissertations, University of South Florida, Florida, US.
Levstik, L. S. (2008). What happens in social studies classrooms? Research on K-12 social studies practice. In L. S. Levstik & C. A. Tyson, (Eds.), Handbook of Research in Social Studies Education (pp. 50-62). NY: Routledge.
Newmann, F. M., Rutter, R. A., & Smith, M. S. (1989). Organizational factors that affect school sense of efficacy, community, and expectations. Sociology of education, 62, 221-238.
Rotter, J. B. (1966). Generalized expectanceies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs, 80(1), 1-28.
Schulz, W., Ainley, J., Fraillon, J., Kerr, D., & Losito, B. (2008). International civic and citizenship education study: Assessment framework. Amsterdam: IEA.
Schulz, W., Ainley, J., Fraillon, J., Kerr, D., & Losito, B. (2010). ICCS 2009 international report: Civic knowledge, attitudes and engagement among lower secondary school students in thirty-eight countries. Amsterdam: IEA.
Skinner, E. A. (1995). Perceived control, motivation & coping. US: Sage.
The National Center for Education Statistic (2001). Highlights of U.S. results from the IEA civic education study. Social Studies, 92(6), 274-275.
Torney, J. V., Oppenheim, A. N., & Farnen, R. F. (1975). Civic education in ten countries: An empirical study. Stockholm: Almqvist & Wiksell.
Torney-Purta, J. (2002). Patterns in the civic knowledge, engagement, and attitudes of european adolescents: The IEA civic education study. European Journal of Education, 37(2), 129-141.
Torney-Purta, J., Amadeo, J. A., & Lehmann, R. (2001). Civic knowledge and engagement at age 14 in 28 countries: Results from the IEA civic education study. ERIC Digest. Retrieved October 8, 2011, from http://www.ericdigests.org/2001-4/civic.html
Torney-Purta, J., Barber, C. H., & Richardson, W. (2004). Trust in government-related institutions and political engagement among adolescents in six countries. Acta Politica, 39(4), 380-406. (Special Issue: Youth, Politics, and Socialization.)
Torney-Purta, J., Barber, C. H., & Richardson, W. (2005). How teachers preparation relates to students civic knowledge and engagement in the United States: Analysis from the IEA civic education study? CIRCLE Fact Sheet, 1-9.
Torney-Purta, J., Lehmann, R., Oswald, H., & Schulz, W. (2001). Citizenship and education in twenty-eight countries: Civic knowledge and engagement at age fourteen. Amsterdam: IEA.
Tschannen-Moran, M., & Hoy, A. W. (2001). Teacher efficacy: Capturing an elusive construct. Teaching and Teacher Education, 17(7), 783-805.
Tschannen-Moran, M., Hoy, A. W., & Hoy, W. K. (1998). Teacher efficacy: Its meaning and measure. Review of Educational Research, 68(2), 202-248.
Woolfolk, A. E., & Hoy, W. (1990). Prospective teacher’s sense of efficacy and beliefs about control. Journal of Educational Psychology, 82(1), 81-91.