「市民農園」是臺灣發展休閒農業下，參考德、日兩國經驗所誕生的農業型態之一。在都市中，它更是一種結合休閒、教育、生產等多功能的綠地利用型態。
本研究為了瞭解台北地區市民農園在環境教育功能上發展的現況，及探討利用「市民農園」推展環境教育的限制、困難與未來潛力、機會。故以立意抽樣的方式，選出台北市三家暨台北縣一家，共計四處市民農園為研究範圍，進行描述性的調查研究。其中，分別對市民農園的輔導者（農會）、經營者（園主）進行訪談，以及對145位的使用者（承租戶70位，遊客75位）作現場的問卷調查；此外，並訪問了自行利用農園實施環境教育活動的承租戶2個案，與蒐集國外類似發展之參考案例2個，以達成研究目的。
綜合上述的研究資料，得到以下的研究發現：
一、 在【市民農園的環境教育功能現況】方面
（一） 農園本身具備環境教育資源，並有多元的環境教育施行方式於農園中進行
（二） 園方活動項目具備部分的環境教育內涵，但在促進環境關懷上，尚未有強調
（三） 市民農園提供的租地種菜功能，也具有環境教育的功效，尤其在環境敏感度的增進上，最為顯著
（四） 承租戶的環境關懷度比遊客高
二、 在【環境教育未來在市民農園的發展性】方面
（一） 園區存在以活動方式來推展環境教育的機會，關鍵在園主對活動的新設計或提供學校、團體租地辦理活動的機會。
（二） 農會支持市民農園教育性活動的發展，但在人力、經費的限制下無法主辦相關活動，且在經營法令、宣傳上尚待突破。
（三） 市民農園使用者期待的環境教育活動型態前五名為：
1. 特用植物認識、栽培和利用；2. 農耕一日營；3. 生機飲食調理課程；4. 半日知性之旅；5. 花草世界探奇。且不同性別、年齡的使用者及相異性質的遊客群之間有細部的喜好差異。
故要透過市民農園來推展環境教育，則需要輔導者、經營者和使用者三方面，共同完成下列的努力：
（一） 確立市民農園的管理法規，使其清楚地被業者瞭解及遵循，以奠定持續發展市民農園之環境教育功能的基礎
（二） 農會可從生態都市角度，更積極地促進市民農園環境教育功能的發展：1. 對園主辦理如何經營環境教育活動方面的講習；2. 與環境教育專業單位合作，研究發展適用於市民農園的活動方案(program)；3. 與教育主管單位聯繫，促成學校利用市民農園進行戶外環境教育。
（三） 園主可朝向提昇市民農園之環境教育功能的方向，進一步的投資經營：1. 提供使用者喜好的環境教育主題之活動；2.活動設計與解說之人力質量提昇；3. 設施的質與量需符合使用者需要，且活動人數應設定上限，以維持生態與活動品質。
（四） 學校或民間教學單位，可多利用市民農園進行環境教育活動
關鍵詞：市民農園、環境教育、都市農業、有機農法

Similar to city farms or community gardens in the western countries, Citizen Garden is a new form of agriculture in Taiwan under the policy of developing leisure agriculture since 1980. In cities, it is also a type of land utilization with multiple functions that include recreation, education and production.
For exploring the current status of environmental education （EE） function of citizen gardens in Taipei area and their potentiality in future, this research is designed as a descriptive survey by purposely selecting four citizen gardens─3 in Taipei city, 1 in Taipei county, as the range of research. All the data is collected by interviewing key staffs of farms’ association, the garden managers as well as 145 users of these four citizen gardens, including 70 renters and 75 visitors. Besides, interviews are also done to two renter cases that actively initiated environmental education program in garden. Two foreign city farm style cases that are education oriented are referred, too.
The whole finding of this research is explained in two aspects:
First is the current status about the EE function of citizen gardens:
（1） Citizen gardens own EE resources. There also have different EE activities or program happened and been happening in citizen gardens.
（2） The activities of some citizen gardens comprehend parts of environmental education contents, which are “ In” and “About” the environment. But they are lack of the content that is “For” the environment.
（3） The planting activities of citizen garden have EE effect on renters, especially on their environmental sensitivity.
（4） Renters of citizen gardens have higher environmental sensitivity than visitors.
Second is the potentiality about the EE function of citizen gardens:
（1） There exists the opportunity for EE in garden by offering activities, or by renting land to schools and interested groups.
（2） Farms’ associations express positive attitude to the development of educational program in citizen gardens. But, they can not initiate that due to the limit of finance and manpower. There are also some defects in regulation and advertisement that are needed to work through.
（3） The first five themes of EE activities in which whole users are interest are: herbs, organic farming（one day）, healthy diet, organic farming（half day）and flowers and plants. There are also some preference difference among ages, gender and types of visitors.
Due to the above findings, four suggestions are given to the farms’ association, garden managers and uses for developing the EE function of citizen gardens in Taipei area:
（1） Specify the regulation for the citizen gardens and make it clearly be understood then obeyed by the garden managers.
（2） From the view of ecological city, Farms’ associations could vigorously promote the development of EE of citizen gardens by hosting seminars for garden managers, cooperating with professional EE units and promoting the utilization by schools.
（3） Citizen garden managers could invest more in the development of EE function of gardens, including in program design and hiring the professional workers.
（4） Schools or NGOs can utilize citizen gardens more for activities with EE purpose.
＊ Key words: citizen garden, environmental education, city agriculture,
organic farming

中文部分
王文科 （1998）:《教育研究法》。台北：五南圖書。
王順美、張子超、柯淑婉 （1999）:《大專環境教育通識課程內涵併架構之規劃》, 教育部委託師大環境教育研究所計畫。台北：教育部。
內政部 （1999）:《中華民國87年台閩地區人口統計》。台北：內政部。
行政院環境保護署 （1998）：《八十八年度全國環保生態戶外學習活動手冊》。台北：行政院環保署。
李美華等譯，Earl Babbie原著 （1998），《社會科學研究法》。台北：時英出版社。
林晏州 （1998）：《市民農園推展計畫》，七星農業發展基金會委託台大園藝研究所研究計畫報告。台北：七星農業發展基金會。
林晏州、鄭佳昆、沈立、陳玉清 （1999）：台北市市民農園發展課題與使用者行為之探討，《遊憩行為研究與管理：1999休閒遊憩觀光研究成果研討會》。台北：田園城市文化。
林梓聯 （1994）：都市農業的構想與實施。《農政與農情》，12月號，21-28。
周茂春 （1993）：《台北市推行市民農園之研究》。政治大學地政研究所，碩士論文。
周儒、呂建正譯，Hammerman, D.R.等著 （1999）:《戶外教學》。台北：五南圖書。
邱發祥 （1996）：市民農園承租者體驗農業行為之調查研究。《台灣農業》，32卷4期，26-34.。
胡安慶 （1995）；《影響教師利用學童農園從事戶外教學活動意願之因素研究─以彰化地區辦理過校外教學國小為例》。國立中興大學農業推廣教育研究所，碩士論文。
胡寶林 （1998）；《都市生活的希望─人性都市與永續都市的未來》。台北：台灣書店。
洪若微 （1998）；在都市叢林中開墾自己的天地。《綠生活雜誌》。115期，66─87。
徐光輝 （1998）：《台灣休閒農業之消費者行為分析》。國立台灣大學農業經濟研究所，碩士論文。
孫秀如 （1997）：《利用都市公園進行環境教育的探討─以大安森林公園為例》。台灣師範大學環境教育研究所，碩士論文。
教育部編 （2000）：《國民中小學九年一貫課程（第一學習階段）暫行綱要》。台北：教育部。
黃書禮、翁瑞豪、陳子淳 （1997）：台北市永續發展指標系統之建立與評估。《都市與計畫》，24卷，1期，23—42‧
黃健兒 （1995）：休閒農業發展與現行休閒農業區設置管理辦法之檢討。 《台灣農業》，31卷4期，32-39。
楊冠政 （1998）：《環境教育》。台北：明文書局。
楊國樞等 （1992）：《社會及行為科學研究法（上）、（下） 》。台北：台灣東華。
臺灣省農林廳編：《農林廳綠美化系列四—市民農園快樂行》（摺頁）。行政院農委會輔導。台灣省農林廳印。
綠田園基金（1999）：《綠田園基金年報1998》。香港：綠田園基金。
鄭健雄、蔡奇助 （1995）；市民農園之推展概況。《台灣農業》，31卷4期，78-89。