本研究旨在運用鷹架策略於英文克漏字課程，來解決高職生在作答克漏字時所遭遇的問題，並分析其教學歷程、困難與因應策略以設計更適切的教學策略，並探究鷹架策略對高職生在英文克漏字答題動機、答題策略運用與解題能力提升的情形。本研究採行動研究的方法，以二十二位高職二年級學生為研究對象，進行為期八週的克漏字課程來蒐集質性及量化資料。根據研究結果提出以下結論：
一、鷹架策略的運用能提升學生文章推理能力而降低作答時的恐懼，並能使學生願意主動思考解題的方法，確實能提高學生作答英文克漏字的動力。
二、鷹架策略能提高學生答題策略選用的正確度與多元性，學生在答題時，選用答題策略的正確度有所提高，對於同一個題目能夠運用兩種以上的答題策略解題。
三、鷹架策略運用於克漏字大題之教學，對不同題型的答題能力有不同影響程度，在句構題型方面的能力提升最多，連貫題型略有提升，而在字義題型的部分未見答題能力的提升。
根據本研究的結果，研究者對英文教學提出以下建議：
一、依循學生能力搭建與移除鷹架以降低學生學習焦慮與困難。
二、運用較多元的評量方式來瞭解學生在英文克漏字答題的困難。
三、提供較多的練習素材來增加學生的熟練度。
對未來研究的建議如下:
一、研究期程可加以延長以利研究者更有系統規劃課程與深入探究。
二、特別針對英文低成就學習者進行相關教學實驗。

The study aimed to apply scaffolding strategies to cloze tests for vocational high school students, which solves their problems about cloze tests, finds out what the appropriate teaching approaches are for English teachers, and analyze how those students improve their problem-solving motivation, test-taking strategies for cloze tests, and their performance on cloze tests. The researcher used action research to collect qualitative and quantitative data from 22 second-grade students in vocational high school during the English cloze test course. The results of the study are as follows:
1. Scaffolding strategies were provided to improve students’ English reading comprehension ability. Students were more willing to solve their problems on their own initiative. The instruction did enhance students’ problem-solving motivation.
2. After the 24 classes, students can choose a variety of strategies to answer the cloze tests more effectively.
3. Students made the greatest progress in the local syntactic type, and a little progress in the between-sentence cohesive type. However, as to the local semantic type, students didn’t make any progress.
According to the results of the study, the researcher made the recommendations for other English teachers:
1. Teachers can adopt various scaffolding strategies according to students’ abilities to reduce their nervousness and difficulties they encountered. Then, teachers should remove some scaffolding strategies if students make some progress.
2. Teachers are supposed to take advantage of multiple assessments to explore students’ performance on cloze tests.
3. Teachers should provide students with more materials and assignments. The more students practice, the better they learn.
The following are suggestions for future researches:
1. Researchers can prolong the strategy instruction to design a well-organized curriculum and examine the long-term changes in students’ performance.
2. Scaffolding strategies can be applied in English remedial programs to help the low achievers.

一、中文部分
丁振豐（2000）。近側發展區(Zone of Proximal Development, ZPD)。國家教育研究院雙與詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1306998/?index=1
大學入學考試中心（2009，10月11日）。九十八學年度學科能力測驗試題分析–英文考科。大學入學考試中心新聞稿。
毛炳楠（2005）。國民小學數學教師教學鷹架策略分析之個案研究（未出版之碩士論文）。國立臺中師範學院國民教育研究所，臺中市。
王麗雲（2014）。基本能力的雙峰現象及因應建議。教育人力與專業發展，31(1)，1-4。
吳怡欣（2007）。國民小學英語教師教學鷹架策略之個案研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學諮商與應用心理學系碩士班，臺中市。
吳振榮（2013）。淺談選擇式克漏字測驗教學。取自http://210.59.19.199/mediafile/epaper/10104/project.pdf
李長燦（2003）。「可能發展區」概念的新詮釋及對幼兒教育的啟示。幼兒保育學刊，1，1-18。
李家同（2004）。技職生英文差先檢討義務教育。聯合電子報。取自http://erdos.csie.ncnu.edu.tw/~rctlee/article/930405.htm
李紋綺（2006）。鷹架國小學童英語科自我調整學習之研究（未出版之碩士論文）。國立花蓮教育大學國民教育研究所，花蓮市。
谷瑞勉（譯）（1999）。L. E. Berk & A. Winsler著。鷹架兒童的學習（Scaffolding children’s learning: Vygotsky and early childhood education）。臺北：心理。
谷瑞勉（譯）（2001）。L. D. Krauss編著。教室中的維高斯基：仲介的讀寫教學與評量（Vygotsky in the classroom: Mediated literacy instruction and assessment）。臺北：心理。
施美菁（2006）。鷹架學習概念應用於幼稚園藝術教學情境之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學視覺藝術研究所，嘉義市。
英國文化協會（2007，8月21日）。英語能力將是未來求職者競爭的致勝關鍵，英國文化協會邀您體驗優質英語教學。英國文化協會新聞稿。
徐椿樑（2001）。鷹架學習理論在專業技術教學的成效分析之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學工業教育研究所，臺北市。
張怡沁（譯）（2017）。Paul Tough著。幫助每一個孩子成功（Helping children succeed）。親子天下。
張武昌（2007）。提升臺灣大學生英語文能力的政策與策略。教育資料與研究期刊，專刊，157-174。
張春興（1994）。教育心理學。臺北：東華。
張馨云（2001）。國小三年級英語故事教學中學習鷹架之探究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學國民教育研究所，嘉義市。
教育部（2008）。國民小學九年一貫課程綱要語文學習領域（英語）。臺北：教育部。
連彥淇（2015）。應用鷹架策略提升國中生英語閱讀成效之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學教育學系課程與教學碩士班，臺中市。
陳昇飛（2004）。理論與實務的對話－建構主義在教育上的再思。臺中師院學報，18(2)，71-87。
陳淑敏（1995）。Vygotsky「最近發展區」概念內涵的探討。屏東師院學報，8，503-526。
單文經（2001)。鷹架支持的譬喻在大班教學上的應用。載於單文經，教學引論（頁167-198)。臺北市：學富。
黃雅萍（2007）。鷹架理論在WebQuest教學策略的應用與分析探討。教育研究月刊，155，46-57。
楊郁玲（2014）。運用鷹架策略於數學作業以改善學生學習成效之行動研究。國立臺北教育大學，臺北市。
萬世鼎、曾芬蘭、宋曜廷（2010）。國中基測英語科雙峰分配探索。測驗學刊，57(1)，107-137。
潘世尊（2002）。參與、溝通、協同的學校教學評鑑系統。國民教育研究學報，8，225-248。
蔡敏玲、彭海燕（譯）（1998）。C.B. Cazden著。教室言談（Classroom discourse:The language of teaching and learning）。臺北：心理。
鄭谷苑、郭俊賢（譯）（2004）。Bransford, J., Brown, A. & Cocking, R.著。學習原理：心智、經驗與學校（How people learn: Brain, mind, experience, and school）。臺北：遠流。
謝金青（2011）。行動研究知能輔導之行動研究。新竹縣教育研究集刊，1，1-22。
簡錦鳳（2007）。文字鷹架對七年級學生科學解釋能力的影響（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學科學教育研究所在職進修碩士班，臺北市。
二、西文部分
Berk, L. E., & Winsler, A. (1995). Scaffolding children’s learning: Vygotsky and early childhood education. Washington, DC: National Association for Education of Young Children.
Dyson, A. (1990). Special educational needs and the concept of change. Oxford Review of Education, 16(1), 55-66.
Feldman, S. (2003, October). Building scaffolds in your classroom. Teaching PreK-8, 34(2), 6.
Gibbons, P. (2002). Scaffolding language, scaffolding learning: Teaching second language learners in the mainstream classroom. Portsmouth, NH: Heinemann.
Gibsons, S. A. (2004). Scaffolding word solving. In A. Rodgers & E. M. Rodgers (Eds.), Scaffolding literacy instruction: Strategies for K-4 classrooms (pp.105-120). Portsmouth, NH: Heinemann.
Greenfield, P. M. (1984). A theory of the teacher in the learning activities of everyday life. In B. Rogoff & J. Lave(Eds.), Everyday congition: Its development in social
context (pp. 117-138). Cambridge, MA: Harvard University Press.
Hedgaard, M. (2005). The zone of proximal development as basis for instruction. In H. Daniels (Ed.), An introduction to Vygotsky. (pp. 227-252). New York, NY: RoutledgeFalmer.
Hogan, K., & Pressley, M. (1997). Becoming a scaffolder of students’ learning. In K.Hogan & M. Pressley (Eds.), Scaffolding student learning: Instructional approaches and issues (pp. 185-191). Cambridge, MA: Brookline Books.
Larkin, M. J. (2001). Providing support for student independence through scaffold instruction. Teaching Exceptional Chindren, 34(1), 30-34.
Larkin, M. J. (2002). Using scafforded instruction to optimize learning. Retrieved May 27, 2006, from http://ericec.org/ digests/ e639.html
Lee, C. D., & Smagorinsky, P. (2000). Vygotskian perspectives on literacy research. New York, NY: Cambridge.
Meyer, D. K., & Turner, J. C. (2002). Using instructional discourse analysis to study the scaffolding of student self-regulation. Educational Psychologist, 37(1), 17-25.
Palinscar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1(2), 117-175.
Rodgers, A., & Rodgers, E. M. (2004). The role of scaffolding in teaching. In A. Rodgers & E. M. Rodgers (Eds.), Scaffolding literacy instruction: Strategies for
K-4 classrooms (pp. 1-10). Portsmouth, NH: Heinemann.
Roehler, L. R., & Cantlon. D. J. (1997). Scaffolding: A powerful tool in social constructivist classrooms. In K. Hogan and M. Pressley (Eds), Scaffolding student learning: Instructional approaches and issues (pp. 6-42). Cambridge, MA: Brookline Books.
Sigel, I. E., A. V. McGillicuddy-Delisi, & J. Johnson. (1980). Parental distancing, beliefs, and children’s representational competence within the family context.
Priceton, NJ: Educational Testing Service.
Vacca, J., Vacca, R. & Gove, M. (2000). Reading and learning to read. New York, NY: Longman.
Vygosky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological process. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wertsch, J. M. (1985). Vygotsky and the social formation of mind. Cambridge, MA: Harvard.
Wood, D. J., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976) The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, 89-100.
Wood, D. J. (1999). Teaching young child: Some relationships between social interaction, language, and thought. In P. Lloyd & C. Fernyhough (Vol. Eds.), Lev
Vygotsky: Critical assessments: Vol. 3. The zone of proximal development (pp. 259-275). New York, NY: Rouledge.