本研究藉由一所全新籌建公立實驗學校－自主實小自2015年至2018年間的創校歷程，採取個案研究法理解公立實驗學校前期的學校整體圖像、學校社會系統發展歷程，並以學校社會系統模式闡釋學校整體圖像發展歷程，研究結果如下：
一、自主實小的行政相較於體制學校提供教師較高的支持彈性；在課程與教學方面，透過整體作息以及課程共備開發，建構出獨特的主題課程、每日體適能以及班群教學運作模式，成功引發學生高度學習動機、以專家角色沉浸在學習中；教師亦因班群教學模式，調整既有的教學習慣，重新學習團隊合作，雖面臨教學風格差異、班級經營方式不同、共同備課耗時及生活習慣不同所產生的困擾，卻也帶來教師間高度合作、互相學習、彼此專長增進課程設計豐富度等優點。
二、自主實小自確定辦理實驗教育開始，即在實驗教育理念、課程與教學、行政運作與組織型態發展上，從公立體制學校出發，朝向實驗學校邁進，受到學校社會系統「結構系統：創新的規訓」、「個人系統：安穩的冒險」、「文化系統：部分的集體智慧」、「政治系統：歧異的核心價值」等四個系統發展變化關鍵要素的影響，開展出「在自主中擺盪的實驗教育理念」、「教師自主的課程觀」、「團隊合作的教學觀」、「啟迪自主的師培觀」、「保留彈性的環境觀」、「折衷自主的決策觀」等與一般體制學校不同的運作觀點，貼近種籽、華德福等實驗學校的運作觀點。
並提出以下建議：
一、給自主實小的建議：系統性保持與體制學校、實驗學校之親師生交流，發揮「跨界學校」之價值；建構自主實小行政願景圖像及實施計畫，嘗試教師團治校或明定各處室及班群之職掌及權責範圍；透過有效師資進用及師資培訓進行主題課程及班群教學素養增能，提升目標一致性，增進教師歸屬感與效能感；持續交流對話，澄明實驗教育理念實踐樣貌，共同實踐教育願景，降低政治系統運作。
二、給教育主管機關的建議：嘗試以教師團治校模式，完整授權教師辦理公立實驗教育；提供實驗教育學校教師調動較高的彈性；因應實驗教育推動，主動進行配套措施法制化
三、給公立學校的建議：以「印地安發言棒」、資訊即時流通等正向模式降低校內政治系統運作，形塑校園平等互惠、論辯求真的組織文化；校長角色的自我認知與團隊帶領能力增能；全校共同參訪備課，以拉近彼此教育視野。

This study examines the founding of a new public experimental school (Self-Regulated Learning Experimental Elementary School) from 2015 to 2018, and adopts a case study approach to understand the development of the overall school picture and school social systems in the early years of the public experimental school, and uses the social-system model for schools to explain the development of the overall school picture. The findings of the study are as follows:
1.The administration of Self-Regulated Learning Experimental Elementary School provides teachers with a higher degree of flexibility in support than that of the institutional school. In terms of curriculum and teaching, through the collaborative lesson and daily routine planning, Self-Regulated Learning Experimental Elementary School has developed a unique thematic curriculum, daily physical fitness and class group teaching model, which has successfully triggered a high level of student motivation and immersion in learning in an expert role. Teachers have also adapted their teaching habits and re-learned teamwork as a result of the class group teaching model. Despite the difficulties arising from differences in teaching styles, different classroom managements, time-consuming collaborative lesson preparation and different living habits, Self-Regulated Learning Experimental Elementary School also brings the advantages of a high degree of cooperation among teachers, mutual learning and mutual expertise to enhance the richness of curriculum design.
2.Since the establishment of the experimental education, Self-Regulated Learning Experimental Elementary School has been moving towards an experimental school in terms of the development of experimental education concepts, curriculum and instruction, administrative operation, organization type, starting from the public school system. Influenced by four key elements of the school social system: "structural system: innovative discipline", "individual system: stable adventure", "cultural system: partial collective wisdom" and "political system: divergent core values", Self-Regulated Learning Experimental Elementary School has developed operational perspectives of " the education concepts oscillating in autonomy", "teacher autonomy in curriculum", "teamwork in teaching", "inspirational autonomy in teacher training", "retaining a flexible environment" and "eclectic autonomy in decision-making", which are different from the ordinary institutional schools. This is close to the operational perspectives of experimental schools such as Seedling Experimental Elementary School and the Waldorf Schools.
The following recommendations are made in this study:
1.Suggestions for Self-Regulated Learning Experimental Elementary School: The school should systematically maintain the communication among teachers, students, and parents with institutional and experimental schools to bring out the value of "cross-schooling". An administrative vision and implementation plan should be developed for the school, and a teacher-run school model should be tried out, or the roles and responsibilities of different departments and class groups should be clarified. Effective teacher deployment and training should be used to enhance the teaching quality of thematic curricula and class groups, to improve the consistency of objectives, and to increase teachers' sense of belonging and effectiveness. Continuous dialogue should be held to clarify the practical aspects of the experimental education concepts, to jointly realize the educational vision and to reduce the operation of the political system.
2.Suggestions for education authorities: A teacher-run school model should be attempted, with teachers fully empowered to handle public experimental education. A higher degree of flexibility should be provided for the transfer of teachers to experimental education schools. The legalization of supporting measures should be initiated in response to the promotion of experimental education.
3.Suggestions for public schools: A positive model, such as the "Indian Speaker's Baton" and the "real-time flow of information", should be used to reduce the operation of the school political system and create an organizational culture of equality and reciprocity and truthful debate on campus. The role of the headmaster should be strengthened in terms of self-awareness and team leadership. The whole school should be allowed to visit and prepare lessons together, so as to bring the educational vision of each other closer.

中文部分
公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例（2014 年 11 月 26 日）。
方永泉（譯）（2003）。受壓迫者教育學（原作者：P. Freire）。臺北市：巨流文化。（原著出版年：1971）。
王文科（1997）。質的教育研究法。台北市：師大書苑。
王仕圖、吳慧敏（2005）。深度訪談與案例演練。質性研究方法與資料分析，97-116。嘉義 : 南華社教。
王如哲（2017）。從國際觀點剖析實驗教育的發展趨勢。台灣教育，704，12-18。
王秋絨（1990）。弗雷勒批判的成人教學模式研究（未出版之博士論文）。國立台灣師範大學教育研究所，台北市。
王凌皓（2005）。外國教育史。中國：東北師範大學出版社。
王堅紅（譯）（1994）。吸收性心智（原作者： M. Montessori）。臺北市：桂冠。（原著出版年：1964）。
王連生（2000年12月）。羅馬希臘化教育運動。教育大辭書。取自：http://terms.naer.edu.tw/detail/1315382/
王智弘（2017）。基於靈性成長的華德福學校行政模式－以慈心華德福學校為例。載於馮朝霖（主編），臺灣另類教育實踐經驗與十二年國教課綱之對話（41-58頁）。新北市:國家教育研究院。
王萍（1999）。美國特許學校及其在我國設立可行性之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立師範學院，臺北市。
王雅惠（2007）。覺醒與爭權的社會行動—另類學校家長教育選擇權意識之個案研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學幼兒教育研究所，台北市。
王慧蘭（2005）。批判教育學：全力抗爭、文本政治和教育實踐。臺灣教育社會學研究，2，85-112。
王嬛云（2019）。實驗教育與政策評估：以雲林縣立樟湖生態國民中小學為例。國立中正大學政治學系政府與公共事務碩士在職專班碩士論文，嘉義縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/sx2k7k
王曉華、葉富貴（2007）。中外教育史。中國：首都師範大學出版社。
王儷潔（2008）。另類學校教師在教育美學的開展：以慈心華德福學校為例之研究（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學藝術學系碩士在職進修專班。
田培林（1976）。教育與文化。臺北市：五南。
立法院（2014）：行政院函請審議「學校型態實驗教育實施條例草案」案。（立法院第 8 屆第 6 會期第 1 次會議議案關係文書），院總第1013號，政府提案第 15045號，2014年9月10日。
邓宏烈（2007）。论康德哲学的批判精神。阿坝师范高等专科学校学报，3，47-49。
伍振鷟、林逢祺、黃坤錦、蘇永明（1998）。教育哲學。臺北：五南。
地方制度法（1999年 1月 25 日）。
朱啟華（2008）。論康德的教育學說及其性格。臺中教育大學學報：教育類，22（2），1-14。
江芳盛（譯）（2003）。學校的個人。載於林明地等（譯），教育行政學：理論、研究與實際（原作者：W. K. Hoy & C. G. Miskel）（155-218頁）。台北市：麥格羅希爾。（原著出版年：2001）。
行政程序法（1999年 2月 3 日）。
何嘉惠（2006）。國民小學組織慣性與組織自主調適之個案研究（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學國民教育研究所，台中市。
余亭薇（2016）。新北市國小教師對學校型態實驗教育認同度與衝擊評估之研究。臺北市立大學教育行政與評鑑研究所學校行政碩士學位班碩士論文，臺北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/wb5fqn
吳仁瑜（2003）。耶拿計畫─一份學校改革藍圖。比較教育，55，66- 104。
吳佳玲、田育昆（2008）。國民小學內部行銷作為與教師組織承諾關係之研究— 以桃竹苗四縣市為例。新竹縣教育研究集刊，8，113-150。
吳旻珊（2006）。國民小學組織文化特性與行政決策運作關係之研究。國立屏東
吳芝儀、李奉儒（譯）（2008）。質性研究與評鑑（上）。（原作者：M. Q. Patton）。臺北：濤石。
吳勁甫（2008）。競值架構應用在國民小學校長領導行為、學校組織文化與組織效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/b9pabx
吳勁甫（2009）。競值架構應用在國民小學學校組織文化之衡量。教育研究與發展期刊，18，37-72。
吳淑任（2008）。國小學校轉型領導與教師集體效能感之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學教育學研究所，嘉義縣。
吳清山（2005）。學校行政研究。台北市：高等教育。
吳清山（2011）。理念學校的追尋。載於陳柏璋（主編），教育的藍天-理念學校的追尋（331-335頁）。新北市：國家教育研究院。
吳清山（2015）。「實驗教育三法」的重要內涵與策進作為。教育研究月刊，258，42-57。
吳清山（2016）。非學校型態實驗教育發展、影響及因應作為。師友月刊，593，9-13。
吳清山、林天祐（2007）。教育研究月刊，155，168。
吳清山、林天祐（2011）。教育ｅ辭書。臺北市：智勝。
吳清山、蔡菁芝（2006）。英美兩國教育績效責任之比較分析及其啟示。師大學報（教育類），51（1），1-21。
吳碧惠（2014）。陽光國小華德福實驗分校3/22週六上午舉行103學年度『招生說明會』。新竹市政府市政新聞。取自http://www.hccg.gov.tw/web/Home
吳璧如（2001）。組織文化與組織氣候理論。載於張銀富（主編），學校行政－理論與應用（119-163頁）。臺北市：五南。
吳瓊芬（2017）。轉型公辦公營實驗學校辦學現況之探討-以臺南市三所實驗小學為例（碩士論文）。取自華藝線上圖書館系統。（系統編號U0015-2707201709280700）
宋依潔（2017）。壓力團體政策推動策略分析—以《高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例》為例。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/s74ptc
宋承恩（2017）。學校型態實驗教育家長選擇權與學校滿意度之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/c45m38
李又如（2014年11月22日）。實驗教育法制化刻不容緩。新新聞。取自
http://www.new7.com.tw/
李克寰（2003）。尼采的教育藝術。國立政治大學教育研究所博士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/377g45
李政賢（譯）（2014）。質性研究：從開始到完成（原作者：R. K. Yin）。臺北市：五南。
李湘寧（2019）。國中階段實施學校型態原住民族實驗教育的可行性探究。國立臺北教育大學教育經營與管理學系文教法律碩士班碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/532h6j
李皓光（2007）。國民小學組織變革中教師與行政人員權力運作之個案研究（未出版之博士論文）。國立台南大學教育經營與管理研究所，台南市。
李雅卿（1997）。種籽手記：開放教育的希望工程。臺北：遠流。
李嘉年（2016）。實驗教育三法後台灣另類學校發展初探。學校行政，103，1-13。
李嘉年（2017）。成為一所親師生的民主學校：種籽親子實驗小學發展歷程研究。國立政治大學教育學系碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/sme4a7
周義雄（2011）。家長學校選擇權與體制內另類教育學校經營之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
林子翔（2015年2月12日）。柯文哲批12年國教：教育史上滿丟臉的事。風傳媒，取自https://www.storm.mg/article/41838
林永豐（2012）。體驗教育釋義。國家教育研究院教育大辭書。取自 http://120.127.233.14/detail/1453908/
林玉体（1995）。西洋教育思想史。台北：三民書局。
林玉体（2004）。教育史。臺北市：文景書局。
林志成（2009）。理念學校的願景圖像與經營發展策略。教育研究月刊，188，36-47。
林志清（2003）。台灣中部地區國民小學教師衝突及其管理策略之研究（未出版碩士論文）。臺中師範學院國民教育研究所，台中。
林秀姿（2014年7月17日）。實驗教育師資、課程進化才能落實。聯合新聞網。取自http://nous.niu.edu.tw/m/news01w.php
林佩璇（2000）。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所（主編），質的研究方法（239-263頁）。高雄市：麗文文化。
林明地（譯）（2003）。總結：學校即社會系統之概覽。載於林明地等（譯），教育行政學：理論、研究與實際（原作者：W. K. Hoy & C. G. Miskel）（539-558頁）。台北市：麥格羅希爾。（原著出版年：2001）。
林明地、楊振昇、江芳盛（譯）（2000）。教育組織行為（原作者：Robert G. Owens）。臺北市：揚智文化。（原著出版年：1997）
林俊成（2015）。實驗教育相關法規對當前教育之影響及公立學校經營策略。臺灣教育評論月刊，4（1），172-178。
林致憲（2018）。我國學校型態實驗教育之研究-以臺中市實驗教育學校為例。國立中興大學國家政策與公共事務研究所碩士論文，台中市。 取自https://hdl.handle.net/11296/m76942
林雅真（2009）。華德福學校教育理念與實踐之研究—以宜蘭慈心華德福實驗學校為例（未出版之碩士論文）。國立臺東大學教育學所。
林嬙（2018）。實驗教育作業手冊發展歷程及其用後評估之研究。國立政治大學教育學系碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/j7462g
林靜蓉（2007）。國民中小學校長環境管理策略之應用與學校參與社區總體營造之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學教育研究所，嘉義。
林騰蛟（2015）。實驗教育-灑下多元種籽，開創繽紛未來。新北市教育，14，4。
花孟璟 （2014年12月20日）。保留原鄉小校擬轉型民族實驗學校。自由時報。取自http://www.ltn.com.tw/
邱奕叡（2007）。教育的藝術-慈心華德福學校的課程與教學簡介。中等教育， 58(3)， 136-165。
邱憶惠（1999）。個案研究法：質化取向。教育研究，7，113-127。
屏東縣地磨兒國小（2019）。學校願景。取自
https://timur.tw/page/%E5%AD%B8%E6%A0%A1%E9%A1%98%E6%99%AF
昶心蒙特梭利實驗教育（2019）。蒙特梭利教育理念。取自
https://charmmontessori.com/%e9%97%9c%e6%96%bc%e8%92%99%e7%89%b9%e6%a2%ad%e5%88%a9/%e8%92%99%e7%89%b9%e6%a2%ad%e5%88%a9%e6%95%99%e5%ad%b8%e7%90%86%e5%bf%b5/
洪晉毅（2019）。一所公辦公營華德福實驗小學之個案研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
洪詠善（2016）。另類學校課程實踐中身體美學之探究。載於范信賢、洪詠善（主編），這樣，美嗎？亞太地區美感教育研究室系列叢書。新北市： 國家教育研究院。
苗圃蒙特梭利中小學（2019）。成立宗旨。取自
http://miaopuschool.org/aboutus.php?cid=17
范信賢（2017）。慈心華德福學校課程的美學探究。課程與教學季刊，20(4)，55-78。
原住民族委員會（2017）。學校型態原住民族實驗教育。取自
http://ntcuiecrc103.ntcu.edu.tw:8080/OriginExp
唐宗浩、李雅卿、陳念萱（主編）（2006）。另類教育在台灣。台北：唐山。
唐鶴然（2017）。盧梭自然主義教育思想及其當代啟示。中國：語文教學通訊，3，38-41。
孫行易（2010）。台北縣國民小學組織結構與教師組織公民行為關係之研究（未出版之碩士論文）。台北市立教育大學教育行政與評鑑研究所，台北。
徐宗林（1983）。西洋教育思想史（修訂二版）。臺北市：文景。
徐宗林（2000）。理性主義的教育概念。教育大辭書。取自：
https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E7%90%86%E6%80%A7%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E7%9A%84%E6%95%99%E8%82%B2%E6%A6%82%E5%BF%B5
徐宗林、周愚文（1997）。教育哲學。臺北市：五南。
秦夢群（2013）。教育行政理論與模式。臺北市：五南。
秦夢群（2015）。教育選擇權研究。臺北市：五南。
秦夢群、溫子欣、莊俊儒（2017）。實驗教育之特色及對現行教育之啟示。台灣教育，(704)，2-11。
高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例（2014 年 11 月 19 日）。
高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例（2018年 01 月 31 日）。
高雄市鼓山區壽山國民小學（2017）。高雄市鼓山區壽山國小辦理學校型態實驗教育申請計畫書（草案）。取自
http://school.kh.edu.tw/view/index.php?WebID=139&MainType=HOME
高韻曲（2017）。國民小學學校型態實驗教育的創新經營與組織效能關係之研究-以校長領導行為為中介變項。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/ze4gfb
國民教育法（1999年 2月 3 日）。
國民教育階段辦理非學校型態實驗教育準則（2011年6月27日）
國民教育階段辦理非學校型態實驗教育準則（2013年5月21日）
張明輝（1998）。學校行政革新專輯。臺北市：師大。
張春興（1994）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。東華書局。
張家瑜（2019）。學校型態實驗教育認同、組織變革與競爭優勢關係之研究─以臺中市公立國民小學為例。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/f9hy77
張益勤（2014年11月5日）。「擇校世代」來臨：實驗教育法三讀通過，華德福，另類學習將進入公校體制。親子天下。取自：https://www.parenting.com.tw/article/5062231
張淑芳（2005）。一所台灣華德福學校的誕生~豐樂實驗學校的辦學經驗（2000-2005）。國立臺灣師範大學教育學系博士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/xz2aj4
張莉君（2017）。我國公辦公營學校型態實驗教育辦學現況之研究。國立清華大學教育與學習科技學系碩士論文，新竹市。 取自https://hdl.handle.net/11296/wycva7
張維志（2009）。蒙特梭利小學教學法之研究－兼論台灣兩所蒙氏小學。臺北市立教育大學國民教育研究所碩士論文，臺北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/25mt5v
張維庭（2018）。學校型態實驗教育小學發展混齡 課程之個案研究。國立臺中教育大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文，台中市。 取自https://hdl.handle.net/11296/543h43
張銀富（主編）（2001）。學校行政－理論與應用。臺北市：五南。
張潼（2015年1月17日）。和平國小續建轉型實驗學校。中國時報，取自https://www.chinatimes.com/newspapers/20150117000381-260107?chdtv
張錦弘（2014年12月9日）。明年起小校可轉型實驗學校。聯合新聞網。取自：http://edushare.sclub.com.tw/viewthread.php?tid=11051
張瀞文（2015）。實驗學校，招生中。親子天下，71，126−127。
張瀞文（2018）。同儕關係、學習動機對實驗教育混齡教學成效之研究 －以臺中市太平區太平與東汴國民小學為例。國立彰化師範大學財務金融技術學系碩士論文，彰化縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/g9huh8
教育基本法（1999年 6 月 23 日）。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。取自
http://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/87/pta_5320_2729842_56626.pdf
教育部（2015年1月29日）。教育發展新契機-實驗教育三法。取自
https://www.edu.tw/news_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=C5AC6858C0DC65F3
教育部（2018）。實驗教育學生概況。教育統計簡訊，86，1-2。
梁坤明（2005）。國民小學組織結構特性與政治行為之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
梁福鎮（2017）。改革教育學：起源、內涵與問題的探究。臺北：五南。
莊豐駿（2017）。偏鄉小學實施英語科混齡教學之個案研究（未出版之碩士論文）。國立清華大學，新竹市。
許如菁（2015）。談實驗教育三法及其在公立學校實現之可能與挑戰。教師天地，197，34-40。
陳世聰（2016）。理念學校績效評估之探討。經營管理學刊，11，67-86。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北：五南。
陳伯璋、盧美貴（1991）。開放教育。臺北市：師大書苑。
陳秀如（2017）。全台實驗教育總覽。親子天下雜誌，29，18-19。
陳韋志（2018）。公辦公營實驗學校校長創新領導之個案研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
陳偉仁、黃楷茹、吳青陵、呂金燮（2018）。專業學習的建構：「設計本位學習」創新教學之行動探究。教育實踐與研究，31(2)，25-57。
陳淑英（2006）。論父母在家教育選擇權――教育行政的鬆綁與再規範。學校行政雙月刊，42，79−89。
陳添丁（2016）。臺灣另類教育發展現況及展望。台灣教育，697，46-48。
陳復（2014）。守護孩子心中的種籽。人間福報，12 版。
陳惠邦（2003）。華德福學校教育學的現代意義，載於藝術與人文領域教學理論與實務學術研討會手冊。新竹市：國立新竹師範學院
陳照雄（2001）。西洋教育哲學導論。臺北：心理出版社。
陳榮政（2016）。學校型態實驗教育之探析與學校行政變革。教育與多元文化研究，14，157-181。
陳蓓仙（2018）。臺南市偏鄉小學推動實驗教育實施歷程之個案研究。靜宜大學教育研究所碩士論文，台中市。 取自https://hdl.handle.net/11296/7aep4y
陳毅鴻（2016）。公辦公營學校型態實驗教育機構轉型歷程之研究。明道大學課程與教學研究所碩士論文，彰化縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/yztuy2
陳聰文（2001）。組織結構理論。載於張銀富（主編），學校行政－理論與應用（頁79-116）。臺北市：五南。
彭真儀、洪詠善、陳端仁（2017年02月）。十二年國教課綱轉化與實踐：道禾實驗學校自主學習案例研究。載於馮朝霖（主編），臺灣另類教育實踐經驗與十二年國教課綱之對話（59-85頁）。新北市：國家教育研究院。
彭雅靖（2017）。校長課程領導與課程建構之研究－以屏東縣一所原住民族實驗教育小學為例。國立屏東大學文教事業經營碩士在職學位學程碩士論文，屏東縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/u3nbc5
曾俊凱（2006）。彩虹般的教育潮流—我國另類學校現況與省思。研習資訊，23。
曾國俊（2006）。走出另類―道禾的教育思索。研習資訊，23（3），41−44。
曾國俊、張維倩（2011）。臺灣理念學校相關論述之探討。載於陳伯璋（主編），教育的藍天─理念學校的追尋（頁33-51）。新北市：國家教育研究院。
湯堯（譯）（2003）。學校文化與學校氣氛。載於林明地等（譯），教育行政學：理論、研究與實際（原作者：W. K. Hoy & C. G. Miskel）（219-270頁）。台北市：麥格羅希爾。（原著出版年：2001）。
程進發（2012）。唐君毅的環境哲學思想。鵝湖月刊，37（7），28-39。
舒季嫻（2012）。另類學校中的品格教育之研究-以欣欣實驗教育學校為例。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，高雄市。 取自https://hdl.handle.net/11296/v3q3me
鈕文英（2007）。教育研究方法與論文寫作。臺北：雙葉。
馮朝霖（2001）。另類教育與全球思考。教育研究月刊，92，33-42。
馮朝霖（2006）。另類教育與二十一世紀教育改革趨勢。研習資訊，23（3），5-12。
馮朝霖（2015）。把根扎深˙把夢作大—台灣實驗教育發展願景。新北教育，14，13-18。
馮朝霖（2016）。差異即是力量――台灣實驗教育願景。載於馮朝霖（主編），台灣另類教育學會年度學術研討會（頁1−2）。台北市：台灣另類教育學會。
馮朝霖（主編）（2017）。臺灣另類教育實踐經驗與十二年國教課綱之對話。新北市：國家教育研究院。
黃聿芝（2008）。P. Freire 批判教育學對於教師角色的啟示。東海教育評論，1，1-16。
黃宗顯（1996）。學校行政歷程的不確定特質及其對學校行政對話的意涵。國立臺灣師範大學教育研究所集刊，37，132〜151。
黃宗顯（2002）。學校行政對話研究—組織中影響力行為的微觀探討。台北市：五南。
黃宗顯（譯）（2003）。學校即社會系統。載於林明地等（譯），教育行政學：理論、研究與實際（原作者：W. K. Hoy & C. G. Miskel）（1-46頁）。台北市：麥格羅希爾。（原著出版年：2001）。
黃宗顯、湯堯、林明地（譯）（2003）。學校的權力和政治學。載於林明地等（譯），教育行政學：理論、研究與實際（原作者：W. K. Hoy & C. G. Miskel）（271-316頁）。台北市：麥格羅希爾。（原著出版年：2001）。
黃建翔（2014）。國民小學校長知識領導、資料導向決定與學校創新經營效能關係之研究。臺北市立大學教育行政與評鑑研究所博士班博士論文，臺北市。
取自https://hdl.handle.net/11296/w8fb9g
黃政傑（1996）。質化研究的原理與方法。載於黃政傑（主編），質的教育研究：方法與實例（頁1-48）。台北：漢文。
黃郁倫、鍾啟泉（譯）（2012）。學習的革命：從教室出發的改革（原作者：佐藤學）。臺北市：天下雜誌。
黃雪芬（2018）。宜蘭縣國小教師對學校型態實驗教育看法之研究。國立東華大學教育行政與管理學系碩士論文，花蓮縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/v4w2pq
黃曉星（2002）。邁向個性的教育－一位留英美學者解讀華德福教育。香港：中文大學。
慈心華德福教育實驗高級中等學校（2019）。主、副課程。取自：
http://www.waldorf.ilc.edu.tw/main/
楊文貴、游琇雯（2011）。臺灣理念學校發展與現況之探討。載於陳柏璋（主編），教育的藍天-理念學校的追尋（83-109頁）。新北市：國家教育研究院。
楊巧玲（2000）。學校行政的鬆綁與再規範：以在家自行教育為例。教育政策論壇，3（1），97−116。
楊承謙（2003）。學校外部環境與內部結構影響其學習型組織之研究（未出版之碩士論文）。國立臺東師範學院，臺東縣。
楊芳玫（2018）。幼教師在幼兒園評鑑中專業成長之研究－以批判教育學為基礎。國立臺南大學教育學系課程與教學碩博士班碩士論文，台南市。 取自https://hdl.handle.net/11296/e2dh75
楊振昇（2015）。從實驗教育三法析論我國中小學教育之發展。教育研究月刊，258，15-27。
楊國賜（1986）。現代教育思潮。臺北市：黎明。
楊深坑（1996）。理性的冒險、生命的行動及主體性的失落與拯救－人類圖像的歷史變遷與教育改革之展望。教育研究集刊，37，19-38。
溫明珓（2018）。一所公立偏鄉小學教師推行實驗教育之角色與態度。東海大學教育研究所在職專班碩士論文，台中市。 取自https://hdl.handle.net/11296/st65s4
溫明麗（2018）。教育哲語－蒙特梭利的智慧。教育脈動，16。取自https://pulse.naer.edu.tw/Home/Content/26e50090-09d4-43b3-b093-14e0c74555d2?insId=3fb066c8-5714-493e-8b06-f9074e450b78
葉丙成（2016）。教出孩子的真正能力！BTS 翻轉教學法。教育脈動，1。取自https://pulse.naer.edu.tw/Home/Content/d14a0208-3885-4333-b58a-b863aeab2d19?insId=814d6d84-c8cf-4065-b8b7-5370b7ec93a9
詹志禹（2017）。實驗創新與十二年國民基本教育。課程與教學季刊，20（4），1-24。
詹家惠（2014）。親師生信任連結的家校生活：一所台灣另類國民小學教育實踐之個案研究。國立政治大學教育研究所博士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/qf5p5b
詹棟樑（1995）。現代教育思潮。臺北市：五南。
道禾實驗教育學校（2019）。教育理念。取自http://www.natural-way.com.tw/ideas/
嘉義縣豐山實驗教育學校（2019）。豐山辦學理念。取自
http://www.fsees.cyc.edu.tw/index.php
甄曉蘭、曾志華（2002）。建構教學理念的興起與應用。載於詹志禹（主編），建構論：理論基礎與教育應用，116-146。臺北市：正中。
臺北市自主實驗國民小學（2017）。臺北市自主實驗國民小學實驗教育計畫。臺北市自主實驗國民小學，未出版。
劉若凡（2011）。臺灣另類教育研究的歷史考察：以學位、期刊論文為主的初步嘗試。載於陳伯璋（主編），教育的藍天――理念學校的追尋（53−82頁）。新北市：國家教育研究院。
劉若凡（2013）。運動中的另類學校：學校變革的組織分析。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/x29g3j
歐用生（1989）。質的研究。台北市：師大書苑。
滕春興（2009）。西洋教育史-中世紀及其過渡世代。臺北市：心理。
潘慧玲（2003）。教育研究的取徑：概念與應用。臺北市：高等教育。
蔡清田、洪若烈、陳延興（2012）。K-12各教育階段核心素養與各領域課程統整研究總計畫期末報告。國家教育研究院計畫（NAER-100-16-A-1-02-00-2-03）。嘉義縣：國立中正大學課程研究所。
蔡清田、陳延興（2011）。英國自主型中等學校教育革新評析。教育資料集刊， 50，125-147。
鄭士凱（2010）。臺北市國民小學組織結構與執行力相關之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
鄭勝耀（2015年11月18日）。實踐獨特理念─開創實驗學校存在價值。國語日報-教育廣場。取自http://www.mdn.org.tw/speak/detail.asp?sn=6154
鄭閔聲（2015年1月）。你的21億元血汗錢 用來蓋蚊子館。今周刊。取自：
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201501290042/%E4%BD%A0%E7%9A%8421%E5%84%84%E5%85%83%E8%A1%80%E6%B1%97%E9%8C%A2%20%E7%94%A8%E4%BE%86%E8%93%8B%E8%9A%8A%E5%AD%90%E9%A4%A8
學校型態實驗教育實施條例（2014年11月19日）。
學校型態實驗教育實施條例（2018年01月31日）。
親子天下（2015年9月3日）。實驗教育大調查結果出爐，超過五成家長評國民教育不及格。親子天下。取自
http://flipedu.parenting.com.tw/informationdetail?id=1822
賴威廷（2018）。台灣公立實驗教育學校計畫書內容分析。國立政治大學教育學系碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/7x7x9y
賴麗珍（譯）（2014）。重理解的課程設計-專業發展實用手冊（原作者：J. McTighe,＆ G. Wiggins）。臺北市：心理出版社。（原著出版年：2004）。
錢宥伶（2011）。兒童哲學歷史在台灣—毛毛蟲兒童哲學基金會發展史（1976～2010）（碩士論文）。取自
http://nccuir.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/54726?layout.style=mobile&locale =zh-CN
濮世緯（2003）。國小校長轉型領導、學校文化取向與學校創新經營關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學教育研究所，臺北市。
薛雅慈（2011）。另類教育的理念溯源及其與當代新興教育思潮的邂逅：兼論對台灣中小學體制化教育現場的反思，載於馮朝霖（主編），漂流‧陶養與另類教育（237-258頁）。臺北市，政治大學。
薛雅慈（2017）。種籽實驗小學實踐經驗及其與十二年國教課綱理念的對話。載於馮朝霖（主編），臺灣另類教育實踐經驗與十二年國教課綱之對話（87-112頁）。新北市：國家教育研究院。
薛曉華（譯）（2002）。學習自由的國度－另類理念學校在美國的實踐（原作者：R. E. Koetzsch）。台北市：高等教育。
謝孟甫（2010）。為何他們願意付出更多？高雄市國小教師組織公民行為之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
謝易臻（2007）。美國1980年代後教育改革與中小學教師教學實務之研究。國立暨南國際大學比較教育學系碩士論文，南投縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/hh26k9
謝易霖（2014）。人智學啟迪下之華語文課程圖像 －－宜蘭慈心華德福學校實踐經驗之敘說反思。國立政治大學教育學系博士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/4er9ba
謝秉蓉（2017）。臺灣偏鄉小學辦理學校型態實驗教育校務行政變革之個案研究。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/263bkp
謝琇媚（2018）。公辦公營實驗小學轉型歷程與影響之研究（未出版之碩士論文）。靜宜大學，台中市。
簡玉敏（譯）（2003）。學校結構。載於林明地等（譯），教育行政學：理論、研究與實際（原作者：W. K. Hoy & C. G. Miskel）（97-148頁）。台北市：麥格羅希爾。（原著出版年：2001）。
簡成熙（譯）（2018）。教育哲學導論（原作者：G. R. Knight）。臺北：五南。（原著出版年：2008）
顏士程（2007）。國民小學組織變革、校長權力基礎運用與學校效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
魏羽（譯）（2014）。華德福教育之道（原作者：C. Wiechert）。中國深圳：深圳報業集團出版社。
魏惠娟（譯）（2003）。學校的外在環境。載於林明地等（譯），教育行政學：理論、研究與實際（原作者：W. K. Hoy & C. G. Miskel）（319-359頁）。台北市：麥格羅希爾。（原著出版年：2001）。
嚴長壽（2016）。教育真的可以不一樣。教育脈動，1。取自
https://pulse.naer.edu.tw/Home/Content/7dfba1b1-d881-4182-8550-04397d9d802b?insId=814d6d84-c8cf-4065-b8b7-5370b7ec93a9
蘇文賢、江吟梓（譯）（2009）。教育行政與組織行為（原作者： E. M. Hanson）。臺北市：學富文化。（原著出版年：1994）。
蘇鈺楠（2014）。Freire對話行動理論的主體觀點及五個規準。教育科學研究期刊，2，89-109。
蘇廣林（2018）。國民小學學校型態實驗教育教師教學校能指標建構之研究。臺北市立大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，臺北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/wtf3mg
 
英文部分
American Association for Public Opinion Research. (2010). The Code of Professional Ethics and Practices. Retrieved from http://goo.gl/gEhSlV
Apple, M.(2000). Between neoliberalism and neoconservatism: Education and conservatism in a global context. In N. Burbules & C.A. Torres(Eds.), Globalisation and education: Critical perspectives. New York, NY: Routledge(pp. 57-78)
Ashley, M.(2009). Education for freedom: The goal of Stiner/ Waldorf schools. In Woods, P. A., & Woods, G. J. (Eds.), Alternative education for the 21st century.(p. 209-225). New York, NY: Palgrave Macm
Barnard, C. I. (1938). The functions of the executive. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Betts, J., Kitmitto, S., Levi, J., Bos, J., & Eaton, M. (2015). What happens when schools become magnet schools? A longitudinal study of diversity and achievement. American Institutes for Research. Retrieved from: http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED556800.pdf
Bogdan, R. C., & Biklen, S. K. (2007). Qualitative research for education: An introduction to theories and methods (5th ed.). Boston: Pearson Education.
Bowen, J. (2003). A history of western education. New York, NY: Routledge.
Brock, C.(2011).Education as a global concern. London, UK: Continum International Publishing Group.
Butts, R. F. (1973). The Education of the West.New York: McGraw Hill Book Ltd..
Cameron, K. S., ＆ Quinn, R. E. (2006). Diagnosing and changing organizational culture: Based on the competing values framework(Rev. ed.). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Cassebaum, A. (2003). Revisiting Summerhill. Phi Delta Kappan, 84(8), 575-578.
Conley, B. E. (2002). Alternative schools: A reference handbook. Retrieved from http://ebooks.abc-clio.com/reader.aspx?isbn=9781576074411&id=ALTSCLE-h2-4&sidebar=about.
Conner, C. J., & Bohan, C. H. (2014). The Second World War's impact on the progressive educational movement: Assessing its role. Journal of Social Studies Research, 38(2), 91-102. doi:10.1016/j.jssr.2013.10.003
Cooper, D. R., & Schindler, P. S. (2003). Business research methods (8th ed.). Boston: McGraw-Hill.
Cowen, R. (2000). Fine-tuning educational earthquakes? In Coulby, D. Cowen, R. and Jones, C. (eds.), Education in times of transition. London: Kogan Page Limited.
Creswell, J. W. (2012). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (4th ed.). Boston: Pearson.
Darling-Hammond, L. (1997). The right to learn: A blueprint for creating schools that work. San Francisco: Jossey-Bass.
Dewey, J. (1916). Demacrecy and Education. New York: The Macmillan Company.
Dewey, J. (1930). Human nature and conduct. New York: Henry Holt.
Etzioni, A. (1975). A Comparative Analysis o f Complex Organizations. New York: Free Press.
Flynn, N. (2000). Managerialism and public service: Some international trends. In Clarke, J., Gewirtz, S & McLaughlin, E. (Eds.), New managerialism, new welfare? (pp. 27-44). London, Thousand Oaks, Calif: SAGE.
Flyvbjerg, B. (1998). Personality and Power: Democracy in Practice. Chicago: University of Chicago Press.
FNBE (2016). The Finnish National Board of Education. Retrieved from http://www.oph.fi/english
French, J. R. P., & Raven, B. H. (1968). Bases of Social Power. In D. Cartwright and A . Zander (Eds.), Group Dynamics: Research and Theory (pp.25-70). New York: Harper & Row.
Gardner, J.W. (1961) Excellence, can we be equal and excellent too? Retrieved from https://archive.org/details/excellencecanweb00ingard
Gleason, P. M. (2016). What’s the secret ingredient? Searching for policies and practices that make charter schools successful. Mathematica Policy Research, Working Paper 47. Retrieved from http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED568707.pdf
Graham, S., & Weiner, B. (1996). Theories and Principles of Motivation. Li D. Berlinerand R. Calfee(Eds.) , Handbook of Educational Psychology (pp. 63-84). New York: Macmillan.
Green, A. (1990). Education and state formation: The rise of education systems in England, France and the USA. New York, NY: St Martin’s Press.
Guba, E. (1981). Criteria for Assessing the Trustworthiness of Naturalistic Inquiries. Educational Technology Research and Development, 29 (2), 75-91.
Hanson, E, M. (1991). Educational Administration and Organizational Behavior. Boston: Allyn and Bacon.
Hodgman, M. (2016). The history of youth academy within the context and history of alternative schooling. Journal of Unschooling and Alternative Learning, 10(19), 28-47.
Hoy, W. K. & Miskel, C. G.(2001). Educational administration: theory, research, and practice (6th ed). Boston, Mass.: McGraw-Hill.
Kolb, D. A. (1984). Experiential Learning: Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Lange, C. M., & Sletten, S. J. (2002). Alternative education: A brief history and synthesis. Retrieved from
http://alternatyvusisugdymas.lt/uploads/2009/12/alternative_ed_history.pdf
Lehman, D. (1994). Public alternative schools and program. In Mintz, J., Solomon R., & Solomon, S. (Eds.), The handbook of alternative education. (pp. 12-14). New York, NY: Macmillan.
Leiding, D. (2008). The hows and whys of alternative education. Maryland, MD: Rowman & Littlefield.
Lincoln, Y. S. & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills: Sage.
Little, T. (2013). 21st century learning and progressive education: An intersection. International Journal of Progressive Education, 9(1), 84-96.
Locke, E. A., & Latham, G. P. (1990). A Theory o f Goal Setting and Task Performance. Englewood Cliffe, NJ:Prentice Hall.
Mayo, E. (1933). The human problems of an industrial civilization. New York: Macmillan.
McGregor (1960). The Human Side of Enterprise, Annotated Edition (1st) NY: McGraw-Hill.
McMillan, J. H., & Schumacher, S. (2010). Research in education: Evidence-based inquiry (7th Ed.). Boston, MA: Pearson.
McNiff, J., & Whitehead, J. (2010). You and your action research project (3th ed.). London: Routledge.
Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation. San Francisco: Jossey-Bass.
Meyer, J. W., & Rowan, B. (1983). The structure of educational organizations. In J. W. Meyer & W. R. Scott (Eds.), Organizational environments: Ritual and rationality (pp. 70-80).
Miller, R. (1994). Alternative education: challenging the assumptions about schools. In J. Mintz (Ed.), The handbook of alternative education (pp. 24-32). New York: Simon & Schuster Macmillan.
Mintz, J., Solomon, R. & Solomon, S. (1994). The handbook of alternative education. New York, NY: Macmillan.
Mintzberg, H. (1983). Power In and Around Organizations. Englewood Cliffe, NJ:Pi-entice Hall.
Mintzberg, H.(1979). The Structwing o f Organizations. Egnlewood Gliffs, NJ:Prentice Hall.
Monica, C. (2015). Teacher training models for the Jena plan. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 180, 774-779.
Montessori, M. (2008). The Montessori method. Blacksburg, VA: Earth Angel Books.
OECD. (2012). Inventory case study: The Jenaplan school of Jena. Thuringia: OECD, Centre for Educational Research and Innovation.
Owens, R. G. (1997). Organizational Behavior in Education (6th ed). Boston: Allyn and Bacon.
Palestini, R.(2011). Educational administration: leading with mind and heart ( 3rd ed). UK Marylad: Rowman &; Littlefield Education.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative research & evaluation methods (3th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Peabody, R. L. (1962). Preceptions of Organizational Authority: A Comparative Analysis. Administrative Science Quarterlyt, 6 , 463-82,
Pulliam, John D. ＆ Van Patten, J.(1999). History of education in America – seventh edition. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Quinn, R. E., & McGrath, M. R. (1985). The transformation of organizational cultures: A competing values perspective. In P. J. Frost (Ed.), Organizational culture (pp. 315 -334). Beverly Hills: Sage Publications.
Resnik, J. (2015). The incorporation of the international Baccalaureate in Magnet Schools in the United States: Survival strategies of low performing schools. Educational Practice and Theory, 37(2), 79-106.
Schein, E. H. (1992). Orgnizational Culture and Leadership (2nd ed.). San Francisco:Jossey-Bass.
Siegel-Hawley, G., & Frankenberg, E. (2012). Reviving magnet schools Strengthening a successful choice option. Civil Rights Project, Proyecto Derechos Civiles. Retrieved from https://www.civilrightsproject.ucla.edu/research/k-12-education/integration-and-diversity/reviving-magnet-schools-strengthening-a-successful-choice-option/MSAPbrief-02-02-12.pdf
Sliwka, A. (2008). The contribution of alternative education. Paper prepared for the conference on learning in the 21st Century: Research, innovation and policy, OECD, Paris.
Stake, R. E. (2008). Qualitative case studies. In N. K. Denzin, & Lincoln, Y. S. (Eds.), Strategies of qualitative inquiry (pp. 119-149). Los Angeles: Sage.
Standing, E. (1957). Maria Montessori – Her life and work. London, UK: Plume.
Steers, R. M. (1991). Organizational behavior (4th ed. ). New York: Harper Collins Publisher.
Thomas, K. (1976). Conflict and Conflict Management. In M. D. Dunnette(Ed. ) , Handbook of Industrial and Organizationcd Psychology (pp.889-936). Chicago: Rand McNally.
Vecchio, R. P. (1988). Organizational Behavior. Chicago: Diyden Press.
Wang, H. H. (2012). The dilemma and solutions for the value conflicts between equality and excellence in the massification of higher education in Taiwan. Chinese Education and Society, 45(6), 82-98. DOI: 10.2753/CED1061-1932450507
Weick, K. E. (1976). Educational Organizations as Loosely Coupled Systems. Administrative Science Quarterly, 21, 1-19.
Welner, K. G. (2013). The dirty dozen: How Charter Schools influence student enrollment. Teachers College Record. Retrieved from http://nepc.colorado.edu/files/welner-charter-enrollment-teachers-college-record.pdf
Yin, R. K. (2009). Case study research: Design and methods (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Yukl, G. A. (2009). Leadership in organizations (7th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.