以「知識解放」、「公民社會」為旨的社區大學為新興的教育場域，近年來大幅擴增，為台灣的成人教育開啟新的可能性，也養成了大批的師資人才，課程教學做為社區大學的一種策略之餘，教師在其中所扮演的角色不容忽視。本研究以兩位社區大學教師為研究對象，研究旨在探究兩位教師的教學實踐經驗及反思的過程，研究目的為：1.探究社區大學教師的教育認知情形。2.探究社區大學教師如何在教學歷程中實踐其教育理念。3.呈現社區大學教師教學內涵及風格，為一般社大教師提供調整教學的啟發和靈感，以及社區大學教師經營之參考。研究過程是採用質化研究取向的個案研究方法，深入個案教師的教學現場，以參與式觀察、深度訪談以及文件分析為資料蒐集的方法。兩位教師的實踐經驗分別從其教育理念、對教育情境的認識、教學實踐歷程以及個人反思部份加以敘述及討論，並以Paulo Freire的對話教育學為分析研究結果的基礎，可歸納出以下結論：
　　一、兩位教師的課程領域都帶有陶冶現代公民素養的內涵。
二、兩位教師都是帶有意圖的教育實踐：他們的教育目的在於生活的轉化，而非傳佈客觀知識；此外，對於教育的期待是達成個人和社會改變的過程。
　　三、兩位教師對社區大學的認知是連結社會環境的教育事業：他們都肯定社區大學的公共性，而對於學習者的認識是落在社會情境之中，視其為完整性的存在。
　　四、兩位教師的教育內容是建構在歷史文化系統之中：他們的課程設計具有自主性和動態性的特色，內容亦是取材自社會生活之中，和學習者的經驗相融合，而非完全是知識體系中的客觀知識。
　　五、兩位教師的對話教育策略：他們在班級經營策略方面，乃是以經營學習社群為其精神，透過集體的力量進行學習活動；兩位教師在教學中藉由提問學生展開知識的探究，從歷程中形成對學生的評量。
　　六、兩位教師都是在教學實踐中進行反思與自我學習：兩位教師在解決問題和克服困境的過程中學習，也與學生一同成長，慢慢形成自己的教學理論和風格，然專業成長的歷程則有單打獨鬥的情形。

The community university is a new kind of institution launched by the educational reform movement in the third-sector. This educational institution aims to liberalize the official knowledge and to revival the civil society in Taiwan. More and more community universities have been established around the island. Such a trend reveals that the adult educational landscape here has been changed.
Taking Paulo Freire’s perspective, this study aims to understand the practice of teachers’ pedagogy. Three purposes are as follows: (1) To analyze the framework of thought that the teachers engage in teaching. (2) To explore the teachers' characteristics and the style of teaching. (3) To suggest ways in which teachers are be able to critically examine educational processes and to improve the practice of pedagogy in future.
In this study, two teachers who teach English and philosophy are selected from the community university in Taipei. Furthermore, a multi-method design research including participant observation, interviews, and documentary analysis is set out in order to understand the practice of teachers’ pedagogy on the daily basis.
In conclusion, the major findings of this study are:
1.Teachers are engaged in the cultivation of adult learners’ civic literacy through the pedagogical process.
2.The practice of teacher’s pedagogy is not present as value-free. They are confident in critical pedagogy and have a faith in the transformation of learners rather than providing objective knowledge. Also, their pedagogical processes aim to achieve transformation of society and to empower learners.
3.The teachers address that the community university has to link to the wider social environment. They identify that the practice of the community university is for public good. Therefore, the provision of learning opportunities should be relevant to the needs of citizens in order to function in a complex social formation.
4.The curriculum design is characterized either in learners’ own lives or in the social and historical contexts. This kind of theme-based approach lies in the connections of it builds between the topics at hand, the students’ lives and broader world around them.
5.The teachers devote to the principle of dialogue. Dialogic classrooms are organized to promote collective learning. Furthermore, they place on the emphasis of the problem-posing approach and formative assessment in the pedagogical process.
6.The teachers learn educational strategies by solving problems and overcoming difficulties on the daily basis. Moreover, the teachers’ pedagogical theory and practice are inextricably linked within educational process.

王秋絨(1990)。弗雷勒批判的成人教學模式研究。台灣師範大學教育學系博士論文。
王秋絨(1991)。批判教育論在我國教育實習制度上的意義。台北市：師大書苑。
王秋絨(1995)。包魯‧弗雷勒教學模式在語文教育的運用狀況，教育研究，第46期。46-52頁。
王鳳仙(2001)。國小教師道德科教學實踐知識之個案研究。台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
吳仁鴻(2001)。社區大學的公民社會實踐--以文山社區大學為例。國立清華大學社會學研究所碩士論文。
吳芝儀、李奉儒譯(1995)。質的評鑑與研究[Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods]，台北：桂冠。
李重志(2000)。社區大學教學領域之檢討與期待，載於楊碧雲、蔡傳暉、李鴻瓊主編：台北市社區大學教學理念與與實務運作（一），117-136頁。台北：台北市政府教育局。
杜文仁(2000)。經驗與理性－談黃武雄的《套裝知識與經驗知識》，載於楊碧雲、蔡傳暉、李鴻瓊主編：台北市社區大學教學理念與與實務運作（一），139-146頁。台北：台北市政府教育局。
沈宗瑞(2001)。我國社區大學發展的政治社會學分析，通識教育季刊，第八卷第四期。1-26頁。
阮小芳(2000)。社區大學與社區經營的理念，載於玄奘大學主編：大學發展與社區參與，113-140頁。高雄：復文圖書。
林秋蘭譯(1987)。玻璃珠遊戲[Hesse, H. (1943). Das Glasperlenspiel.]。台北市：遠景。
胡幼慧(1996)。轉型中的質性研究：演變、批判和女性主義研究觀點，載於胡幼慧主編：質性研究：理論、方法及本土女性研究實例，7-26頁。台北：巨流。
胡幼慧、姚美華(1996)。一些質性方法上的思考，載於胡幼慧主編：質性研究：理論、方法及本土女性研究實例，141-158頁。台北：巨流。
孫春在(2001)。我們的社區大學：過去的足跡與未來的方向。載於新竹市青草湖社區大學第五季選課手冊。
張盈堃(2001)。性別與教育－批判教育學觀點。台北：師大書苑。
張德永(2001)。社區大學：理論與實踐。台北：師大書苑。
畢恆達(1996)。詮釋學與質性研究，載於胡幼慧主編：質性研究－理論、方法及本土女性研究實例，27-46頁。台北：巨流。
陳雪雲(1999)。反思「台北市終身學習運動」--兼論21世紀成人基本素養，社會教育學刊，第28期。287-309頁。
陳瓊如(2000)。我國社區大學的發展及其定位之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士學位論文。
黃武雄(1998)。我們要辦什麼樣的社區大學：兼地方政府設置社區大學計劃通案，載於台北市文山社區大學87學年度第一入學與選課手冊，62-81頁。
黃武雄(1999)。套裝知識與經驗知識－兼談社區大學學術課程的定位。載於台北市文山社區大學主辦：97學年度期末教學方法與課程設計研討會手冊。5-13頁。
黃武雄(2000)。社區大學的核心任務－重建屬於自己的世界觀，載於教育部、高雄市政府等主辦之第二屆全國社區大學研討會會議手冊，10-12頁。
黃武雄(2002)。獨立思考與主體經驗－比較通識教育與社區大學的理念，教育研究，100期。32-45頁。
黃政傑(1999)。課程改革。台北：漢文。
黃煌雄(2002)。社區大學新階段的挑戰，載於時報文教基金會、彰化縣政府、員林鎮公所、社區大學全國促進會等主辦之第四屆社區大學全國研討會成果報告。27-44頁。
黃瑞琴(1996)。質的教育研究方法。台北：心理。
黃瑞祺(2001)。批判社會學。台北：三民。
溫淳雅(2001)。Paulo Freire理論在台灣教育改革中的實驗研究——以W中學「教師工作坊」為例。世新大學社會發展研究所碩士論文。
臺灣查某(2000)。臺灣女生留學手記－ 50位女留學生在美國的生活故事。台北市：玉山社。
蔡敏玲(1994)。教育民族誌中研究者的角色。發表於中央研究院民族學研究所社會科學與研究方法檢討與前瞻第二次科技研討會，台北市。
蔡傳暉(2001)。社區大學的基本理念與發展現況。載於楊碧雲、蔡傳暉、李鴻瓊主編：台北市社區大學教學理念與與實務運作（一），33-61頁。台北：台北市政府教育局。
鄭善福(1999)。弗雷勒對話教育在社區成人基本教育上的應用－以上楓社區成教班為例。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
鄭潓妏(2001)。女性教學者女性意識轉化及其教學實踐之研究。國立中正大學成人及繼續教育學系碩士學位論文。
謝小岑(1997)。Teaching to transgress. 。[www: //r703a.chem.nthu.tw ]
藍惠寧(1998)。保羅‧弗雷勒(Paulo Freire)解放教育(哲)學之研究。國立中央大學哲學研究所碩士論文。
Berger, P. (1974). "Consciousness raising" and the vicissitudes of policy. In Pyramids of Sacrifice: Political Ethics and Social Change, pp. 111-132. New York: Basic Books.
Book, B. & Zachariah, M. (1986). Revolution through reform. Praeger.
Bowers, C. A. (1983). Linguistic roots of cultural invasion in Paulo Freire's pedagogy. Teachers College Record, 84(4), pp.935-953.
Freire, P. (1970/2000). Pedagogy of the oppressed, 30th Anniversary edtion. New York: Continuum.
Freire, P. (1972).Cultural action for freedom.Harmondsworth: Penguin.
Freire, P. (1973). Education for critical conciousness. New York: Continuum.
Freire, P. (1976). Education: The practice of freedom. London: Writers and Readers.
Freire, P. (1985). The politics of education: Culture power and liberation. (trans. by Donaldo Macedo). New York: Bergin & Garvey.
Freire, P. (1998a). Pedagogy of freedom: ethics, democracy, and civic courage.(trans. by Patrick Clarke). Lanham, Md.: Rowman and Littlefield.
Freire, P. (1998b). Teachers as cultural workers: Letters to those who dare teach. (trans. by Donaldo Macedo, Dake Koike, & Alexandre Oliveira). Boulder, Colo.: Westview Press.
Freire, P. & Macedo, D. (1987). Literacy: Reading the word and the world. London: Routledge and Kegan Paul.
Freire, P. & Shor, I. (1987). A pedagogy for liberation. London: Macmillan.
hooks, b. (1993). bell hooks speaking about Paulo Freire- the man, his work. In McLaren, P. & Leonard, P. (eds.) Paulo Freire: A critical encounter. London: Routledge.
hooks, b. (1994). Teaching to transgress: Education as the practice of freedom. New York & London: Routledge.
Mayo, P. (1999). Gramsci, Freire & adult education: Possibilities for transformative action. London & New York: Zed Books.
Molinsky, S. J. & Bliss, B. (eds) (2001). Side by side, book 1. 3rd ed. New York: Longman.
Rauff, R. & Rau, R. (1993). Everyday situations for communicating in English. Lincolnwood, Illinois: National Textbook Company.
Roberts, P. (2000). Education, literacy, and humanization: Exploring the work of Paulo Freire. Westport: Bergin & Garvey.
Schugurensky, D. (1998). The legacy of Paulo Freire: A critical review of his contributions.Convergence, 31(1/2).pp. 17-28.
Sherman, A. (1980). Two views of emotion in the writing of Paulo Freire. Education Theory, Winter. pp.35-38.
Shor, I. (1993).Education is politics: Paulo Freire's critical pedagogy. In P. McLaren & P. Leonard(eds.). Paulo Freire: A critical encounter. pp.25-35. London: Routledge.
Taylor, P. V. (1993). The texts of Paulo Freire. Buckingham: Open University Press.
Walker, J. (1980). The end of dialogue: Paulo Freire on politics and education. In R. Mackie (ed.), Literacy and Revolution: The Pedagogy of Paulo Freire, pp. 120-150. London: Pluto Press.
Weiller, K.(1995). Freire And Feminist Pedagogy of Difference. In Holland, J., Blair, M. Sheldon S. (eds.): Debates and Issues in Feminist Research and Pedagogy. The Open University.
Weiner, G. (1994). Feminisms in education: an introduction. Buckingham: Open university press.