本研究主要的目的在於：一、探討教師認為數學科建構取向教學施行後在教育現場所產生的問題；二、探討教師因應數學科建構取向教學的方法；三、探討教師因應數學科建構取向教學的歷程；四、探討教師認為數學科建構取向教材的問題；五、探討教師認為數學科建構取向教學實施現狀及可能的問題。
為達成以上目的，本研究採取質化取向之研究方法，以個別訪談、焦點團體訪談等方式蒐集文本資料進行分析，並針對臺灣地區十四個縣市學校317位教師進行問卷調查。
綜合研究結果，本研究主要的發現如下：
一、 教師認為數學科建構取向教學實行所產生的問題可分為教學方面的問題，評量的問題，實施方面的問題，教師理解的問題，教學時間限制的問題，學生計算能力低落的問題。
二、 教師因應數學科建構取向教學的方法可分為教師教學方面，教材使用方面，評量方面，其他措施。
三、 教師因應數學科建構取向教學的歷程可歸納出忠實追隨型的教師、曾經擁有型的教師以及彈性採用型的教師。
四、 教師認為數學科建構取向教材的問題分為版本，難度，廣度，教材地位，教材特點，教學指引。
五、 教師認為數學科建構取向教學實施現狀及可能的問題有教師所受過的相關訓練，教師對數學科建構取向教學的瞭解程度，國小教師數學科之教學理念，教師自覺對數學科建構取向教材的掌握度，教師認為數學科建構取向教材不足之處，教師對數學科建構取向教材的使用方式，教師對數學科建構取向教學的勝任感，教師進行數學科建構取向教學所遭遇的困難，教師對數學科建構取向教材進行教學之使用情形，數學科建構取向教學對學生能力的影響，教師數學科教學方式之比較。
最後，研究者依據歸納之研究結論，提出研究結果應用及未來相關研究之建議，作為學校教師教學以及未來研究之參考。

The main purposes of this research are as follows:
1. To investigate the difficulties occurred in teaching mathematics when the constructive approach is implemented.
2. To analyze teacher’s class preparation while teaching mathematics with the constructive approach.
3. To analyze teacher’s view of student participation in teaching mathematics with constructive approach
4. To analyze the problems encountered in terms of mathematics textbooks with constructive approach
5. To analyze the current problems and possible future problems while employing the constructive approach teaching mathematics.
To achieve these purposes, this research adopted qualitive oriented analysis methods by interviewing individual persons and a focus group to fill out questionnaires. The sample group consists of 317 teachers from 14 elementary schools in Taiwan.
The major findings of this research include:
1. Difficulties occurred while teaching mathematics with constructive approach such as the difficulties of teaching methods,evaluation problems, implementation problems, teacher’s level of training, teachers’ comprehension of teaching methods and curriculum, effects of shortened teaching hours, regressed student calculating ability.
2. To analyze teacher’s class preparation while teaching mathematics using the constructive approach.
3. To analyze teacher’s view of student participation in teaching mathematics with the constructive approach shows that teachers could be classified as faithful followers, ever-practiced type , and partial-adaptation type.
4. Problems encountered in terms of mathematics textbooks with constructive approach –such as version, Levels of difficulty, width, scope of mathematics textbooks, characteristics of mathematics textbooks.
5. To analyze the current problems and possible future problems while employing the constructive approach teaching mathematics such as teacher’s training sources, teacher’s understanding of teaching mathematics with constructive approach, elementary school Math teaching philosophy, teachers’ familiarity with constructive math -teaching materials, insufficiency of mathematics textbooks, use of mathematics textbooks by teachers, teacher’s capacity, difficulties encountered while teaching mathematics with the constructive approach, employment of constructive approach in mathematics teaching, the influence of mathematics with constructivism approach on students’ ability, comparison of teaching modes in mathematics.
Finally, after researching this topic, some conclusion and suggestion can be offered to teachers, other researchers, and those interested in this subject. Hopefully, this research can bring attention to the constructive education approach to math teaching, and encourage future study in this field.

中文部分
王文科與王智弘譯（民88）：焦點團體訪談：教育與心理學適用。台北市：五南。
王靜如與張靜儀（民90）：教師科學本質觀、教學信念與教學實務之研究。屏東師院學報，14，859-898。
朱則剛（民83）：建構主義知識論的起源與近代哲學知識論的趨勢。載於教育工學的發展與派典演化，173-210。台北市：師大書苑。
朱則剛（民85）：建構主義知識論對教學與教學研究的意義。教育研究月刊，49，39-45。
江文慈（民81）：斐哥斯基「近側發展區」之基本概念及其在教學上的應用。現代教育，7（28），145-156。
江展塏（民86）：國小數學科新課程的教學評量。載於臺灣省國民學校教師研習會（主編），國民筱學術學新課程學習方法初探（11-14頁）。台北縣：臺灣省國民學校教師研習會。
吳幸收（民87）：建構取向教學法在兒童電腦課程中的實驗。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
吳芝儀、廖梅花（民90）：質性研究入門：紮根理論研究方法。嘉義：濤石。
吳碧純（民86）：建構主義取向的教學─師生相互猜測、相互成長的活動。教育資料與研究，18，17-20。
周筱亭（民83）：國民小學教師對數學新課程應有的認識。國立嘉義師範學院八十二學年度數學教育研討會論文。
林生傳（民87）：建構主義的教學評析。課程與教學季刊，1（3），1-14。
胡志偉（民86）：國小教師對建構教學的看法。教育資料與研究，18，21-25。
首屆白老鼠，國一生數學空前的差【社論】（民國91年10月29日）。聯合報，第6版。
徐宗國（民86）：質性研究概論。台北市：巨流。
張世忠（民89）：建構教學—理論與應用。台北市：五南。
張新仁等合著（民92）：學習與教學新趨勢。台北市：心理。
張靜嚳（民85）：建構教學問題與評量。建構與教學：中部地區科學教育簡訊，8。
教育部（民64）：國民小學課程標準。台北市：教育部。
教育部（民82）：國民小學課程標準。台北市：教育部。
教育部（民91）：永不停止的對話－談國小數學教育。台北市：教育部。
教育部（民92）：樂在數學－國民中小學數學教學參考手冊。台北市：教育部。
郭生玉（民77）：心理與教育測驗。台北縣：精華。
郭重吉（民81）：從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊，20（5），532-561。
郭重吉（民85）：建構論：科學哲學的省思。教育研究雙月刊，49，16-24。
郭重吉、許玫理（民81）：從科學哲學觀點的演變探討科學教育的過去與未來。彰化師大學報，3，532-561。
陳淑敏（民83）：Vygotsky的心理發展理論與教育。屏東師院學報，7，119-144。
陳淑敏（民90）：建構教學之我見。國教天地，145，37-44。
曾育豐（民87）：國小六年級數學科建構取向教學法與講授式教學法比較之研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文，未出版，高雄市。
馮朝霖（民85）：建構主義之哲學觀點與啟示。教育研究雙月刊，49，7-12。
黃光雄（民90）：質性教育研究：理論與方法。嘉義市：濤石。
黃志宏（民83）：大學生為什麼學不好數學。國立台灣師範大學數學系碩士論文，未出版，台北市。
黃幸美（民86）：數學科新課程學習評量之探討。載於臺灣省國民學校教師研習會（主編），國民筱學術學新課程學習方法初探（15-20頁）。台北縣：臺灣省國民學校教師研習會。
黃惠雯等譯（民88）：質性方法與研究。台北市：韋伯。
楊瑞智（民90）：建構主義對數學教育影響的省思。載於歐用生、莊梅枝（主編），邁向課程新紀元(七)-九年一貫課程學習領域研討會論文集（163-169頁）。台北市：中華民國教材研究發展學會。
詹志禹（民85）：認識與知識：建構論 VS.接受觀。教育研究雙月刊，49，25-38。
劉祥通（民91）：建構式數學由簡變繁嗎。教師之友，44（1），8-11。
劉錫麒（民79）：合作反省思考的數學解題教學模式及其實徵研究。國立台灣師大教育研究所博士論文，未出版，台北市。
樊雪春（民87）：學生科學迷思概念的法則分析與建構教學取向教學法之實驗效果研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文，未出版，台北市。
歐用生（民79a）：課程革新的迷思與解迷。載於當代教育論叢，213-223。台北市：五南。
歐用生（民79b）：教師在課程改革中的角色。載於當代教育論叢，225-236。台北市：五南。
潘世尊（民92）：建構主義學習理論與教學應用。載於張新仁（主編），學習與教學新趨勢（307-344頁）。台北市：心理。
蔡明雄（民87）：合作－建構整合教學模式對國小學童學習簡單幾何問題效果之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。
鍾聖校（民87）：論小學數學科建構取向教學的普遍適用性。研習資訊，15（2），43-55。
鍾靜與翁嘉聲（民89）：不同數學教學取向下學生數學學習態度之研究。發表於國立新竹師範學院八十九學年度師範學院教育學術研討會。
鍾靜（民92a）：建構數學的誤解與迷思。國民教育，44（2），5-10。
鍾靜（民92b）：論九年一貫課程數學領域之暫行綱要。洪萬生（主持人），教材審定與選用、數學領域、六大議題。課程綱要實施檢討與展望研討會，國立臺灣師範大學。
英文部分
Anderson, R. C.(1984). Some reflections on the acquisition of knowledge. Educational Researcher, 13(9), 5-10.
Becker, J. P. & Selter, C. (1996). Elementary School Practices. Internal Handbook of Mathematics Education, 1, 511-564. The Netherlands: Kluwer Academic Publisher.
Bosse, M. J. (1995). The MCTM Standards in light of the New Math Movement: A warning! Journal of mathematical behavior, 14, 171-201.
Bruner, J. (1986). Actual minds, possible worlds. Cambridge: Harvard University Press.
Bruner, J. (1990). Acts of Meaning. Cambridge: Harvard University Press.
Cob, P. (1988). The tension between theories of learning and instruction in mathematics education. Educational psychologist, 23, 87-103.
Cobb, P. (1998). The tension between theories of learning and instruction in mathematics education. Educational psychologist, 23(2), 87-103.
Confrey, J.(1995). How compatible are radical constructivism, sociocultral approaches, and social constructivism? Constructivism in Education, 185-225. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Derbyshire, J. (2000). The hardest ‘R’. National review, 27-29.
Driver, R. and Oldham, V. (1986). A Constructivist Approach to Curriculum Development in Science. Studies in Science Education, 13, 105-122.
Duschl, R. (1990). Restructuring Science Education: The role of theories and their importance. New York: Teachers College Press.
Herrerra, T. A. & Owens, D. T. (2001). The “new new math”? : two reform movements in mathematics education. Theory into practice, 40(2), 84-92.
Jaworski, B. (1994). Investigating Mathematics Teaching: A Constructivist Enquiry. London. Washington, D. C: The Falmer Press.
Joseph, L. , altlson, J. , & Kamil, C. (1993). The contructivist mathmatics program. In southestern regional vision for educational(Ed), Shairing Success: Mathmatics and science education. (ERIC Document Reproduction Service ED 360189).
Kilpatrick, J. (1987). What constructivism might be in mathematics education. Proceeding of the psychology of mathematics education, 1, 19-25.
Mokros, J. , & Russell. S. J. (1995). Childrens's concepts of average and representativeness. Journal for Research in Mathematics Education, 26(1), 20-39.
National Council of Teachers of Mathematics(1989). Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics. Reston, VA: NCTM.
National Council of Teachers of Mathematics(2000). Principle and Standards for School Mathematics. Reston, VA: NCTM.
Niss, M.(1996). Goals of mathematics teaching. In J. Kilpatrick(ed.). International Handbook of Mathematics Education,1,11-47. The Netherlands: Kluwer Academic Publisher.
Piaget, J. (1970). Genetic epistemology. New York: Columbia University Press.
Strauss, A. ＆ Corbin, J. (1997). Grounded theory in practice. California: SAGE publications.
Thomas, C. D. (1993). Constructivism and African-American confidence in mathematics. Georgia state University, PHD dissertation.
Von Glasersfeld, E. (1984). An introduction to radical constructivism. In P. Watzlawick(ED.). The invented reality, 17-40. New York: Norton.
Von Glasersfeld, E. (1984). Radical constructivism: A way of knowing and learning. London. Washington, D. C: The Falmer Press.
Von Glasersfeld, E. (1995). A constructivist approach to teaching. In L.P. Steffe ＆ J. Gale(Eds.), Constructivism in Education(3-15). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Wheatley, G. H. (1991). Constructivist perspectives on science and mathematics learning. Science Education, 75, 9-21.