本研究旨在探討臺北市中小學之教育人員對於教師兼行政人員專業倫理內涵之看法，並進一步建構教師兼行政人員專業倫理準則草案，以供教育行政機關及教師兼行政人員專業團體參考。所採用的研究方法計有：文獻分析法、訪談法和問卷調查法。
在問卷方面，係以臺北市公私立中小學之校長、教師兼行政人員與教師為研究對象。其中國小、國中、高中（職）依臺北市十二個行政區採分層隨機抽樣方式抽取樣本，計抽取600人，有效問卷為549份，佔發出份數的91.50%。
本研究經過文獻分析法、訪談法與問卷調查法所獲得的資料與討論後，得到如下的結論：
一、 主要國家（美國、澳洲、英國和我國）之教育行政專業團體或教師專業團體之倫理準則內涵略有差異。
二、 教師兼行政人員專業倫理內涵可以包括下列五個層面：基本信念、教學倫理、行政倫理、人際關係倫理和社會倫理。
三、 不同變項之學校教育人員在「教師兼行政人員專業倫理內涵」之各向度及整體看法略有差異。
四、 本研究所建構之教師兼行政人員專業倫理各層面的題目，有實用參考價值。
根據以上之結論，本研究提出如下之建議：
一、 主要建議
（一） 提倡道德領導，追求共善的責任感與義務感，以提昇教師兼行政人員專業倫理素養。
（二） 訂定我國教師兼行政人員專業團體之倫理準則，有其迫切性。
（三） 訂定教師兼行政人員專業倫理準則，可參考本研究所提出之「教師兼行政人員專業倫理準則草案」。
二、 未來研究建議
（一） 研究教師兼行政人員專業倫理準則的踐行程度。
（二） 研究影響教師兼行政人員專業倫理知能的因素。
（三） 研究提昇教師兼行政人員專業倫理知能的職前培育與在職進修課程和方法。
關鍵詞：教師兼行政人員專業團體、教師兼行政人員專業倫理準則、教師兼行政人員

The purpose of this study was to investigate the educational administrators point of views on the professional ethics of administrative teachers (teachers with administrative status) and to construct the professional ethics of administrative teachers for the practical application. Literature review, questionnaire investigation and interview were used.
There were 549 subjects of questionnaire, including the principals, administrative teachers and full-time teachers of high and primary schools in Taipei City.
The main conclusions are as follows :
1. There are slight differences on the professional ethics of the Unions of Teachers and Associations of Educational Administrators among the U.S.A., Australia, England and Taiwan.
2. The main dimensions of the administrative teachers’ professional ethics include basic principles, ethics on teaching, ethics on administration, ethics on colleagues relationship and ethics on society.
3. There are slight differences among different school administrators on the professional ethics of administrative teachers.
4. The items about administrative teachers on the professional ethics constructed in this study are of great value.
According to the aforesaid conclusions, the following suggestions were proposed :
1. To advocate moral leadership for the sake of the promotion of the professional ethics of administrative teachers.
2. To institute the professional ethics of Associations of Administrative Teachers as soon as possible.
3. To refer the drafts proposed in this study on the professional ethics of administrative teachers.
Moreorer， as far as the further research is concerned, the suggestions are as follows :
1. To continue the research on the level of administrative teachers who practice their professional ethics.
2. To continue the research factors which impact administrative teachers’ professional ethics competence.
3. To enhance the research on ways and programs for pre-service and in-service administrative teachers in order to promote the professional ethics competence.
Keywords : Union of Administrative Teachers，professional ethics of administrative teachers，administrative teachers.

一、中文部份
三民書局大辭典編纂委員會 (1985)。大辭典。臺北市：三民書局
王如哲(1998)。教育行政學。臺北市：五南圖書出版公司。
王臣瑞(1988)。倫理學。臺北市：臺灣學生書局。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。臺北市：作者。
朱建民(1996)。專業倫理教育的理論與實踐。通識教育季刊，3(2)，33-56。
沈清松(1995)。德行倫理學與儒家倫理思想的現代意義。哲學與文化，22(11)，975-992。
沈清松(1996)。倫理學理論與專業倫理教育。通識教育季刊，3(2)，1-17。
吳明清(1992)。教育研究基本觀念與方法之分析。臺北：五南圖書出版公司。
吳清山(1997)。建立教師專業權威之探索----談專業知能、專業自主與專業倫理。教育資料與研究，19，33~43。
吳清山(2001)。教育發展研究。臺北市：元照。
吳清山、張世平、黃旭鈞、黃建忠與鄭望崢(1998)。教師專業倫理內涵之建構。行政院國家科學委員會專題計劃成果報告。(NSC 87-2413-133-006)。
吳清山、江愛華、邱馨儀、黃旭鈞、張正霖與鄭望崢(2001)。教育行政人員專業倫理內涵建構之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告(NSC 89-2413-H-133-010-S)。
林玉体(1993)。教育價值論。臺北市：文景出版社。
林清江(1983)。文化發展與教育革新。臺北市：南圖書出版社。
郭玉霞(1998)。教育專業倫理準則初探----美國的例子。國立臺中師範學院國民教育研究所國民教育研究集刊6期，1-19。
陳奎(1993)。教育社會學研究。臺北市：師大書苑。
陳德禹(1999)。現代行政倫理體系初探，載於臺大政治學系主辦，行政現代化兩岸學術研討會論文集（頁163-182）。臺北。
陳志信(1993)。輔導教師與專業倫理行為及其倫理判斷傾向之調查研究。國立彰化師範大學輔導研究所碩士論文。未出版，彰化。
陳文芬譯(2001)。James M. Banner Jr. and Harold C. Cannon，希望工程的藝術。臺北市：天下雜誌股份有限公司。
單文經(2001)。教學引論。臺北市：學富文化。
鄔昆如(1996)。倫理學是什麼─基本概念。哲學與文化，23(7)，1748-1763。
黃昆輝、張德銳(2000)。行政倫理。載於國立編譯館主編，教育大辭書（頁685-686）。
黃光國(1996)。專業倫理教育的基本理念。通識教育季刊，3(2)，19-32。臺北：文景。
楊國賜(1994)。教育專業。載於黃光雄主編：教育概論（頁417-443）。臺北市：師大書苑。
賈馥茗(1979)。教育概論。臺北市：五南圖書出版公司。
詹棟樑(1996)。教育倫理學。臺北市：明文書局。
歐陽教(1995)。教育哲學導論。臺北市：文景書局。
歐陽教(1998)。德育原理(6版)。臺北市：文景書局。
歐陽教(1974)。道德判斷與道德教學。臺北市：文景書局。
蕭武桐(1999)。試論行政倫理的意義、範圍及內容，載於臺大政治學系主辦，行政現代化兩岸學術學術研討會論文集（頁187-212）。臺北。
謝文全(1998)。道德領導----學校行政領導的另一扇窗。載於林玉体主編：跨世紀的教育演變（頁237-253）。臺北：文景。
簡成熙(200)。正義倫理與關懷倫理的辯論：女性倫理學的積極意義。教育資料集刊，25（頁185-212）。臺北。
二、英文部份
American Association of School Administrators(1999). AASA’S statement of ethics for school administrators[on-line]. Retrieved September 2002.from http://www.aasa.org/about/ethics.htm
Greenfield, W.D.(1991).Rationale and methods to articulate ethics and administrator training.(ERIC Document Reproduction Service No ED332379)
Greenfield, W.D.(1993).Articulating values and ethics in administrative preparation. In Collen A. Capper(ed),Educational administration in a pluralistic society(pp.267-287).NY: State University of New York Press.
Isherwood, G.B. (1995). Moral choice in administration. Education Canada, 35(2), 36-41.
Kimbrough, R.B. & Nunnery, M.Y.(1988).Educational administration: An introduction. New York: Macmillan.
National Education Association(1998). Code of ethics of the education profession.Retrieved September 2002.from http://www.nea.org/info/code.html
Noddings, N. (1992). The challenge to care in schools: An alternative approach to education. New York: Teachers College Press.
Rich, J.M. (1984). Professional ethics in education. IL : Charles C Thomas.
Sergiovanni, T.J.(1992). Moral leadership: Getting to the hear of school improvement. San Francisco: Hossey-Bass.
Sergiovanni, T.J.(1995). The principalship: A reflective practive perspective. Boston: Allyn & Bacon.
Sockett, H.(1993). The moral base for teacher professionalism. NY : Teachers College Press.
Starratt, R.J.(1991). Building an ethical schools: A theory for practice in educational leadership. Educational Administration Quarterly,27(2), 185-202.
Strike, K.A., Haller, E.J.,& Soltis, J.F.(1988). The ethics of school administration. New York: Teachers College Press.
The National Union of Teachers(1998). Diary for teachers. London: Hamilton House.