臺灣刻正施行中的國民教育之一般藝術教育現況，若思考還有什麼值得改善之處，應該以何種視角找出關鍵性因素，並尋求具體可行且符合教育目標規準之改進方法與策略，是本研究所關注焦點。
教育部1998年公布「國民教育九年一貫課程總綱綱要」，將音樂、視覺藝術、表演藝術三科目融合為「藝術與人文」領域，多數學者認為這是國民教育發展的重要里程碑，也是教學演變成另一種形態的轉捩點，更是一次教育根本價值和意義上的「派典轉移」（paradigm shift）。
研究者在此一關鍵時刻，正巧服務於教育部所屬國立臺灣藝術教育館，經歷各界對這重大轉變之討論，以及其施行結果之研究；期間並親身參與2002年國立花蓮教育大學對國民中小學藝術教育的普查、2005年全國藝術教育會議地區公聽會和總檢討會，和2009－2012年教育部藝術政策專家學者諮詢會議的「藝術教育會」。彙總過程中有關國民教育之一般藝術教育值得探究改善議題，廣泛包括法規、制度、行政組織層面、師資、課程、教材、設備資源等問題，甚至提出重新討論藝術教育目標之意見。
基於實用性原則與目的，本研究參採行政院研究發展考核委員會《2010台灣》書中有關政策管理概念結構圖之各項要素，作為評估和檢視上述藝教實務議題的考量重點，並當作提供對策主要參考架構，兼顧理論與實務可行性。
在論文中，將部份重心聚焦於國民教育之藝術教育目標上，並大篇幅引用理論論述審美活動，強調審美經驗與國民教育課綱基本理念之陶冶生活情趣、啟發創造潛能、健全人格發展的目的息息相關；因為真正的審美活動有歷程，感受因人而有深淺，受內在、外在諸多因素交互影響，它是如此豐富、精彩多變化，其結果：
一、不僅產生美感愉悅，陶冶生活情趣；
二、更涉及對世界的想像，啟發創造潛能；
三、最終紮紮實實影響生命，因為審美是完整人格的表現。
審美，除符合英國教育哲學家R S.Peters所提出「合價值性」(worthwhileness)、「合認知性」(cognitiveness)及「合自願性」(voluntariness) 之教育三規準外，並能達到國民教育課綱基本理念健全人格發展的最終目的。據此，最後分別針對直接影響藝術教育落實的相關法規與改進策略提出建議。

If we consider which areas may be improved in general art education in the current model for compulsory education in Taiwan, it is crucial to find appropriate areas from which we can begin to look for the key elements of improvement and from which will we find improvement strategies that are concrete, actionable, and that reach educational objectives. The objective of this study is aimed at this very problem.
In 1998, the Ministry of Education (MoE) published the “General Guidelines of Grade 1-9 Curriculum of Elementary and Junior High School Education”, which integrated music, visual arts, and performance arts into one academic area—“Arts and Humanities.” Many scholars believed that this new set of guidelines was an important milestone in the development of compulsory education in Taiwan. It was also a crucial point where Taiwan’s compulsory education took on a new form. Furthermore, it was a paradigm shift in the core value and meaning of education.
I just happened to be serving at the MoE affiliated National Taiwan Arts Education Center at this crucial point in time, where there was much discussion and research over a range of fields concerning the results of the important changes to the educational system. During this period I participated in the 2002 study on compulsory education in the arts for grades 1 to 9 performed by the National Hualien University of Education, regional public hearings and reviews at the 2005 National Arts Education Conference, and the MoE art-policy specialist advisory conferences held at the “Taiwan Art Education Association” from 2009 to 2012. In the process of these meetings, there were several topics worth discussing and researching in regard to Taiwan’s general art education model, to list a few of them generally: regulations, systems, administrative-level issues, educators, curriculum, and educational facilities and resources. There were even suggestions to begin new discussions of the objectives to be set in art education.
Based in a practicable framework and set of objectives, this research paper will sift through each important element concerning policy management blueprints from the Research, Development, and Evaluation Commission’s “Taiwan 2010”; I will use these elements as an important point of reference while surveying and assessing the issues I raised above. I will also provide important reference structures, comparative theories, and feasible theories for counter strategies.
Some of the focal areas of this thesis will be centered on the objectives set for national art education, and much of my argument will use theories describing arts appreciation events. I will especially stress the close relationship between aesthetic experiences and the basic concepts in the compulsory education curriculum in shaping the artistic interests of the public, realizing their creative potential, and fostering individual growth. Arts appreciation events have a specific history, are meaningful because of the people participating in them, and have internal and external elements that influence each other, thus they are rich cultural experiences and are full of variety, in turn these events:
I. Sculpt an interest in the arts in addition to immediate aesthetic pleasure;
II. Reach deep into the thoughts of the entire world and bring out creative potential;
III. Influence life in a very real way since art appreciation is a representation of the entire character of the individual.
Art appreciation not only satisfies the three educational standards as according to the British philosopher R.S. Peters—“worthwhileness,” “cognitiveness,” and “voluntariness,” it can also reach the ultimate objective of the basic concepts of the compulsory education curriculum, namely the full development of the individual. From this basis, I will then look at each influential regulation and improvement strategy in art education practice and raise my own suggestions.

中文部分
一九九九藝術教育國際研討會：廿一世紀藝術教育新藍圖論文集。台
北，行政院文化建設委員會中部辦公室。
九年一貫課程藝術與人文領域（2004）九年一貫課程與教學網。教育
部國教司。
中研院社會學研究所（2000）。台灣社會變遷基本調查計畫。台北，
中央研究院。
內政部統計處（2001）。國民生活狀況調查報告。中華民國行政院內
政部。
文哲（2009）。康德美學：概要與新近文獻，國立台灣大學。
http://mepopedia.com/forum/read.php122,2981
王充撰〈論衡〉。收錄於《諸子集成》。北京：中華書局，1990年第
七版。
王秀雄（1998）。觀賞、認知、解釋與評價-美術鑑賞教育的學理與實
務。台北市，國立歷史博物館。p.81。
牛宏寶（2002）。西方現代美學話語轉換的四個方面。山東大學，
文史哲，2002年第一期。
石朝穎（1997）。美學的詮釋學。美育，第86期。台北：國立台灣藝
術教育館。p.36-38。
司徒達賢（1996）。策略管理。臺北:遠流。P.11-13。
司徒達賢（1999）。非營利組織的經營與管理。台北：天下文化。p.44。
司徒達賢（2005）。策略管理新論。智勝出版社。p.7-9。
伍振鷟等（1998）。教育哲學。台北：五南。p.77。
伍振鷟（2006）。教育哲學。台北：師大書苑。p.158-159。
朱立元、張德興（1999）。西方美學通史Vol.XI──二十世紀美學
（下）。上海：文藝。
朱光潛（1991）。西方美學的源頭。臺北：金楓出版社。
朱光潛編譯（1988）。西方美學家論美與美感。臺北市：天工書局。
行政院（2002）。挑戰2008－國家發展重點計畫（2002－2007）。
行政院研考會（2003）。二○一○臺灣。行政院研究考核發展委員會
。P.291；p.298-299；p.356-360。
吳思華（1996）。策略九說：策略思考的本質。台北：麥田，p.20。吳清山、林天祐(2002)。焦點團體。教育研究月刊，92期，p.128。
吳國淳 (1998)。台灣地區現階段藝術教育法規評析。國立歷史博物
館歷史文物8卷10期。
吳靜吉（2002）。國際創造力教育趨勢及其對我國創造力教育的啟示。
學生輔導。
吳靜吉、林偉文、林士郁、陳秋秀、曾敬梅、王涵儀等（2002）。國
際創造力教育發展的趨勢。資優教育研究。
李天命（1993）。語理分析的思考方法。臺北：鵝湖。p.11-12。
李亦園（1997）。文化與修養。臺北：幼獅。p.139。
李澤厚（1987）。哲學美學文選。臺北：谷風。p.503-504。
李醒塵（1996）。西方美學史教程。臺北：淑馨。P.20-21。
李麗玲、陳益興（2009）。師資培育政策回顧與展望。國家教育研究
院籌備處。
沈清松（1993）。真理與方法導讀。載於洪漢鼎譯（H. Gadamer原著），
真理與方法--哲學詮釋學的基本特徵。臺北：時報文化。
林炎旦（2003）。我國藝術教育現況與發展策略。台北:國立台灣藝術
教育館。p.56。
林毓生（1991）。王作榮先生誰來轉移社會風氣－政府官員、知識分
子無可逃避的責任(書後）《社會重建》。時報文化。p.437。
林耀盛（2001）。一個人，多種生活-梭越於自由的質量與命運的重量
之間。龔卓軍、石世明譯「自由與命運」導讀。台北：立緒文化
出版社。
阿瑟‧艾夫蘭（Arthur D.Efland，2011）。藝術。國際藝術教育學刊，
國立臺灣藝術教育館。p.12-18。
阿瑟‧艾夫蘭（Arthur Efland）（2005）。西方藝術教育史。四川人
民出版社。
胡幼慧（1996）。焦點團體法。胡幼慧主編：質性研究—理論、方法，
臺北：巨流。p.224。
洪如玉（2008）。Monroe C. Beardsley:審美經驗述評。楊忠斌主編
《教育美學：美學與教育問題述評》。臺北：師苑叢書。
洪翠娥（1997）。康德品味理論。美育月刊，第86期。P.1-9。
柯林．崔迪（2000）。從世界的視角閱讀文化。跨世紀國際藝文資訊
交流研討會。財團法人國家文化藝術基金會。
夏林清（1992）。探索自我。出版社：張老師，台北市。
夏學理、范瓊方（2000）。國立臺灣藝術教育館活動現況檢討及發展
策略。台北：國立臺灣藝術教育館。
徐秀菊（2002）。台灣地區國民中小學一般藝術教育現況普查及問題
分析。台北：國立臺灣藝術教育館。
徐禮伯（2007）。試論企業管理中的系統思維。管理科學文摘,。
高宣揚（2002）。流行文化社會學。臺北：揚智文化事業有限公司。
¬¬¬高宣揚（2004）。傅科的生存美學。台北：五南圖書。p.17-19。
陸機〈演連珠五十首〉。收錄於《昭明文選》卷五十五。台北：三民
書局，1997。
康德著，宗白華、韋卓民合譯（1987）。判斷力批判。北京商務。
莊明貞（2001）。當前台灣課程重建的可能性。國立臺北師範學院。
陳伯璋（1987）。課程研究與教育革新。臺北市：師大書苑。
陳雪雲（2002）。全球風險、知識與終身學習。社會教育學刊，31期。
p.21-40。
陳瑞文（1997）。法蘭克福學派的美學主軸。美育第86期。台北：
國立台灣藝術教育館。p.52-53。
陳箐繡（2002）。藝術、文化知覺和社區取向藝術教育之探討。嘉大
人文藝術學報創刊號
陳滿銘（2005）。辭章意象論。師大學報‧人文與社會類。51（1）。
台北：臺灣師大。p.17-39。
陳瓊花（1995）。藝術概論。臺北市：三民。p.208。
陳瓊花（2004）。我國民眾美感素養發展與藝術教育改進，台北：國
立臺灣藝術教育館。
陳瓊花（2005）。中華民國藝術教育政策白皮書編撰之研究。台北：
國立灣藝術教育館。
教育部 (1999)。藝術教育法落實推動情形報告。台北：教育部。
教育部 (1993)。 發展與改進藝術教育五年計畫綱要。台北：教育部。
教育部（1994）。師資培育法。台北：教育部。
教育部（2002）。創造力教育白皮書。台北：教育部。
教育部（2005）。藝術教育政策白皮書。台北：教育部。p.7-33。
教育部 （2011）。99－100年度教育部藝術教育會小組會議實施概況。
未出版。
張世宗（2003）。變革中的轉機－教師開發能力的開發，一般藝術教
育師資培育學術與實務研討會論文集，國立台灣藝術教育館。
p.66-82。
張正霖、陳巨擘譯（1994），Victoria D.Alexander原著。藝術社會學。
台北：巨流。p.15。
崔光宙（1992）。美感判斷發展研究。臺北：師大書苑。
曹俊峰（2003）。康德美學導論。臺北市：五南。
郭禎祥（1999）。廿十一世紀藝術教育的展望。美育，106期，p.1-9。
郭禎祥（2001）。新世紀藝術教育變動。新世紀藝術教育理論與實務
國際學術研討會論文集，P.33-48。
郭添財（2005）。人口遞減對當前教育之影響與未來教育之發展。財
團法人國家政策研究基金會。
梁福鎮（2001）。審美教育學-審美教育起源、演變與內涵的探究。臺
北市：五南。
葉至誠（2000）。社會科學概論。台北市：揚智文化。p.102。
馮朝霖（2006）：希望與參化－Freire教育美學推衍與補充之嘗試。
李錦旭、王慧蘭主編《批判教育學－台灣的探索》，台北：心理出版社。P.137-168。
黃光男等(1998)。「發展與改進藝術教育五年計畫」實施成效評估報
告。教育部。
黃光國（2001）。社會科學的理路。臺北：心理。P.22；P.384。
黃榮村（2011）。教育文化之未來與社會核心價值再造邁向公義研討
會。時報基金會。
溫明麗（2004）。詮釋典範與教育研究。潘慧玲（主編），教育研究方
法論：觀點與方法。臺北市：心理。
鄔昆如（1977）。西洋哲學史話。臺北市：三民。
賈馥茗（1981）。教育概論。臺北市：五南。P.333-334；p.345。
楊國樞 (1972c)。小學與初中學生自我概念的發展及其相關因素。載
於楊國樞、張春興（主編）：中國兒童行為的發展。台北：環宇
出版社。
趙惠玲（2001）。視覺文化統整課程初探。新世紀藝術教育理論與實
務國際學術研討會，國立台灣師範大學。
萬家春（2000）。賦予理論生命的是教師。教育資料與研究，第35期。
p.16-17。
廖敦如（2002）。新世紀藝術教育思潮的展望—兼介「館校合作」案
例。中小學一般藝術教育師資培育學術與實務研討會論文集。台
北市：國立台灣藝術教育館。p.195-210。
漢寶德（2001）。藝術教育改革方案的探討。財團法人國家政策研究
基金會，國政研究報告，教文(研)090-016號，p.6。
漢寶德（2002）。自美感教育談青年的文化素養。國家政策論壇，第
二卷四期。
劉千美（2000）。藝術與美感。臺北市：台灣書店。
劉昌元（1996）。西方美學導論。臺北市：聯經。p.68-69。
劉維公（2000）。全球文化與在地文化的「連結」(connection)關係：
論日常生活取向的文化全球化研究。台大社會學刊，第28期。
劉維公（2000）。文化全球化社會學初探。網址：http://www.cc.nctu.edu.tw/
~cpsun/liu-wei-gong-global.pdf#search。pp.1-26.。
劉維公（2001）。何謂生活風格 --論生活風格的社會理論意涵。當代，
第168期。
劉勃譯（2008），彼得杜拉克（Peter F. Drucker）著。管理學。華夏
出版社 。
歐素汝譯（1990）。焦點團體：理論與實務。台北：弘智。
歐陽教 (2002)。教育哲學導論。台北：文景。
潘淑滿（2003）。焦點團體訪談法。載於質性研究──理論與應用。
台北：心理。p.162-171
閻國忠（1996）。歐洲中古時期美學發展的邏輯綱要。哲學雜誌：業
強出版社。p.166-167。
閻國忠（1998）。美•愛•自由（論綱）。哲學雜誌：業強出版社。p.165-166。
盧卡契（1986），徐恒醇譯。審美特性（卷一）。北京：中國社會科
學出版社。
盧卡契（1991），徐恒醇譯。審美特性（卷二）。北京：中國社會科
學出版社。
鍾倫納（1992）。應用社會科學研究法。香港：商務。p.153-154。
蕭新煌．劉維公（2001）。迎接美感社會的來臨。臺北：國立臺灣藝
術教育館。p.60。
羅洛．梅（Rolo May）著，傅佩榮譯（2001）。創造的勇氣。台北：
立緒。p.7。
羅素（Bertrand Russell），何兆武、李約瑟譯（2005）。西方哲學史
（上）。臺北縣：左岸文化。
嚴平（1997）。高達美。臺北：東大。
克萊夫-貝爾著，薛華/譯（2005）。藝術。江蘇教育出版社。
馬丁．海德格著，王慶節譯（1990）。存在與時間。桂冠圖書出版社。
康德著，宗白華、韋卓民合譯（1987）。判斷力批判。北京：商務印
書館。
E.W.Eisner著。郭禎祥譯（1991）。藝術視覺的教育（educating artistic
vision）。臺北：文景。
H. Gadamer著，吳文勇譯（1988）。真理與方法--哲學詮釋學特徵。
臺北：南方。
Peter F. Drucker著，余珮珊譯（1994）。非營利機構的經營之道。台北
:遠流。P.15-18。
R. Palmer著，嚴平譯（1992）。詮釋學。臺北：桂冠。

英文部分
Bell, Clive.（1913）.Art. New York: F. A. Stokes..
Csidszentmilalyi, M.＆Robinson,R.E.（1990）.The art of seeing.Malibu,California:
The Getty Center for Education in the Arts.
Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The Psychology of Optimal Experience. New York:
Harper and Row.
Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity : Flow and the Psychology of Discovery and
Invention. New York: Harper Perennial.
Danto, A. (1981). Transfiguration of the commonplace: A philosophy of art.
Cambridge, Mass. [u.a.] : Harvard Univ. Press.
Danto, A. (1992). Beyond the Brillo Box: The visual arts in post-historical Perspective
Reprint edition by Danto, Arthur C. published by University of California Press.
Dufrenne, M. (1953/ 1989). The Phenomenology of Aesthetic Experience. (E. S. Casey,
Trans.) Evanston Northwestern University Press. (Original work published 1953)
Duncum, P. (2002). Theorizing everyday aesthetic experience with contemporary
visual culture. Visual Arts Research, 28(2).
Efland, A., Freedman, K., & Stuhr, P. (1996). Postmodern art education: An approach to
curriculum. Reston, VA: National Art Education Association.
Fenner, David ew（2003）. Introducing Aesthetics. Publisher Greenwood Publishing
Group.
Freedman, K. (2003). Teaching visual culture: Curriculum, aesthetics, and the social
life of art. New York.
Freedman. K., & Stuhr, P. (2004), Curriculum change for the 21st century: Visual culture
in art education, In E. W. Eisner & M. D. Day (Eds.), Handbook of research and
policy in art education, 815-828, Reston, VA: National Art Education Association.
Gadamer,HG.（1975）.Truth and Method. New York: The Continuum Publishing
Corporation.
Gardner, H. (1993). Creating minds. NY: Basic Books.
Giddens,Anthony （1984）The Constitution of Society, Chicago:University of Chicago
Press.
Giddens, Anthony （1998）Conversations with Anthony Giddens ,Cambridge ; Polity
Press.
Greene, M. (1993). Equity and access through arts education. In Getty Center for
Education in the Arts. Perspectives on education Reform: Arts education as catalyst.
CA: Getty Center for Education in the Arts, pp.14-16.
Griswold, Wendy （1994）. Cultures and Societies in a Changing World . London：
Pine Forge Press.
Levine, G. (1994). Aesthetics and ideology. New Brunswick, NJ: Rutgers London:
Longman.
Marcuse, H.（1964）One Dimensional Man. London:Routledge.
Philip&Barbara , N.(1991).Development through life a Psychosocial
approach .NY:Brooks .
Simonton, D. K. (1995). Behavioral laws in histories of psychology:Psychological
science,metascience, and the psychology of science.Psychological Inquiries, 6,
89-114.
Smith,R.A.（1989）.The sence of art:A study in aesthetic education.London:Routledge.
Smolin, L. (2007). The trouble with physics. New York: Houghton Mifflin.
Staton, W. W., Marx, W. F. & McSorley, C. (1993). Challenges facing arts education:
The challenge of political priorities to arts education. In Getty Center for Education
in the Arts. Perspectives on education Reform: Arts education as catalyst. CA:
Getty Center for Education in the Arts, pp.32-33.
Sternberg, R. J. & Lubart, T. I. (1995). Defying the crowd: Cultivating creativity in
aculture of conformity. NY: Simon & Schuster Inc.
Sternberg, R.J. & Lubart, T.I.(1999). The concept of creativity: prospects and
paradigms. In R.J. Sternberg (Ed.), Handbook of creativity (pp. 3-15). New York: Cambridge University Press.
Tomlinson, John （1999）Globalization and culture,Cambridge:Polity Press.
University.