本研究旨在探討國民中學教師對「生活科技」的課程定位、課程目標以及課程內容、教學取向等的看法，主要是以台北市國中教師為母群體，採比例分層隨機抽樣方式進行調查研究。本研究共發出590份問卷，回收401份，有效問卷則有361份。根據研究目的，本研究採用文獻分析法建構「國中教師對生活科技課程的看法之調查問卷」，並經由專家審查及預試來建立問卷的效度與信度，而後，進行問卷調查法來探討國中教師對生活科技課程的看法及其差異。問卷回收後，以次數分配、平均數、標準差、t考驗、單因子變異數分析、Tukey method及卡方考驗等方法進行資料分析，最後得到以下結論：
一、生活科技教師對生活科技課程的看法有高度認同，自然科教師與其他領域教師的看法也有相當高程度的認同，但自然科教師的認同程度明顯低於生活科技教師。
二、國中教師對生活科技課程的整體看法會因年齡不同或專業領域不同而有差異，其中50歲以下的同意程度顯著高於51歲以上者；而生活科技教師的同意程度顯著高於自然科教師與其他領域教師。
三、國中教師對生活科技「課程定位」構面的看法會因性別、年齡或專業領域的不同而有差異，其中女性的同意程度顯著高於男性；50歲以下的同意程度顯著高於51歲以上者；而生活科技教師的同意程度則顯著高於自然科教師。
四、國中教師對生活科技「課程目標」構面的看法會因年齡或專業領域不同而有差異，其中50歲以下的同意程度顯著高於51歲以上者，而生活科技教師的同意程度則顯著高於自然科教師。
五、國中教師對生活科技課程「教學取向」構面的看法會因年齡或最高學歷不同而有差異，其中30歲以下的同意程度顯著高於51歲以上者；而最高學歷為大學（已適度歸併）的教師的同意程度顯著高於最高學歷為四十學分班的教師。

The purpose of this study was to explore junior high school teachers’ perceptions on living technology curriculum that involve curriculum rationale, curriculum goal, curriculum contents and teaching methods and strategies. The research referred to those junior high school teachers in Taipei as population and employed the proportional stratified random sampling scheme to carry out the investigation. A total of 590 questionaires were issued out, 401 questionaires were retrieved, from which 361 effective questionnaires were collected.
According to the aforementioned, the researhers adopt a paper-analyzed method to design the questionnaire about the perceptions of junior high school teachers on living technology curriculum. Moreover, its validity and reliability of questionnaire could be archieved via the expert examination and a pre-test procedure. Subsequently, the researchers employed the questionnaire based approach to explore the perceptions with its corresponding differences existing in these junior high school teachers. Once these questionnaires have retrieved, we begin to proceed with data analysis by employing frequency distribution, mean, standard deviation, t-test, one-way ANOVA, Tukey method, Chi-square test, etc. Finally, the conclusions are described as below:
The living technology teachers are in deepest agreement with the perceptions of living technology curriculum. Moreover, the nature science technology teachers are in agreement that as well as other-course teachers. Nervetheless, a nature science technology teacher has lower agreement extent as compared with a living technology technology teacher.
For junior high school teachers, their perceptions towards living technology curriculum are diverse due to the age and teaching subjects. The degree of agreement of these teachers under 50 years of age is apparently higher than that of those teachers over 51 years of age. Similarly, the degree of agreement of the living technology teachers is is apparently higher than that of teachers who teach nature-science or other courses.
For junior high school teachers, their perceptions towards “curriculum rationale” of living technology curriculum due to the sex, age or teaching subjects. In this case, the degree of agreement of female is obviously higher than that of male. In the same way, the degree of agreement of these teachers under 50 years of age is apparently higher than that of those teachers over 51 years of age. And the degree of agreement of the living technology teachers is apparently higher than that of those teachers who teach nature-science.
The perceptions of junior high school teachers towards “curriculum goal” are various because of the age or teaching subjects. In this case, the degree of agreement of teachers under 50 years of age is apparently higher than that of teachers over 51 years of age. Similarly, the degree of agreement of the living technology teachers is evidently higher than that of teachers who teach nature-science.
The perceptions of junior high school teachers towards “teaching methods and strategies” are different dure to the age or the highest diploma. In this case, the degree of agreement of teachers under 30 years of age is apparently higher than that of teachers over 51 years of age. And the degree of agreement of those teachers who hold the degree of bachelor is obviously higher than that of teachers whose highest diplomas were derived from a credit program with 40 credit points.

壹、中文部份
方崇雄（1998）。科技問題解決導向的科技教育模式初探。生活科技教育月刊，31（10），9-14。
王鼎銘（1999）。科技發展與科技教育學習經驗。生活科技教育月刊，32（4），6-14。
台北市政府教育局（2003）。國民中學歷年概況總表。2003年8月10日，取自http://www.edunet.taipei.gov.tw/sub-3.htm。
呂百理（2002）。國民中學自然與生活科技學習領域教師對實施九年一貫課程的認知與態度之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
李大偉（1992）。談與工藝／生活科技教育課程發展有關的因素及其影響。中等教育，43（1），10-16。
李大偉、方崇雄、楊錦心（1996）。國小技學素養教育內涵之研究。國科會研究計畫成果報告。
李大偉、林薇、曾國鴻、游光昭（1995）。國中國小學生技學素養之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告。
李隆盛（1996）。科技與職業教育的課題。台北：師大書苑。
李隆盛（1997）。科技與職業教育的方向。台北：師大書苑。
李隆盛（1998）。教改下的國中生活科技教育。生活科技教育，31（7），9-12。
李隆盛（1998）。四小龍的科技教育。生活科技教育，31（9），2-7。
李隆盛（1999a）。科技與職業教育的展望。台北：師大書苑。
李隆盛（1999b）。科技與職業教育的跨越。台北：師大書苑。
李隆盛（2000a）。九年一貫生活科技課程綱要與教科書編審。生活科技教育月刊，32（2），16-25。
李隆盛（2000b）。台灣科技與課程發展。香港教育署課程發展處演講稿。
李隆盛（2004）。國中科技教育的機會與威脅。生活科技教育月刊，37（3），3-7。
李欣儒、顏明仁和李隆盛（1999）。台灣師大附中科技教育的沿革與意涵。生活科技教育月刊，32（6），6-16。
吳世清（2001）。國中生活科技課程創造思考教學對學生學習成效之影響。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，台北。
汪巧玲、黃麗真（2003）。「生活科技」名存實亡？生活科技教育月刊，36（4），8-14。
林生傳（1999）。九年一貫課程的社會學評析。載於中華民國課程與教學學會主編：九年一貫課程之展望，3-28。台北：揚智。
林坤誼（2000）。高中開設準工程取向科技教育課程之研究。國立臺灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台北。
孟繼洛（1993）。中學「家政與生活科技」課程架構之研究。台北：師範大學。
侯世光（1997）。工藝/科技教育改革。載於中華民國課程與教學學會主編：邁向未來的課程與教學，29-43。高雄：復文圖書。
莊智鋒（1998）。從「工藝」到「生活科技」。生活科技教育月刊，31（7），2-8。
孫仲山（1997）。科技素養教育的本質。中學工藝教育月刊，30（4），2-8。
孫仲山（1998）。科技素養教育課程理論。中學工藝教育月刊，31（1），2-9。
教育部（1994）。國民中學課程標準。台北：教育部。
教育部（1995）。國民中學課程標準。台北：教育部。
教育部（2000）。國民教育階段九年一貫課程總綱實施要點。台北：教育部。
教育部（民2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北市：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。92.01.15台國字第092006026號令公布。
康自立與蔡錫濤（1997）。技學的內涵與定位。載於國立臺灣師範大學工業科技教育系（主編），一九九七年技學素養教育研討會會議手冊暨論文集，1-21。
陳玫良（1995）。國中工藝/生活科技解決問題教學策略之研究。國立台灣師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，台北。
陳昭雄（1984）。技術職業教育教學法。台北：三民書局。
陳陞（1996）。國民中學生活科技教師專門能力及其內涵之研究。國立台灣師範大學工業教育學系博士論文，未出版，台北。
陳雯靚（2001）。方案教學法應用於國中生活科技之實驗研究。國立臺灣師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，台北。
張玉山，施能木（1993）。美國科技教育理念的探討—從Jackson’s Mill到Jackson’s Mill II。中學工藝教育月刊，26（1），13。
黃政傑（1998）。課程設計。台北：東華。
黃筱琳（1998）。高雄市中學生能源認知與態度之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄。
國教專業社群九年一貫課程與教學網（2003）。自然與生活科技學習領域。2003年10月3日取自http://teach.eje.edu.tw/9CC/fields/2003/natureScience-source.php
國教專業社群網（2003）。國民中學課程標準修訂經過。2003年4月5日取自http://www.moe.gov.tw/primary/business/2214app.htm
楊洲松（2001）。九年一貫課程之分析－課程典範轉移的觀點。載於國立暨南大學教育學程中心主編：教育改革的微觀工程：小班教學與九年一貫課程，123－140。高雄：復文。
蔣秋萍（2000）。國民中學生活科技學習評量之研究。國立臺灣師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，台北。
歐用生（2000）。課程改革。台北市：師大書苑。
賴志木堅（1996）。落實生活科技正常化教學的省思。中學工藝教育月刊，29（4），17-22。
羅文基（1988）。職業教育的探索。省政府教育廳。
羅文基（1990）。技職教育專題研究。高雄：復文。
羅文基（1997）。技學素養教育課程模式之建構。載於國立臺灣師範大學工業科技教育系（主編），一九九七年技學素養教育研討會會議手冊暨論文集，37-58。
顏明仁（2001）。高雄市國中學生科技認知之研究。國立台灣師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，台北。
蘇永明（民89）。九年一貫課程的哲學分析－以實用能力的概念為核心。載於財團法人國立台南師院校務發展文教基金會主編：九年一貫課程—從理論、政策到執行，3-20。高雄市：復文。
蘇進財（1990）。台北市高職學生社會認知研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。

貳、外文部份
Creative Research Systems（2001）.Sample size calculator. Retrieved 2003/11/4 Available on http://www.surveysystem.com/sscalc.htm.
International Technology Education Association （ITEA）. （1985）. Technology education: A perspective on implementation. Reston, VA: Author.
International Technology Education Association （ITEA）. （1997）. Standards for technology education. Reston, VA: Author.
International Technology Education Association （ITEA）.（1999）. What is Technology Education? . 2002/10/11 Available on http://www. iteawww.org/A1.html.
Maley, D. (1978). The industrial Arts teacher’s handbook. Boston: Allyn & Bacon.
Michael K. Daugherty & Robert C. Wicklein（1993）. Mathematics, Science, and Technology Teachers' Perceptions of Technology Education. 2003/11/12 Available on http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/JTE/v4n2/daugherty.jte-v4n2.html
Oliva, P. F. (1992). Developing the Curriculum (3rd ed.). New York: Harper Collins.
Roger B. Hill（1998）.The Design of an Instrument to Assess Problem Solving Activities in Technology Education. 2003/3/19 Available on http://www.curriculum.edu.au/tech/resource/resource.htm
Savage,E.N.（1990）.Technology systems handbook. Bowling Green,OH: The model technology systems project.
Savage, E. & Sterry, L .（1990）（eds.）. A Conceptual Framework for Technology Education. Reston. VA：International Technology Education Association .
Snyder, J. & Hales, J.（1980）. Jackson’s Mill industrial arts curriculum theory. Charleston, WV: Wisconsin-Stout.
Starkweather, K. N.（1996）. The implemention of technology literacy education. 1996 international conference on technology education,June 1995, Taipei, Taiwan, R.O.C., 17-24.
The National Science Foundation （NSF）. （1983）Educating Americans for the 21st Century: A Plan of Action for Improving Mathematics, Science and Technology education for all American Elementary and Secondary Students so that Their Achievement is the Best in the World by 1995
The National Science Foundation（NSF）.（1998）. The MSTe Project: Integrating Mathematics, Science and Technology Education in The Elementary Schools.
The National Science Foundation （NSF）. （1999）. MSTe Implementation and Resource Guide. 2003/4/11 Available on
http://www.emsc.nysed.gov/guides/mst/