青少年視覺藝術鑑賞教學統整理論與實務
----主要概念課程精神之實踐

摘要

九年一貫課程改革確實鬆綁了國民教育僵硬處，而以較開闊的視野爲教育注入新的活力。對藝術教育而言，統整人文知識跳脫過去以技術為主的課程，使藝術能與生活、環境及文化等關聯，讓藝術教育更具時空意義。然而，實施以來，迭有學者認為學生藝術相關知能似乎有所退化，而藝術教育也更為邊緣化，若果屬實，是什麼原因造成此一教改的目標無法達成？子策略是否偏離原定母目標？值得予以探究。

本論文從現「象」省思著手，再思考時空互動下「體」與「用」之關聯。從當今九年一貫藝術與人文課程實施批判起，思考怎樣的統整才是有效益？進而提出以視覺藝術為核心輔以生活及文化網路之人文整合、以統合各家藝術教育理念之精要作為統整之策略；並以人生高層次之抽象概念作為貫穿整體鑑賞教學課程設計之核心精神，而提出以「主要概念」作為視覺藝術鑑賞課程之實踐。

本研究以文獻探討及教師之自我省察作為研究方法，就研究者二十年之藝術教育經驗，提出四大策略七項主題統整實例，作為實踐，茲臚列如下：。
策略一 整合現代與後現代鑑賞教學之觀點而展發之鑑賞教學
＜向現代藝術探險去＞系列
策略二 基於學科取向DBAE而發展之鑑賞教學
＜探索藝術的奧秘＞系列
策略三 基於後現代藝術教育理念而發展之社區及社會議題探討
＜孩子眼裡的台灣＞系列
策略四 基於影像時代之視覺文化藝術教育而發展之人文關懷
＜放眼世界＞系列

經實證與省察，本論文提出：當今後現代藝術教育思潮，不應全然取代過往的研究，過去的理論可作為今日藝術教育的基石，並豐厚其內涵，如此才不至於顧此失彼，過猶不及；同時，在實施時應顧及核心精神之主要概念，才能實踐有效益的鑑賞教學。

最後根據研究結論提出建議：藝術教育是文化公民的養成教育，期盼透過鑑賞教育改善台灣的文化環境，因此藝術教育的改革工程應作有系統的研究與反省。此外。藝術教育之哲學觀應具前瞻、長遠性，不可隨波逐流，失去目標。本研究之意義，即在於提出適當之鑑賞教學統整課程之架構，期待改變眼前藝術教育淪為邊緣課程的破敗狀，更呼籲積極建構國家總體藝術教育之主體精神。

關鍵字：視覺藝術鑑賞教學、統整理論與實務、以視覺藝術為核心之鑑賞課程、主要概念課程精神、文化網路之人文統整

Practices of the Conceptual Curriculum: The Integrated Approaches for Adolescents’ Art Appreciation Classes

Meng-shang Chu

Abstract

The nine-year consistent curricular program has cut loose the confinement of compulsory education and infused the educational system with wider scopes and energy. As far as art education is concerned, the integration of knowledge of liberal arts has broken through the narrowness of former technique-oriented programs, making connections among art, life, environment and culture as well as providing art education with unprecedented meanings. Since the praxis of the new program, however, scholars have been arguing that students have retrograded in terms of their art-related knowledge and skills and that art education has gradually become marginalized. If this is true, what is the reason that has given rise to the failure of the education reform? Have the means deviated from the original main objectives? This is a subject worthy of exploring.

This thesis begins with a reconsideration of the phenomenon, then move on to that of the interaction between the system and practice at a particular moment. It critiques the liberal arts curriculums in the nine-year program, considering the likely methods of integration and thus putting forth an integrative tactics that consolidates cultural and day-to-day life Internet practices and that centers around visual art. Moreover, this thesis upholds the idea that philosophical and abstract concepts should be the overarching value in art appreciation programs; “main concepts” are the practice of visual art appreciation curriculums.

The exploration of historical documents on the self-appraisal of educators is central to this research. This thesis proposes four tactics and seven items of integration cases as follows:
Tactic I: an appreciation program, the “Exploration of Modern Arts” series, derived from the integration of modern and postmodern perspectives on appreciation programs;
Tactic II: an appreciation program based on field-oriented DBAE, the “Profundity of Arts” series;
Tactic III: the “Taiwan from Children’s eyes” series, the communal and social issues derived from the concepts of postmodern art education;
Tactic IV: a “World-View” series, a program with human concerns developed from the visual art education in the age of images;

After practice and reconsideration, this thesis holds that the
present trend of postmodern art education should not entirely replace
previous researches; existing theories could be the cornerstone of art education today and enrich the contents so as not to fall into prejudice. In the process of practice, to maintain the main concepts is to achieve viable appreciation programs.

Finally, this thesis makes a few suggestions based on the research: art education is the cultivation of cultured citizens. It seeks to improve the cultural development in Taiwan through appreciation programs. Hence, the reform of art education should be under scrutiny and reconsideration. In addition, the philosophy of art education cannot do without its scope and perspective. The significance of this research lies in the configuration of the framework of workable appreciation programs in the attempt to change the present plight of the deterioration of art education into marginalized curriculums and to advocate the construction of national art education as a whole.

Keywords: visual art appreciation education, integrative theory and practice, visual art central to appreciation curriculums, ideal of main concepts, humanistic integration of cultural Internet

參考文獻
中文部分
王秀雄（1993）。社教機關美術鑑賞教育的理論與實際研究。美術欣賞教育
學術研討會論文專輯暨研討記錄。172-189頁。台中：台灣省立美術館。
王秀雄（1990）。藝術鑑賞的教學。美術與教育。193-204頁。台北市立美術館。
王秀雄（1990）。怎樣教「美術批評」—藝術鑑賞教學之研究。203-218頁。美術與教育。台北市立美術館。
王瓊麗、吳舜文、姚世澤（2001）。藝術鑑賞統整課程的設計—以「台灣原住民藝術賞析」為提之探索。統整藝術教育集人文素養的學習與教學國際學術研討會論文集。台北：國立台灣藝術教育館。國立台灣師範大學美術系。
朱孟庠（2003）。向現代藝術探險去。台北：東華出版社。
朱孟庠（2005）。藝術就是戰鬥。台北：典藏出版社。
朱孟庠（2006）。心靈畫語。台北：典藏出版社。
李坤崇、歐慧敏（2000）。統整課程理念與實務。台北：心理出版社。
呂燕卿（1999）。九年一貫「藝術與人文」課程綱要及實施原則。現代教育論壇「藝術與人文」研討會論文集。5-22頁。台北：國立藝術教育資料館。
呂燕卿（1999）。藝術與人文學習領域綱要與統整性互融式課程設計之觀念。五十年來台灣美術教育之回顧與發展物研討會論文集。311-327頁。台北：國立台灣師範大學。
吳青山、林天佑（1999）。教育名詞---課程統整。教育資料與研究。6期，82頁。
吳美枝、何禮恩譯（2001）。行動研究—生活實踐家的研究錦囊。嘉義：濤石文化。
林仁傑（1996）。中美兩國美術資優教育實施近況之比較與問題研究。教育資料集刊第21輯—文化•社會•藝術教育（下）。221-225頁。台北：藝術教育資料館。
林仁傑（1995）。林仁傑美術教育論文集（第一輯）。台北：國立台灣師範大學美術系。
林雅琪、鄭恵雯譯（2004）。在藝術終結之後（Danto, A.原著）。台北：麥田出版社。
范凱熹（1989）。外國美術教育簡史。湖南省：湖南美術出版社。
施並錫（2001）。橘原茂纍。台北：草根出版社。
倪在沁（1995）。台灣美術的人文觀察。台北：雄獅圖書公司。
孫嘉文（2001）。九年一貫藝術與人文學習領域課程統整之研究方向。台北：國立台灣師範大學美術研究所碩士論文。
袁汝儀（1999）。國民教育階段「藝術與人文」領域的思考。現代教育論壇「藝術與人文」研討會論文集。23-33頁。台北：國立教育資料館
郭禎祥（1992）。中美兩國藝術教育鑑賞領域實施現況之比較研究。台北：文景出版社。
郭禎祥（2001）。新世紀藝術教育的變動。新世紀藝術教育理論與實務國際學術研討會。33-47頁。台北：國立台灣國立師範大學。
郭禎祥、趙惠玲（2002）。視覺文化與藝術教育。藝術與人文教育上冊。325-366頁。黃壬來主編。台北：桂冠。
郭禎祥（2004）。藝術教育學新論（序）。香港：作者自印。
郭禎祥（2001）。新世紀藝術教育的變動。新世紀藝術教育理論與實務國際學術研討會論文集。台北：國立台灣師範大學美術系。
黃壬來（2002）。台灣當前藝術教育改革的動向。載於2000亞太區美術教育會議。香港：教育學院。
陳秋瑾、高震峰（2002）。藝術學與藝術教育。藝術與人文教育上冊。269-28-6頁。黃壬來主編。台北：桂冠書局。
莊惠菁（2003）。以視覺文化為核心之藝術教育課程研究：以廣告影像為例。台北：國立台灣師範大學美術研究所碩士論文。
陳麗卒（1997）。以質化方式探索兒童繪畫內容與社會環境間的關係。一九九七藝術教育國際學術研討會藝術與文化認同論文集。177-184頁。台北：市立美術館。
陳育淳（2003）。視覺文化統整課程之研究—以「性別議題」為例。國際藝術教育學刊。1卷2期，52-80頁。台北：國立藝術教育館。
陳伯璋（1990）。教育研究方法的新取向。台北：南宏圖書公司。
黃譯瑩（1999）。九年一貫課程中課程統整相關問題探究。教育研究資訊，7卷5期， 60頁。台北：國立台灣師範大學。
許靜宜（譯）（2004）。Sydney R.Walker著。以大觀念出發的探索方式統整美術設計。
美育，139期，40-51頁。台北：國立藝術教育館。
賀椘僑（2000）。後現代藝術觀研究。台北：國立台灣師範大學美術研究所碩士論文。
張全成（1998）。後現代藝術教育中的國小美術教育趨勢研究。教育研究月刊：研習資訊，15卷6期，29頁。
張索娃（譯）（2005）。Betty Adward著。像藝術家一樣反轉思考。台北：時報文化。
單文經（2000）。統整課程教學單元的設計。九年一貫課程論文集，高強華主編。191頁。台北：國立台灣師範大學。
曾志朗（2001）發行。九年一貫課程問題與解答。教育部編印：國立台北師範學院課程與教研究所。
曾文英（譯）（1999）。Doug Boughton 著。藝術教育的未來。一九九九國際藝術教育研討會二十一世紀藝術教育新藍圖。78-85頁。彰化：國立彰化師範大學。
趙惠玲（2004）。視覺文化與藝術教育。台北：師大書苑。
趙惠玲（2002）。視覺文化統整課程初探—從檳榔與荷莉的例子談起。新世紀藝術教育理論與實務國際學術研討會論文集。 411-433頁。台北：台灣國立師範大學。
葉玉靜主編（1994）。台灣美術中的台灣意識。台北：雄獅圖書股份有限公司。
劉仲嚴（2004）。藝術教育學新論：後現代藝術教育第一章。香港：作者編印。
蘇振明（2004）。喚醒「文化自覺意識」．開啟文化建國工程。族群與文化發展會議論文。台北：文建會。
蘇振明（1994）。兒童美術鑑賞教育的理論與實務。台北：中華色研出版社。
謝攸青（1994）。藝術鑑賞教學內容應有的範疇與方向之研究。台北：國立台灣師範大學美術研究所碩士論文。

西文部份
Anderson,T., & Milbrandt , M. K. (2003). Art for life . Florida State Universuty.
Anderson , T. (2003) Roots,reasons, and structure: Framing visual culture art education.
The International Sournal of Arts Education, 1(3)
Best, S. ,& Kellner, D.C. (1991). Postmodern theory: Critical integrations. New York: The Guilford Press.
Beane, J. (1997). Curriculum integration:Designing the core of democratic education. New York: Teachers College, Columbia University.
Boaghton, D. (1999) The future of art education. The Brospeats of art education In the 21st Century an International Symposium In Art Education
Chanda, J. ,& Daniel, V. (2000). Recognizing works of art:The essences of contextual understanding. Art Education, 53(2), 6-11.
Danto, A. (1992). Beyond the Brillo Box. The visual arts in post-historical / perspective. New York: Farrar, Straus & Giroux .
Davis, M. (1999). Design knowledge : broadening the content domain of art education. Arts Education Policy Review, 101(2), 27-32.
Daniel , A. H. (2003). The kwanzaa playground narrative : An anchor for integrated curriculum in art Education. The International Journal of Arts Education 1(2).
Duncum, P. (2001). Visual culture: Developments, definitions for art education. Studies in Art Education, 42(2), 101-112.
Duncum, P. (2002). Visual culture art educatuon: Why, what, and how. The International Journal of Arts& Desgin Education, 21（1），14-23.
Dwaine, W.G. Discipline-based art education: Approaching art as a subject of study , Studies in Art Education, 1984,25 (4), 212-218.
Eddy, J. (1974). The upside down curriculum. In G . Hardiman & T.Zernich(Eds.), Curricular considerations for visual arts education : rationale, development, and evaluation. 52-60. Champaign, IL : Stipes.
Efland, A.D. (1970). Conceptualizing the curriculum problem. Art Education, 3(2), 7-16.
Efland, A.D. (2000b). The city as metaphor for integrated learning in the arts. Studies in Art Education. 41(3), 276-295.
Eisner, E. (1994). Revisionism in art education : Some comments on the preceding articles. Studies in Art Education 35(3), 188-191.
Feldman, E.B. (1996). Philosophy of art education. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Freedman, J. (1995). An integrated transdisciplinary approach through art education : Art primary school. 1995 INSEA-ASIAN regional congress. Culture. Society. Art educatio,Taiwan Museum of Art.
Freedman, J. (2003).The importance of student : Artistic productionto teaching visual culture. Art Education , 56（5）,13-18.
Gombrich, E.H. (1969). Art and illusion: A study on the psycbology of pictorial representation. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Hassan, I. (1987). The postmodern theory and culture. Columbus, OH: Ohio University Press.
Hein , G.E（1998）Educational theory : Learning in the museum. New York: Macmillan.
Jacobs, H. (1989). Interdisciplinary curriculum:Design and implementation. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 316506)
Jacobs, H. (1997). Refining the map through essential question. Chapter 4 of Mapping the big picture : integrating curriculum and assessment K-12. Alexandria, VA : ASCD.
Lainer, V. (1984). Eight guidelines for selecting art curriculum content. Studies in Art Education, 25(4), 232-237.
Lowenfeld, V., & Brittain, W.L. (1968). Creative and mental growth. New York : Macmillan.
Maslow, A.H. (1987). Motivation and personality (3rd ed.).: Harper & Row (Originally published in 1951).
Mcfee, J.K. (1991). Art education progress: a field of dichotomies or a network of mutual support. Studies in Art Education, 32(2), 78-81.
Parsons, M. J. (1998). Integrated curriculum and our paradigm of cognition in the arts. Studies in Art Education, 39(2), 103-116.
Parsons, M. (1999). What we learn through art : habits of mind and multiplicity. The Brospeats of art education In the 21st Century an International Symposium In Art Education
Parsons, M. J. (2003). The movement toward an integrated curriculum: Some background influences in art education in the USA. Unpublished manuscript, Columbus, OH.
Smith, O. (1966). “The logic of teaching the art”, In R. Smith(ed). Aesthetes and Criticism in Art Education. Chicago: Rand MeNally and Co., 50-51.
Stinespring, J. (2001). Preventing art education from becoming “a handmaiden to the social studies,” Arts Education Policy Review, 102(4), 11-18.
Ulbricht, J. (1998). Interdisciplinary art education reconsidered. Art education, 51(4), 13-17.
Walker, J., & Chaplin, S. (1997). Visual culture: An introduction. Yew York: Manchester University Press.
Walker, S.R. (2001). Teaching meaning in artmaking. Worcester, MA: Davis Publication.