本研究欲探討國中公民科落實人權教育情形，並特別針對「校園人權議題」做深度討論。為達研究目的，本研究針對國中公民第一、四冊教科書進行質性內容分析，同時也針對六名國中公民教師進行深度訪談。希望透過本研究釐清重點包括：第一，人權教育融入教科書中人權法治與校園人權相關章節概況；第二，教師人權教育理念；第三，教師對「校園人權議題」之課程規畫、實踐、與困境；第四，教師對教科書的想法與建議等。
依據上述研究目的，本研究結果發現如下：
一、人權教育能力指標融入教科書者，以「1-4-3瞭解法律、制度對人權保障的意義」與「2-4-2認識各種人權與日常生活的關係」兩者為主。而實際內容確實對法律制度的介紹豐富，亦多有與校園生活連結之處。
二、教科書內容以介紹人權法治知識為主，較少有深度引導人權價值的內容。
三、教科書內容較少提及校園爭議性議題，特別如師生權利衝突之議題。
四、受訪教師皆肯定人權教育，期待能陶冶學生的人權價值並於校園實踐。
五、受訪教師普遍關注自尊尊人、社會參與、合法程序、群體規範等面向的人權教育內容。但對教導學生人權可能產生的師生互動為難有所顧慮。
六、受訪教師規劃「校園人權議題」課程，普遍偏向與學生探討霸凌與性別平等議題，而對於探討「生活管教」層面的議題仍有顧慮。教師教學要點如：舉例說明、引導討論、多元觀點俱陳、深度同理、注意隱私問題。
七、受訪教師針對「校園人權議題」的教學容易遇到的困境包括：談論校園人權議題造成的教師角色兩難、人權理想與實際校園生活的落差、時間不足以致學生學習效果有限、輔助設備不齊全等。
八、受訪教師認為教科書不足之處包括：知識過度填塞不利陶冶人權價值、教師手冊缺乏融入議題說明建議、多元觀點不足、學生權利內涵說明不足。

關鍵字：人權教育、校園人權議題、國中公民教師、國中公民教科書

My thesis aims to investigate the current situation of the implementation of the education of the human rights in civics education in junior high schools and specifically discusses the issues of campus human rights. To accomplish the thesis purpose, the textbook one and four of the civics education in junior high schools undergoes qualitative content analysis and six teachers of civics education in junior high schools are conducted a depth interview as research objective. I hope my thesis will help clarify the following critical points: first, the general condition of the human right education covered in textbooks; second, teachers’ educational ideas of human right education; third, the plans, implementation and difficulties in teachers’ curriculum of campus human rights; and fourth, teachers’ ideas and advice upon the textbooks.
According to the research purpose abovementioned, the results are listed below:
I.The textbooks with the competence indicator of human right education mainly cover students’ comprehension of the meanings behind the lawful and institutional protection of human rights （1-4-3） and the ability to understand the relationship between various kinds of human rights and daily life （2-4-2）. The contents of the textbooks indeed have abundant introduction to law, institutions and campus human rights.
II.The textbooks mainly cover a wide knowledge of human rights and law but slightly touch upon the deep introduction to the values of human rights.
III.The textbooks slightly refer to the controversies over the campus issues, especially the issues about the rights and conflicts between teachers and students.
IV.The teachers interviewed all appreciate the values of human right education and expect they themselves can cultivate students’ positive values of human rights and practice the human right education in the campus.
V.The teachers interviewed are mostly concerned about the human right education that covers multifarious perspectives such as self-esteem, social participation, legal procedures, and group norms. However, simultaneous, they are also worried about the possible interaction between teachers and students in the campus.
VI.In light of “the campus human rights,” the curricular plans of the teachers interviewed are commonly disposed for the discussion upon bullying and gender equality. The teachers still have the scruples and concern over the issues of life discipline. The key points in the teaching includes exemplary illustration, holding a discussion, statements of multiple viewpoints, cultivating students’ high compassion and teachers’ heeds to the problems of personal privacy.
VII.The difficulties that the teachers interviewed easily encounter in teaching “the issues of the campus human rights” include teachers’ dilemma of discussing the issues of campus human rights, the gap between the ideal human rights and the virtual campus life, students’ limited learning resulting from the insufficiency of time ,and the inadequacy of the auxiliary equipment.
VIII.The teachers interviewed argues that the following disadvantages cause the inadequacy of the textbooks. The heavy loading of the knowledge is unbeneficial to cultivating students’ values of human rights. Teachers’ handbooks don’t properly cover much advice upon how to integrate the issues of human rights into education. The textbooks don’t fully present multiple viewpoints and don’t clearly illustrate the meanings of students’ rights, either.

Key Words: human right education, campus human right issue, teachers of civic education in junior high schools, textbooks of civics education in junior high school

一、中文部分
人權教育諮詢暨資源中心（2007）。人權教育術語彙編。2016年7月27日。取自http://hre.pro.edu.tw/1-1.php
方德隆（1999）。課程與教學研究。高雄市：復文。
王文科、王智弘（2011）。教育研究法。台北市：五南。
王克難（譯）（1994）。夏山學校（原作者：A.S. Neill）。台北市：遠流。（原著出版年：1960）
王雅玄（2005）。社會領域教科書的批判論述分析：方法論的重建。教育研究集刊，51（2），67-97。
王碩禧（2008）。人權教育作為友善校園的建構與實踐。國立成功大學法律學研究所碩士論文，未出版，台南。
王錦雀（2001）。國家在教育改革中之角色分析─臺灣教育改革經驗與發展願 景為例。公民訓育學報，10，149-178。
王麗容（2002）。性騷擾防治與家庭教育。載於晏涵文、黃富源（主編），性別平等教育：性別平等、家庭暴力、性騷擾防治（94-117頁）。台北市：一家親。
王儷靜、林以加（2014）。《性別平等教育法》十年：一個民間團體的觀察。婦研縱橫，101，31-39。
司法院大法官解釋第684 號李大法官震山提出之協同意見書（2011年1月17日）
司法院大法官解釋第684 號許大法官宗力提出之協同意見書（2011年1月17日）
民間公民與法治教育基金會（2014）。老師，我有話要說─學生權利守則。台北市：五南。
江志勇（2015）。體驗學習取向法治教育課程實踐之行動研究—以國中生法院參訪及模擬法庭為例。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，台北。
池爾玉（2010）。高中公民與社會教科書選書因素之初探。中華印刷科技年報，390-400。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。台北市 : 行政院。
但昭偉（2005）。馬拉松加障礙賽─淺談師資養成教育中人權教育的推廣與落實之道。載於楊洲松（主編），人權教育與師資培育（61-78頁）。台北：五南。
但昭偉（2016）。人權教育在台灣的推動及其進取之道。台灣人權學刊，3（3），43-60。
但昭偉、蔡逸佩（2011）。中國傳統思想、西方教育哲學與台灣人權教育的經驗。台灣人權學刊，1（1），107-122。
余佳玲、郭菀玲、吳愛頡、郭家琪（譯）（2011）。民主基礎系列少年版─權威、隱私、責任、正義教師手冊（原作者：Center for Civic Education）。臺北市：民間公民與法治教育基金會、民間司改會、臺北律師公會。（原著出版年：1997）
吳清山、林天佑（2007）。教育 e 辭書。臺北市 : 高等教育。
吳愛頡（譯）（2009）。人權教育 ABC─中小學基礎人權教學及活動演練手冊（原作者：United Nations）。台北：教育部人權教育課程與教學輔導諮詢小組。（原著出版年：2003）
吳靜惠（2006）。高雄市國民中學社會領域教師教科書選用現況與影響因素之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
呂炳寬、楊智傑（2005）。全球化脈絡下的人權保障。整合全球化與在地化：21世紀政治學研究的新趨勢學術研討會發表之論文，東海大學。
李坤崇（2009）。認知情意技能教育目標分類及其在評量的應用。台北市：高等教育。
李政賢、廖志恒、林靜如（譯）（2007）。質性研究導論（原作者：Uwe Flick）。臺北市：五南。（原著出版年：2002）
沈六（2000）。教育大辭書─和平教育。2016年9月14日，取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1306213/?index=1
兒童少年權益網（2014）。兒童權利公約於台灣國內法化過程。2016年7月18日，取自http://www.cylaw.org.tw/about/policy-promote/16/180
周珮儀（2003）。教科書的意識形態批判途徑。教育研究月刊，106，132-142。
周珮儀（2015）。教科書和學習教材發展的綜合策略。教科書研究，8（3），181-197。
周珮儀、黃政傑（2012）。從全球化論我國百年來教科書政策的演進。載於國家教育研究院（主編），開卷有益─教科書回顧與前瞻（121-160頁）。台北：高等教育。
周珮儀、鄭明長（2008）。教科書研究方法論之探究。課程與教學，11（1），193-222。
居佳勳（2016）。國中公民初任教師法治教育課程信念之個案研究。中等教育，67（2），101-117。
東吳大學（2017a）。東吳大學人權碩士學位學程師資介紹。2017年11月12日，取自http://www.hrp.scu.edu.tw/index
東吳大學（2017b）。東吳大學法學院暨法律學系師資陣容。2017年11月12日，取自http://web-ch.scu.edu.tw/law
東海大學（2017）。東海大學法律學院師資成員。017年11月12日，取自http://law.thu.edu.tw/main.php
林文瑛（2002）。性別角色與性別角色發展。載於晏涵文、黃富源（主編），性別平等教育：性別平等、家庭暴力、性騷擾防治（35-55頁）。台北市：一家親。
林全、吳聰敏 （1994）。教育資源的分配與管制。載於臺灣研究基金會（主編），臺灣的教育改革（81-105頁）。台北：前衛。
林佳範（2000）。「法治教育」或「教育與法治」－從教師管教行為淺談法治教育之言教與身教。公民訓育學報，9，201-217。
林佳範（2002a）。論人權理念與教改理念的一致性－從法治教育的言教與身教說起。公民訓育學報，11，53-66。
林佳範（2002b）。校園人權與人權教育—淺論「學生人權」的觀念。師友月刊，240，13-16。
林佳範（2004）。教育基本法與學生受教權。學生輔導雙月刊，95，116-123。
林佳範（2006）。規範意識的變遷與道德教育的轉變—道德教育就是品格教育嗎？課程與教學，9 （2），1-12。
林佳範（2008），學生權利的法律保障—法律與法院案例研究。臺北：行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。計畫編號：NSC 96-2413-H-003-038-。
林佳範（2009）。台灣人權教育政策的發展與問題─從校園「解嚴」說起。臺灣國際法季刊，6（1），135-157。
林佳範（2010）。「心動才會行動」—從 24 個問答淺論人權教育的教學融入。2016年8月12日，取自http://cve.ntnu.edu.tw/blog/11/22
林佳範（2011），當教育遇上法律—淺論台灣校園的「人權法治觀」與「人權法治教育」。「島弧人權：亞洲人權的理論，實務與歷史國際研討會」發表之論文，臺北市：輔仁大學。
林佳範（2012）學生的隱私權與財產權。載於劉靜芬（主編），老師，你也可以這樣做（3-10頁）。台北：五南。
林佳範（2014a）。人權教育動手做─要教什麼？。教師天地，170，12-17。
林佳範（2014b）。人權價值的絕對與相對—淺論人權教育的「寬容」與「包容」。應用倫理研究通訊，39，46-59。
林佳範（2014c）。綁手綁腳？淺論教師輔導與管教行為之規範與教育部訂定之〈學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項〉。載於劉靜芬（主編），老師，你也可以這樣做（243-262頁）。台北：五南。
林佳範（2014d）。論兩公約對憲法人權保障的補充—一個初步架構的探討。全國律師，14（3），23-41。
林佳範（2014e）。憲法的原理原則與教師的輔導管教。載於劉靜芬（主編），老師，你也可以這樣做（183-200頁）。台北：五南。
林孟皇（2014）。教育改革潮流下的校園民主、法治與人權保障。載於劉靜芬（主編），老師，你也可以這樣做（215-231頁）。台北：五南。
林明地（2008）。臺灣政治解嚴以來中央與地方教育行政制度的變革。載於蘇永明、方永泉（主編），解嚴以來臺灣教育改革的省思（125-159頁）。台北：富學。
林姿秀（2016）。高中校園人權教育的實踐與困境—從「公民與社會」科教師的觀點出發。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，台北。
林婉婷（2010）。校園人權實踐現況之研究—以台北縣一所國民中學為例。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
林義男、陳淳文（譯）（1989）。內容分析法導論（原作者：Robert P. Weber）。臺北市：巨流。
邱紹一、洪福源（2009）。性別教育。台北：新文京開發出版。
南一書局企業股份有限公司（2017）。社會第一冊（四版）。台南市：南一。
南一書局企業股份有限公司（2017）。社會第一冊習作（四版）。台南市：南一。
姚淑文、賴芳玉（2009）。請你不要太過份！從KUSO到校園霸凌。載於國立教育資料館（主編），性別平等教育（Ⅱ）（34-44頁）。台北市：教育資料館。
洪如玉（2005a）。人權教育與師資培育：理論與實踐。載於楊洲松（主編），人權教育與師資培育（79-114頁）。台北：五南。
洪如玉（2005b）。理性或感性？Rorty人權思想與其對教育的啟示。師大學報，50（2），55-68。
洪如玉（2006）。人權教育的理論與實踐。台北市：五南。
洪如玉（2016）。從地方教育學觀點探討跨議題融入課程與教學。課程與教學季刊，19（2），83-102。
洪頌媖（2013）。活化國中法治教育課程的行動研究─以美國民主基礎系列教材「認識正義」為藍本。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，台北。
唐秋霜（2004）。九年一貫課程人權教育能力指標核心內涵之探究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，台北。
徐宗林（2000）。教育大辭書─世界和平教育計畫運動。2016年9月14日，取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1303483/?index=2
晏涵文（2002）。兩性關係與性教育。台北：空大。
紐文英（2014）。質性研究方法與論文寫作。臺北市：雙葉書廊。
翁國彥（2004）。由法律文化觀點檢討台灣的法治教育。國立成功大學法律學系碩士論文，未出版，台南。
國立中山大學（2017）。國立中山大學政治學研究所師資陣容。2017年11月12日，取自http://www.ips.nsysu.edu.tw/bin/home.php
國立政治大學（2017a）。國立政治大學政治學系師資介紹。2017年11月12日，取自http://www.politics.nccu.edu.tw/main.php
國立政治大學（2017b）。國立政治大學國家發展研究所師資成員。2017年11月12日，取自http://gids.nccu.edu.tw/main.php
國立彰化師範大學（2017）。國立彰化師範大學公共事務與公民教育學系師資職員。2017年11月12日，取自http://paceps.ncue.edu.tw/
國立臺北大學（2017）。國立臺北大學法律學系本系成員。2017年11月12日，取自http://www.law.ntpu.edu.tw/
國立臺灣大學（2017a）。國立臺灣大學法律學院（系）本院師資。2017年11月12日，取自http://www.law.ntu.edu.tw/index.php
國立臺灣大學（2017b）。國立臺灣大學國家發展研究所師資陣容。2017年11月12日，取自http://www.nd.ntu.edu.tw/
國立臺灣大學（2017c）。臺大課程地圖。2017年8月19日，取自http://www.ntu.edu.tw/
國立臺灣師範大學（2017a）。中等學校「公民與社會科」科目及學分一覽表。2017年10月3日，取自http://www.ntnu.edu.tw/
國立臺灣師範大學（2017b）。公民教育與活動領導學系師資成員。2017年11月12日，取自http://cve.ntnu.edu.tw/main.php
國立臺灣師範大學（2017c）。課程查詢系統。2017年8月19日，取自http://www.ntnu.edu.tw/
張民杰（2009）。師資培育歷程外一章：一位國中初任代理教師的個案研究。教育研究與發展期刊，5（1），59-90。
張民杰（2014）。過渡的日子–代理教師生涯發展困擾之分析權。臺中教育大學學報：教育類，26（2），1-24。
張秀雄（2002）。九年一貫課程「社會學習領域」中的公民道德教育。公民訓育學報，11，39-52。
張芬芬（2012）。文本分析方法論及其對教科書分析研究的啟示。載於國家教育研究院（主編），開卷有益─教科書回顧與前瞻（161-240頁）。台北：高等教育。
張芬芬、張家育（2015）。十二年國教「議題融入課程」規劃芻議：實施要點。臺灣教育評論月刊，4（7），43-49。
張憲庭（2006）。中小學推動人權教育的問題與策略。學校行政雙月刊，46，172-182。
張樹倫（1997）。台灣地區的社會變遷與文化發展。公民訓育學報，6，173-199。
教育部（2008a）。國民中小學九年一貫課程綱要（總綱）。2016年6月20日，取自http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php
教育部（2008b）。國民中小學九年一貫課程綱要社會學習領域。2016年8月25日，取自http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php
教育部（2008c）。國民中小學九年一貫課程綱要重大議題（海洋教育）修訂說明。2016年9月3日，取自http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php
教育部（2012a）。中華民國師資培育白皮書─發揚師道、百年樹人。2017年8月15日，取自http://depart.moe.edu.tw/ED2600/Default.aspx
教育部（2012b）。國民中小學九年一貫課程綱要重大議題（人權教育）。2016 年6 月 20 日，取自 http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php
教育部（2012c）。教育部推動友善校園計畫。台北：教育部。
教育部（2013）。中等學校教師師資職前教育課程教育專業課程科目及學分對照表。2016年8月10日，取自http://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id =GL001133
教育部（2014b）。十二年國民基本教育課程綱要（總綱）。2017年8月15日，取自http://www.naer.edu.tw/bin/home.php
教育部（2016）。105 年國中教育會考簡章公告。2016年8月30日，取自http://cap.ntnu.edu.tw/documents/PressRealease1050115.pdf
教育部（2017a）。十二年國民基本教育課程綱要社會領域（草案）。2017年8月15日，取自http://www.naer.edu.tw/bin/home.php
教育部（2017b）。十二年國民基本教育課程綱要議題融入說明手冊（初稿）。2017年8月15日，取自http://www.naer.edu.tw/bin/home.php
教育部（2017c）。國民中小學教科圖書審查進度。2017年9月29日，取自http://www.naer.edu.tw/bin/home.php
莊明貞（2008）。九年一貫課程重大議題研修變革之探悉。教育研究月刊，175，75-82。
許志銘（2015）。精進十二年國教五年計畫省思與建言。師友月刊，578，38-44。
許育典（2005）。人權法治教育的理論與實踐。當代教育研究季刊，13（3），29-58。
許育典（2007）。教育法。台北市：五南。
許育典（2009）。人權、民主與法治─當人民遇到憲法。台北市：元照。
許育典（2010）。法治教育在台灣中小學的實踐與檢討。載於湯德宗、鍾騏（主編），2010兩岸四地法律發展（下冊）－法學教育與法治教育。臺北市：中央研究院。
許育典（2013）。法治國與教育行政─以人的自我實現為核心的教育法。台北市：元照。
許育典（2016）。憲法。台北市：元照。
許育典、翁國彥（2005）。法治教育在臺灣的建構與實踐（下）。政大法學評論，86，1-48。
陳光輝（1995）。公民與道德科教材教法。台北市：師大書苑。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳君暉（2017）。運用民主基礎系列教材公民版「隱私」推動法治教育之行動研究-以高中多元選修課為例。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，台北。
陳怡如（2015）。我國零體罰政策的影響。臺灣教育評論月刊，4（11），124-127。
陳建甫、李素君（2015）。校園反霸凌能力指標與課程之研究：以九年一貫社會學習領域中的反霸凌與和平教育概念為例。中等教育，66（4），89-118。
陳彥廷（2012）。國（初）中公民教科書法治教育內涵之演變。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，台北。
陳桂華（2012）。不正常中的正常？國中教師借課文化之個案研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
陳啟榮（2012）。校園霸凌之初探研究。國民教育，52（5），91-100。
陳淑卿、陳國彥（2016）。由變調｢安全校園｣淺談校園霸凌。樹德科技大學人文社會電子學報，11（2），64-75。
彭立忠、莊景升（2005）。由社會中的人權實踐省思我國的人權教育。明道學術論壇，1（1）：31-42。
彭致翎、黃欣柔、藍順德（2015）。從多元到寡占：教科書市場的挑戰與因應。臺灣教育評論月刊，4（8），1-5。
彭煥勝（2008）。臺灣政治解嚴以來國民教育的變革。載於蘇永明、方永泉（主編），解嚴以來臺灣教育改革的省思（32-74頁）。台北：富學。
曾永清、林安邦、何佳蓉（2016）。國中教師人權教育素養與權力運用類型關係之研究－以新北市國中教師為例。公民教育與活動領導學報，24，81-111。
曾亭勻（2014）。人權教育國中教科書內容分析。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，台北。
游美惠（2000）。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究-方法與應用，8，5-42。
湯梅英（2001a）。九年一貫課程人權教育之課程規劃與教學設計。學生輔導雙月刊第，73，40-51。
湯梅英（2001b）。人權教育的課程與教學：一個重要卻受忽視的新興議題。課程與教學季刊，4（4），1-20。
湯梅英（2005）。人權教育議題能力指標重點意涵與教學示例：幕後與臺前的並置。教育研究月刊，139，32-46。
湯梅英（2016）。人權教育在台灣民主化歷程的發展與省思。市北教育學刊，55，1-22。
湯智貿（譯）（2006）。人權─跨學科的探究（原作者：Michael Freeman）。台北：巨流。（原著出版年：2002）
馮朝霖（2002）。「希望的種籽」撒往何處，載於馮朝霖（審訂），人權教育：權利與責任的學習序。台北市：高等教育。
馮朝霖（2004）。各級學校人權評估項目之建立與研究。教育部計劃案成果報告。台北：政治大學教育學系。
黃文鈴（2013年7月26日）。跟緊時事 師資生必修教育議題。台灣立報。取自http://www.lihpao.com/
黃國峰（2004）。人權法治教育理念之探究-從美國公民教育中心的民主基礎系列教材說起。學生輔導，95，105-115。
黃崑山（2009）。民主化過程中軍訓教官角色功能變遷之研究。嘉南學報（人文類），35，874-888。
黃惠雯、童琬芬、梁文蓁、林兆衛（譯）（2003）。最新質性方法與研究（原作者：B. F. Crabtree & W. L. Miller）。台北：韋伯。（原著出版年：1999）
黃鈴雯（2011）。友善校園人權環境評估指標運用之研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，台北。
黃默（2002）。台灣人權教育的倡導、現況與展望。國家政策季刊，1（2），69-84。
黃默（2003）。勾勒人權教育的圖譜：從普世化人權價值談起。公民與道德教育學會九年一貫課程人權教育實務研討會。臺北市：國立臺灣師範大學。
黃默、但昭偉、湯梅英、幸曼玲（1998），人權保障與人權教育－小學階段人權教育之探討 （I）。臺北：行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。計畫編號：NSC86-2413-H-133-006-F11。
黃藿（2005）。師資培育機構開設人權教育的規劃與挑戰。載於楊洲松（主編），人權教育與師資培育（35-59頁）。台北：五南。
新北市教育局（2014 年 3 月 24 日）。102 友善校園成果手冊三校。2016年6月19日，取自http://friendly.tw/modules/tad_uploader/index.php?of_cat_sn=7#A
楊孝濚（1989）。內容分析。載於楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園（主編），社會及行為科學研究法（下冊）（809-831頁）。臺北：東華。
楊洲松（2005）。人權教育：理念、實踐與問題。載於楊洲松（主編），人權教育與師資培育（1-33頁）。台北：五南。
楊國揚（2013年2月19日）。建構完善的教科書審定機制，提升整體教學、學習效益。國家教育研究院電子報。取自http://epaper.naer.edu.tw/
楊智穎（2012）。臺灣百年教科書演進歷程與脈絡：政策與制度。載於國家教育研究院（主編），開卷有益─教科書回顧與前瞻（63-94頁）。台北：高等教育。
劉子瑜（2006）。人權教育融入社會學習領域教學活動設計之研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，台北。
劉恆妏（2013）。人權教育議題融入學習領域教學的理念與困境。公民訓育學報，22，23-37。
歐用生（1991）。內容分析法。載於黃光雄、簡茂發（主編），教育研究法（229-253頁）。台北：師大書苑。
歐用生（1999）。質的研究。臺北市：師大書苑。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。臺北市：心理。
潘慧玲（2001）。九年一貫課程中兩性教育議題的融入與轉化。載於洪久賢、湯 梅英（主編），兩性與人權教育（頁 27-50）。台北：臺灣師範大學。
潘慧玲（2003）。性別與教育─追求性別平等的教育。載於潘慧玲（主編），性別議題導論（75-101頁）。台北：高等教育。
蔡玲玲（2012）。論特別權力關係與中小學學生基本人權之保障–由釋字第六八四號解釋談起。學校行政雙月刊，79，199-215。
蔡清田（2012）。從課程學理論教科書的未來發展趨勢。載於國家教育研究院（主編），開卷有益─教科書回顧與前瞻（553-582頁）。台北：高等教育。
鄧毓浩（2012）。百年來我國國（初）中公民教科書的發展。載於國家教育研究院（主編），開卷有益─教科書回顧與前瞻（319-364頁）。台北：高等教育。
學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項（2006年5月20日）。
翰林出版（2018）。各校版本查詢。2018年2月28日，取自https://www.hle.com.tw/index.html
翰林出版事業股份有限公司（2017a）。社會公民篇第四冊教師手冊（三版）。台南市：翰林。
翰林出版事業股份有限公司（2017b）。社會第一冊（四版）。台南市：翰林。
翰林出版事業股份有限公司（2017c）。社會第二冊（四版）。台南市：翰林。
翰林出版事業股份有限公司（2017d）。社會第三冊（三版）。台南市：翰林。
翰林出版事業股份有限公司（2017e）。社會第四冊（三版）。台南市：翰林。
翰林出版事業股份有限公司（2017f）。社會第五冊（三版）。台南市：翰林。
翰林出版事業股份有限公司（2017g）。社會第六冊（三版）。台南市：翰林。
聯合國（1990）。兒童權利公約。2017年10月16日，取自http://crc.sfaa.gov.tw/news.php
簡睿芝（2016）。我國公立高中公民與社會教科書選用方式與規準之研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，台北。
蘇慧芳（2011）。國中公民科人權教育與學生人權態度之探究。國立中正大學政治學研究所碩士論文，未出版，嘉義。

二、英文部分
Baxi, U. （1997）. Human Rights Education: The Promise of the Third Millennium? In G. J. Andreopoulos & R. P. Claude （Eds.）, Human Rights Education for the Twenty-First Century （pp.142-154）. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Donnelly, J. （1989）. Universal human rights in theory and practice. Ithaca : Cornell University Press.
Meintjes, G. （1997）.Human Rights Education as Empowerment: Reflections on Pedagogy. In G. J. Andreopoulos & R. P. Claude （Eds.）, Human Rights Education for the Twenty-First Century （pp. 64-79）. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Reardon, B. A. （1997）. Human Rights as Education for Peace: Reflections on Pedagogy. In G. J. Andreopoulos & R. P. Claude （Eds.）, Human Rights Education for the Twenty-First Century （pp. 21-34）. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Tutty, M. L., Rothery, M., & Grinnell R. M. （eds.）（1996）. Qualitative Research for Social Workers. London: Allyn and Bacon.
United Nations. （1948）. The Universal Declaration of Human Rights. Retrieved from http://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/
United Nations. （1994）. Guidelines for National Plans of Action for Human Rights Education（A/52/469/Add.1）. Retrieved from http://www.ohchr.org /EN/Pages/ Home.aspx
United Nations. （1999）. The UN Declaration and Programme of Action on a Culture of Peace. Resolution A/ 53/243.