摘要
《切韻》性質，是音韻學上最重要的問題，更是學術史上一大關鍵。從整個語音史來看，中古音實居於樞紐之地位。今日對中古音的研究，乃奠基於《切韻》之上。整個上古韻部系統之建立，有賴《切韻》者亦多。就近代音與方音之研究而言，《切韻》亦屬不可或缺。故言《切韻》性質在聲韻學研究中，實乃最根本、最重要之問題！
中國清代學者，對本題尚無深刻之問題意識，討論上亦語焉不詳。本題之提出與重視，始於高本漢引進西方歷史語言學方法論。目前學界對《切韻》性質學說大別有二，其一，為單一音系說。始於高本漢，後繼者包括陳寅恪、李榮、王顯、邵榮芬、余行達、趙振鐸、李新魁、周祖謨、周法高、平山久雄、尉遲治平、竺家寧、馮蒸、張玉來徐明軒、余迺永、張民權、朱星、黃典誠、丁鐸、黃笑山、陳貴麟、薛鳳生、潘悟雲等人；除繼承其說外，亦多有修正之處。其二，為綜合音系說。其概念雖可上溯清儒，卻是在與單一音系說的辯證中，逐步修正補充，完成其理論架構。包括章太炎、黃季剛、錢玄同、羅常培、黃淬伯、王力、林尹、曾運乾、何九盈、林語堂、張世祿、董同龢、董忠司、潘重規、陳紹棠、陳新雄、林炯陽、何大安、施向東、張琨、孔仲溫、葉鍵得、張光宇、林慶勳、古德夫、丁邦新、李添富、黃坤堯、徐超、梅祖麟、周祖庠等人。
夷考單一音系說之學術目標，在於擬測可信之中古音，使中國聲韻學現代化，得與世界語言接軌。惟仍有下述缺點。其一，不合〈切韻序〉、《顏氏家訓‧音辭篇》之記述。其二，《切韻》所呈現之內部高度一致性，頗有導因於後代學者之校補所致，諸本《切韻》系韻書與韻圖在音系上並不全合。其三、整理當時韻文分韻與其他反切資料，所得之音韻系統，持與《切韻》相較，僅有百分之八、九十之相近，卻不能全然等同。其四，就史實考之，南北朝時代亦無超越國界之標準音。由此可知，《切韻》性質應非單一音系，故筆者採綜合音系說！
剋就上述單一音系之缺失，故有綜合音系說之提出。惟綜合音系論者迄未就綜合之定義與夫方法及過程，提出明確而可信之論辯，致貽單一音系者以拼合雜湊之譏，或以不科學非之。筆者對綜合音系之補充，即在於此。筆者認為，如果說單一音系說之最終目的在於擬測實際音值，然則綜合音系，即在於擬測所謂「綜合」之定義與其方法過程。質言之，綜合音系說亦有其擬測之工程，而前人未及於此！
筆者擬測所謂「綜合」，可就兩層面加以定義。其一是反切之綜合，在反切用字上做調整，求得一標準反切，亦即所謂「精切」，對此標準反切，無論以當時何種主要方音拼讀之，皆合於各該方言之音值，雖然各方言之音值不必相同。筆者以為，反切不等同音標，同一反切在不同方音中，讀音未必相同；而不同反切在同一方音中，讀音也未必不同。所謂「論南北是非，古今通塞」，乃論反切之正確，而非音值。其二是韻部之綜合，利用呂靜《韻集》、夏侯該《韻略》、陽休之《韻略》、李季節《音譜》、杜臺卿《韻略》等五家韻書，在韻部上做調整，求得一標準分韻架構，使之無論以當時何種主要押韻標準審之，均不能謂其寬泛；不僅如此，若以《切韻》回視當時任何一種主要押韻標準，皆不及《切韻》之精密與賅備。故而不同韻部，在同一方音中，可能音值相同，事實上可以通押。
至於達成上述兩層面之方法及過程，可以「從分不從合」一語概之。先經劉臻、顏之推、蕭該、盧思道、李若、辛德源、薛道衡、魏彥淵、陸爽、陸法言等人之討論，擬定音類大綱，釐析標準韻部，再於此框架之下調整標準反切，最終編成一部標準韻書。
因其方法乃綜合當時主要數種方音，悉從其分，其附帶結果，第一，將使方言之層次亦獲離析；故陸法言等人對上古音雖無認識，《切韻》中卻能保留古韻部之差異。第二，中古次方言之差異，《切韻》亦能包含。故《切韻》之所以能綜合古今南北之音，實僅建立在數種主要方音之上，而並非毫無限制之綜合。
在前述定義與方法之下，筆者認為綜合音系論者乃至於聲韻學界全體，今後有關中古音之研究，應先透過中古時期單一性質之材料，個別擬測中古主要方音之音值，復原其音系，再與《切韻》對勘，求其音類離合之關係，以得綜合過程之全貌及真相。此時再利用現代漢語方言，建立整個漢語方言音韻史，如此方能得中古音之真實。筆者以為，單一標準音之形成與維繫，有其社會、政治、文化上特定之條件。以此觀之，在古代單一之標準音之存在，事實上有其困難，何況南北朝歷經三百年之分裂？然則，當今以單一音系為基礎對中古標準音所為之擬測，盡屬空談！
筆者以為語言學之方法本身，並無太大問題，重點在於材料與方法如何配合。單一性質之材料，可用歷史語言學之方法，以復原個別中古方音；至於綜合性質之材料，為中古各方音之總領，可以之校補單一材料之缺漏。而聲韻學之最終目標，乃求得中古音之真實，此單一音系學者與綜合音系學者之共識也！

《十三經注疏》，臺灣藝文印書館。
班固新校本《漢書》并附編二種，唐顏師古注，臺北鼎文書局，民80年。
潘重規、陳紹棠合著《中國聲韻學》，台北東大圖書有限公司，民67年8月。
潘悟雲《漢語歷史音韻學》，上海教育出版社，民89年7月。
平山久雄〈《切韻‧序》與陸爽〉，《中國語文》，民79年1期。
馬國翰《玉函山房輯佚書》，台北文海書局，民56年。
梅祖麟〈現代吳語和「支脂魚虞，共為不韻」〉，臺灣師範大學演講稿，民89年。
馮蒸《漢語音韻學論文集》，北京首都師範大學出版社，民86年。
戴震《戴東原先生全集》，台北大化書局，民67年。
丁邦新〈重建漢語中古音系的一些想法〉，《中國語文》，民84年6期。
丁度《集韻》，台北新興書局，民48年。
丁鐸《《博雅音》音系研究》，北京大學出版社，民84年。
丁山〈唐寫本《切韻》殘卷跋〉，《國立中山大學語言歷史研究所週刊》第三集，第二十五、二十六、二十七期合刊（《切韻》專號），民17年5月。
丁山〈陸法言傳略〉，《國立中山大學語言歷史研究所週刊》第三集，第二十五、二十六、二十七期合刊（《切韻》專號），民17年5月。
丁山〈唐寫本《切韻》殘卷續跋〉，《國立中山大學語言歷史研究所週刊》第三集，第二十五、二十六、二十七期合刊（《切韻》專號），民17年5月。
段玉裁《說文解字注》，台北黎明文化事業公司，民82年7月10版。
董同龢《中國語音史》，臺灣華岡出版有限公司，民67年2月三版，P-40。
董忠司《顏師古所作音切之研究》，國立政治大學中國文學研究所博士論文，民67年。
李昉《太平御覽》，臺灣商務印書館，民57年。
李添富《晚唐律體詩用韻通轉之研究》，臺灣文史哲出版社，民85年10月。
李振麟〈關於歷史比較語言學的方法論問題〉，《語言研究》，總第四期，民72年1期。
李世民《晉書》，何超《音義》，臺灣中華書局，民54年。
李榮《切韻音系》，北京科學出版社，民45年。
李榮〈陸法言的《切韻》〉、《中國語文》，民46年2月。
李榮《音韻存稿》北京商務印書館出版，民71年。
林炯陽《《廣韻》音切探源》，國立臺灣師範大學國文研究所博士論文，民68年。
林炯陽〈切韻系韻書反切異文形成的原因及其價值〉，《東吳文史學報》，民82年3月。
林慶勳、竺家寧合著《古音學入門》，臺灣學生書局，民78年。
林尹《中國聲韻學通論》，臺灣世界書局，民50年9月。
林語堂〈珂羅倔倫考訂《切韻》韻母隋讀表〉，《林語堂語言學論叢》，臺灣文星書局，民56年5月。
陸德明《經典釋文‧三十卷》臺北鼎文書局，民61年。
羅常培〈《切韻》探賾〉，《國立中山大學語言歷史研究所週刊》第三集，第二十五、二十六、二十七期合刊（《切韻》專號），民17年5月。
羅常培〈《切韻》魚虞之音值及其所據方音考〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第二本第三分，民20年。
龍宇純〈中古音的聲類與韻類〉，收於《聲韻論叢》，中華民國聲韻學學會，臺灣學生書局，民86年4月。
高本漢《中國音韻學研究》，趙元任譯，長沙商務印書館，民29年。
Bernhard Karlgren（高本漢）《Grammata Serica, script and phonetics in Chinese and Sino-Japanese》，成文出版社，62年4月影印。
高本漢《漢文典》，潘悟雲譯，上海辭書出版社，民86年。
高本漢《中上古漢語音韻綱要》，聶鴻音譯，齊魯出版社，民76年。
古德夫《漢語中古音新探》，江蘇教育出版社，民82年6月。
顧炎武《音學五書》，台北廣文書局，民55年。
孔仲溫《《類篇》研究》，臺灣學生書局，民70年12月。
孔仲溫《《韻鏡》研究》，臺灣學生書局，民76年12月。
何大安《南北朝韻部演變研究》，國立臺灣大學國文學研究所博士論文，民70年。
何九盈〈《切韻》音系的性質及其他—與王顯、邵榮芬同志商榷〉，《中國語文》，民50年9月。
黃典誠《《切韻》綜合研究》，廈門大學出版社，民83年4月。
黃坤堯〈《經典釋文》的重紐現象〉，收於《聲韻論叢》，中華民國聲韻學學會，臺灣學生書局，民86年4月。
黃季剛先生《黃侃論學雜著》，臺灣學藝出版社，民58年5月。
黃笑山《《切韻》和中唐五代音位系統》，文津出版社，民84年7月。
黃淬伯〈討論《切韻》的韻部與聲紐〉，《國立中山大學語言歷史研究所週刊》第三集，第二十五、二十六、二十七期合刊（《切韻》專號），民17年5月。
黃淬伯〈《切韻》內部證據論的影響〉，《南京大學學報》，民48年2期。
黃淬伯〈關於《切韻》音系基礎的問題—與王顯、邵榮芬兩位同志討論〉，《中國語文》，民51年2月。
江永《古韻標準》，臺灣廣文書局，民55年。
江永《音學辨微》，臺灣廣文書局，民55年。
錢大昕《十駕齋養新錄》，臺灣商務印書館，民65年。
錢玄同《文字學音篇文字學形義篇合刊》，臺灣學生出版社，民53年7月。
薛鳳生〈試論《切韻》音系的元音音位與「重紐、重韻」等現象〉，收於《聲韻論叢》，中華民國聲韻學學會，臺灣學生書局，民86年4月。
薛鳳生《國語音系解說》，台灣學生書局，民75年。
蕭統《文選》，李善注，台北文津出版社，民76年。
徐堅《初學記》，台北新興書局，民61年。
徐超《中國傳統語言文字學》，台北五南圖書出版公司，民88年。
趙振鐸〈從《切韻‧序》論《切韻》〉，《中國語文》，民51年10月。
周法高《論中國語言學》，香港中文大學出版社，民69年。
周法高《中國音韻學論文集》，香港中文大學出版社，民73年。
周祖謨《問學集》，北京中華書局民55年1月。
周祖謨《唐五代韻書集存》，臺灣學生書局，民83年4月。
周祖謨《魏晉南北朝韻部之演變》，台北東大圖書公司，民85年1月。
周祖庠《篆隸萬象名義研究‧第一卷‧上冊》，寧夏人民出版社，民90年12月。
章太炎先生《國故論衡‧音理篇》，原文未見 ，引自本師陳新雄先生〈《切韻》性質再檢討〉一文，收於《鍥不舍齋論學集》，臺灣學生書局，民73年八月。
張民權〈試論《切韻》一書的性質—讀〈切韻序〉和《顏氏家訓‧音辭》〉，《南昌大學學報‧社會科學版》，民82年4期。
張光宇《《切韻》與方言》，台灣商務印書館，民國79年1月。
張琨《漢語音韻史論文集》，張賢豹譯，台北聯經出版事業公司，民76年8月。
張世祿《中國音韻學史》，臺灣商務印書館，民57年2月。
張文軒〈從初唐「協韻」看當時實際韻部〉，《中國語文》，民82年第3期。
張玉來、徐明軒〈論《切韻》語音性質的幾個問題〉，《徐州師範學院學報‧哲學社會科學版》，民80年3期。
朱星《朱星古漢語論文選集》，台北洪葉文化事業有限公司，民85年1月。
朱星《中國語言學史》，台北洪葉文化事業有限公司，民84年8月。
竺家寧《聲韻學》，台北五南圖書出版公司，民80年7月。
竺家寧《中國的語言和文字》，臺灣書店，民87年。
陳貴麟《《唐五代韻書集存》音系及其重紐之研究》，台灣大學中國文學研究所博士論文，民86年。
陳新雄先生〈《切韻》性質再檢討〉，《中國學術年刊》第三期，民68年6月。
陳寅恪〈從史實論《切韻》〉，《嶺南學報》九卷二期，民38年6月。
施向東〈玄奘譯音中的漢梵對音和唐初中原方音〉，《語文研究》，民72年1期。
釋空海《文鏡秘府論》，現有王利器《文鏡秘府論校注》，北京中國社會科學出版社，民72年。
釋空海《篆隸萬象名義》，台北台聯國風出版社，民64年。
釋慧琳《一切經音義》，台北大通書局，民59年。
釋玄應《一切經音義》，清莊炘等校，臺灣商務印書館，民55年。
邵榮芬〈《切韻》音系的性質和它在漢語語音史上的地位〉，《中國語文》，民50年4月。
邵榮芬《《切韻》研究》，中國社會科學出版社，民69年12月。
邵榮芬《《經典釋文》音系》，台灣學海出版社，民84年6月。
邵榮芬〈《五經文字》的直音和反切〉，《邵榮芬音韻學論集》，北京首都師範大學出版社，民86年。
邵榮芬〈《晉書音義》反切的語音系統〉，《邵榮芬音韻學論集》，北京首都師範大學出版社，民86年。
曾運乾《聲韻學講義》，北京中華書局，民85年11月。
司馬遷《史記》，南朝宋裴駰《集解》，唐司馬貞《索隱》，唐張守節《正義》，台北大申書局，民71年。
葉鍵得《十韻彙編研究》，中國文化大學中國文學研究所博士論文，民77年。
魏建功《古音系研究》，北京中華書局出版，民85年。
魏建功〈陸法言《切韻》以前的幾種韻書〉抽印本，北京北京大學，民21年。
王國維《觀堂集林》，臺北世界書局，民50年。
王顯〈《切韻》的命名和《切韻》的性質〉，《中國語文》，民50年4月。
王顯〈再談《切韻》的性質〉，《中國語文》，民51年12月。
余迺永〈再《切韻》音—是內外轉新說〉，《語言研究》，民82年2期。
余行達〈關於《《廣韻》》的幾個問題〉，《中國語文》，民50年9月。
尉遲治平〈周隋長安方音初探〉，《語言研究》，民71年2期。
尉遲治平〈周隋長安方音再探〉，《語言研究》，民73年2期。
尉遲治平〈隋唐長安音和洛陽音的聲母系統—兼答劉廣和同志〉，《語言研究》，民74年2期。
王力《漢語史稿》，北京科學出版社，民47年8月2版。
王力《中華音韻學》，臺北泰順書局，民48年。
王力《漢語音韻》，香港中華書局，民52年8月。
王力《漢語史論文集》，臺北泰順書局，民58年。
王力《中國語言學史》，臺北泰順書局，民59年。