人口快速老化是台灣必須面對的現實，在政府財務、人性親情考量下，在地老化是多方接受方案，當中專業的社區型銀髮日間照護機構對達 90% 亞健康以上的長者是非常重要的老人照護場域。在政府大量社會福利資金及社會團體投入長照服務產業時，應該要有適當的衡量工具來了解日照機構的執行效益，本研究以近期常用於衡量非營利組織與社會企業的 SROI 方法對新北市某日照中心進行效益評估，以該中心內工作人員、接受托顧長輩及其家屬為研究對象，與利害關係人作更明確溝通，將認知困難的質化效益進行量化價值轉換。SROI 數值僅為個案參考，不具比較目的，重要的是與利害相關人溝通過程中的觀察與後續改善成果，並於 SROI 分析過程中，探討利害關係人對機構目標效益認同與達成狀況，期能作為其他日照組織營運規劃的參考。本研究所得結論如下：一、本研究之日照中心 SROI 值為 35.32，即投入 NT$ 1元成本，可以獲得社會效益回報為 NT$ 35.32元。在變更部份假設的影響程度後，得到 SROI 敏感度分析值介於 19.94 至 38.09 之間。二、在 SROI 方法的執行過程中發現，工作人員認同並實踐組織經營的核心價值，具工作榮譽感；家屬對日照中心的依賴程度比長輩/使用者還高，對其個人生活效益成果貢獻極大；長輩/使用者最在意身體健康機能，非常肯定日照中心對其正向情緒與恢復或維持自我生活能力的貢獻，符合組織為長輩/使用者建立美好生活樣態的目標。

Taiwan must face the reality of rapid population aging. Aging in place is accepted by multi-party when considering the government finances and human affection. The professional local day care centers for the elderly are very important institutions for more than 90% of the sub-healthy elderly. We should have appropriate measurement tools for Long-Term Care institutions when the government invests a lot of social welfare funds. In this study, the SROI method which recently used to measure non-profit organizations and social enterprises is used to evaluate the effectiveness of a day care center in New Taipei City. We take staff, the elders and their families in the day care center as the research objects, called stakeholders. To communicate with stakeholders more clearly and value convert the hardly cognitive qualitative benefit. The SROI value is only for case reference, not for comparative purpose. What important is the observation and follow-up improvement results in the process of communicating with stakeholders. In the process of SROI analysis, to check whether the stakeholders are consistent with the target benefits of the organization, which can be used as a reference of operation plan for other day care centers for elderly. The conclusions of this study are as follows: 1. The SROI value of this studied day care center for elderly is 35.32, that is, investing NT$ 1 will get NT$ 35.32 of the social benefit return. The SROI sensitivity analysis value is between 19.94 and 38.09 after changing the influence degree of some assumptions. 2. During SROI implementing, we found that：Staff recognized and practiced the core value of organization, with a sense of work honor. The family members are more dependent on the day care center than the elders, and pay more attention to the outcome of their personal life benefits. The elders are most concerned about their physical health and function, and are very sure of the contribution of day care center to their positive emotions and their ability to recover or maintain their own lives. The conditions above meet with the organization‘s goal of creating a better life for elders.

王增勇 (1998)。西方日間照顧的歷史與重要議題。社區發展季刊，83， 168-190。
王雲東、林怡君 (2004)。身心障礙者支持性就業服務方案之成本效益分析─ 以 [陽光社會福利基金會 90 年度支持性就業服務方案] 為例,。東吳社會工作學報，10，119-147。
王雲東、林怡君 (2007)。身心障礙者支持性就業服務方案之成本效益分析-以某社福基金會之貨幣化成本效益分析為例。中華心理衛生學刊，20(2)，179-200。
王卓聖、鄭讚源 (2012)。臺灣長期照顧制度之發展脈絡及借鑒-歷史制度論。社會科學學報 19，090~ 125，2012。
石泱、羅惠慈、陳重吟 (2018) 。老人日間照顧中心服務品質與滿意度之研究：以台灣南部某地區醫院為例。福祉科技與服務管理學刊，6(2)。
呂寶靜 (1997)。台灣地區老人日間照護方案功能之初探：從老人使用者及其家屬的觀點出發。政治大學社會學報，27，89-120。
呂寶靜 (1998)。老人社區照護--老人日間照護服務之現況與發展，載於詹火生主編，迎向高齡社會的挑戰：1997 年亞太國際老人照護研討會論文集，頁213-239。台北：厚生基金會。
呂寶靜、李佳儒、趙曉芳 (2012)。活力老化社區服務模式建構之研究—由社區照顧關懷據點出發。內政部委託研究報告。
呂寶靜、李佳儒、趙曉芳 (2014)。臺灣老人日間照顧服務之初探：兩種服務模式之比較分析。東吳社會工作學報，(27)，87-109。
吳雪玉 (2004)。老人接受社區型日間照護計畫之成效評估。
吳宗昇、李俊達 (2017)。社會發展政策中長期個案計畫應用 社會報酬率 (SROI) 評估之分析—以辦理原住民相關職業訓練為例 、臺灣公共治理指標調查及公共治理相關議題研究。臺北市：國家發展委員會委託研究。
吳宗昇、周宗穎、張抒凡 (2013)。公益創投的嘗試與探索：公益 2.0 案例的 SROI 成效評估。社區發展季刊，143，95-127。
吳淑瓊、莊坤洋 (2001)。在地老化：台灣二十一世紀長期照護的政策方向。台灣公共衛生雜誌，20(3)，192-201。
李宜樺、吳佳餘、朱恩言 (2017)。公共服務影響評估工具-[社會投資報酬率 (SROI)] 介紹。國土及公共治理季刊，5(1)，30-41。
李俊德、程健蓉 (譯) (2018)。減法照顧 人生加分。台北市：向上。(藤原茂，2018)。
法務部 (2015)。全國法規資料庫-老人福利法。檢索日期：2016 年，5。取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0050161&flno=58
林國賢 (2016)。自立生活照顧 長者找回自理能力。自由時報。取自https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/953824
徐沛然 (2018)。社企是門好生意？社會企業的批判與反思。台北市：時報出版。
陳芙萱 (2019)。社會企業與社會創新的治理關鍵 ：「SROI」的管治策略芻議。國會季刊，47:3，59-78。
陳美蕙 (2019)。長期照顧政策的發展。中華民國老人福利推動聯盟。取自http://www.oldpeople.org.tw/ImgOldPeopleOrg/20190709105350.pdf
陳嬿竹 (2019)。社會報酬率 (SROI) 使用之原則與限制與我國企業導入現況。財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心。取自https://portal.stpi.narl.org.tw/index/article/10514
陳慧娟、張俊瑋 (譯) (2011)。社會投資回報評估指南。北京：社會資源研究所。(Jeremy Nicholls, Eilis Lawlor, Eva Neitzert, & Tim Goodspeed, 2009)
孫智麗、周孟嫻 (2016) 。全球社會企業之發展現況與各國相關政策分析。農業生技產業季刊，(46)，52-61。
張嘉伶 (2016)。錸工場減法照護 讓中風老人恢復生活能力。財訊。取自https://www.wealth.com.tw/home/articles/7248
國發會 (2018)。三階段人口趨勢圖-65歲以上人口預估。取自https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=114AAE178CD95D4C&sms=DF717169EA26F1A3&s=E1EC042108072B67
張素紅、楊美賞 (1999)。老人寂寞與個人因素、自覺健康狀況、社會支援的相 關性研究。高雄醫學科學雜誌，15，337-347。
曾中明 (1995)。內政部推動日間托老服務業務報告。八十四年全國日間托老服務研習會實錄。台北市：內政部。
曾聖蒲 (2014)。以投資人觀點建構社會企業發展多元指標 (國立中山大學財務管理學系研究所碩士學位論文)。
黃冠菱 (2006)。以平衡計分卡觀點對非營利組織建立績效評估制度之研究：以屏東縣各鄉鎮市公所民政課為例 (國立屏東科技大學企業管理系碩士班)。
程淑芬 (2019)。責任投資與責任放貸，金融業的責任與機會。智勝。取自https://csrone.com/news/5875
評論 (2019)。社會企業＝非營利組織嗎？應以乘號替換等號，讓彼此各司其職、深化社會影響力。社企流。取自 https://www.seinsights.asia/article/3291/3268/6563
彭錦鵬、江瑞祥、許耿銘 (2011)。非營利組織績效評量指標之建構。政治科學論叢，(49)，125-160。
勞動部勞動基金運用局國內投資組 (2017)。企業社會責任與社會責任投資報告。取自https://www.blf.gov.tw/8812/8817/8929/8934/8937/9174/ 、https://www.blf.gov.tw/media/21043/company_social.pdf
楊凱淯 (2016)。社區型社會企業經營績效指標建立與績效評估-以宜蘭縣為例。宜蘭大學應用經濟與管理學系經營管理碩士班學位論文，(2016 年)，1-120。
楊家彥 (2016)。企業的社會價值該如何衡量？。天下雜誌。取自http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/382/article/4444
楊寧茵 (2019)。晚上住哪影響心情品質！美國PACE養老模式：白天讓人服務，晚上好好回家。取自 https://50plus.cwgv.com.tw/articles/index/16653
鄧志成 (2017)。台灣社會企業評價指標之探討 (元智大學企業管理碩士學位論文)。
楊子慧、朱亭亭、呂理琪 (2014)。社會企業新手指南—讓你比略懂還懂。社企流。取自https://www.seinsights.asia/story/2102/794/2211
鄭勝分 (2018)。我國社會企業認證之方式與指標。國土及公共治理季刊，6(1)，26-35。
熊曉芳、李淑婷、葉淑惠、田玫、紀淑靜、李孟芬 (2001)。臺灣地區日間照護 機構現況調查。長期照護雜誌，5(1)，26-40。
衛生福利部 (2017)。5-2調查報告-106老人狀況調查_主要家庭照顧者。取自https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-1767-38429-113.html
衛生福利部 (2018)。各縣市長照資源布建情形。取自https://1966.gov.tw/LTC/cp-3948-41555-201.html
衛生福利部 (2015a)。社區照顧關懷據點現況與發展 (行政院第3434次會議報告)。台北市：衛生福利部。
謝邦俊、胡哲生 (2017)。非營利社福組織投資社會企業之效益創造與績效評量。發表於科技部人文社會科學研究中心、社團法人台灣社會企業創 新創業學會、輔仁大學企業管理學系等主辦，科技部人文社會科學研究中心補助國內學術研討會成果報告。2017 第八屆社會企業學術研討會，臺北市，臺灣。
Abramson, C. M. (2009). Who are the Clients?: goal displacement in an adult day care center for elders with dementia. Aging and Human Development, 68(1), 65-92.
Alliance, G. S. I. (2018). GSIA. 2018. Global Sustainable Investment Review. Abstract retrieved from https://www.ussif.org/files/GSIR_Review2018F(1).pdf
Donabedian, A. (1988). The quality of care: how can it be assessed?. Jama, 260(12), 1743-1748.
Journal Of Life (2012)。人口老化的趨勢與商機。取自http://goooqle-money.blogspot.com/2012/07/market-of-aging-population.html
Kalish, R. A. (1975). Late adulthood: Perspectives on human development. Monterey, CA: Brooks/Cole.
Montgomery, R. J. V., & Rowe J. M.(2007). Respite, In Carole B. Cox(Ed.), Dementia and social work practice: Research and Interventions (pp. 339-360). New York: Springer Publishing.
Mullen, E. J.(2004).Outcomes Measurement: A Social Work Framework for Health and Mental Health Policy and Practice.Social Work in Mental Health,2(2/3),77-93.
National Adult Day Services Association (2009). About NADSA. Retrieved July 4, 2009, from http://nadsa.org/about-nadsa/
National Adult Day Service Association [NADSA] (2017). About Adult Day Services. Retrieved Dec 29, 2017, from http://nadsa.org/learn-more/about-adult-day-services/ .
O'Keeffe J., & Siebenaler K. (2006). Adult Day Services: A Key Community Service for Older Adults. U.S. Department of Health and Human Services.
Ross-Kerr, J. C., Warren, S., Schalm, C., Smith, D. L., & Dianne, D. (2003). Adult day programs: Who needs them? Journal of Gerontological Nursing, 29,11-15.
Sara Olsen, Drew Tulchin (2010). Social Return on Investment: a Case Study in Health. Abstract retrieved from http://www.socialenterprise.net/assets/files/SEAConferenceSROICaseFINAL.pdf
Silverstein, N. M., Wong, C. M., & Brueck, K. E. (2008). Living with Alzheimer’s disease: A study of adult day health services in Massachusetts.
Thomas, J. (2003). Adult services and Aging. South Dakota: South Dakota Adult Day Services Association. Retrieved December 14, 2003,from the http://www.state.sd.us/social/ASA/services/adultday.htm
UNEP, F. (2007). Responsible investment in focus: How leading public pension funds are meeting the challenge. In Report, United Nations Environment Program Finance Initiative (UNEP FI) Asset Management Working Group (AMWG) and the United Kingdom Social Investment Forum (UKSIF) Sustainable Pensions Project, London and Geneva.
United Nation Population Division (2019). World Population Prospects 2019. 取自 https://population.un.org/wpp2019/ .
U.S. Census Bureau (2016)。全球65歲以上人口分佈。取自https://www.census.gov/newsroom/press-releases/2016/cb16-54.html?cid=cb1654
Weissert, W. (1978). Costs of adult day care: A comparison to nursing homes. Inquiry, 15, 10-19.
Weissert, W. (1991). Community-base long-term care: A prospective budge ting Strategy for achieving cost effectiveness., In J. C. Romeis & R.M. Loe (Eds.), Quality and cost containment in care if the elderly. New York: Springer. pp.175-189.