教育愛在臺灣教育史的再詮釋
摘要
　　本論文以後現代觀點再詮釋教育愛，闡述其具體精神與內涵，再透過歷史研究法回顧臺灣教育史，尋覓並發揚俱備再詮釋教育愛之臺灣教育家，最後回應現今臺灣教育於師資培育中不夠重視教育愛一問題，強調再詮釋教育愛於現代教師而言之重要性，期許本論文能替未來臺灣教育改革盡一份心力。
　　臺灣歷史背景特殊，在經歷不同政權的治理下，臺灣教育往往成為政府控制人民的主要手段，並以此箝制社會中的異音，強權欺壓弱者的情況極為明顯。若政治力量進入校園，身為教師理應堅持正義感，發揮自身教育愛去保護受欺壓的一方，而非選擇漠視或助紂為虐。因此本論文第一個重點是探討再詮釋教育愛的重要性，於今日強調轉型正義之臺灣而言，臺灣教師們在素質上必然要向前邁進，臺灣教育不可走回頭路，教育也不再是政治力量的附庸。
　　本論文研究發現，臺灣教師在威權時代下之所以選擇漠視，多數是因為若選擇挺身而出，可能連自身生命安全都會受到威脅。好在仍有少數擁有「教育愛」的教育家教師願意鼓起勇氣，替學生打抱不平並堅持公平正義，哪怕為數不多，卻也大大地改變了臺灣教育史的未來。因此本論文第二個重點在於彰顯臺灣教育史中可圈可點且令人肅然起敬之教育家，而今後的教育工作者也該以其做為教育工作之模範。
　　本論文更透過再詮釋教育愛之觀點，重新審視師資培育對於教育愛不夠重視之問題。從臺灣教育開始強調教師技術層面的專業後，教師於教育愛之發揮便鮮少人談，原因乃是教育行政機關總是急功近利而缺乏長期規畫的遠見。本論文第三個重點即是希望再詮釋教育愛能於師資培育的課程安排上受到重視，深盼極具人文關懷的素養能迴盪在臺灣教育環境中。

Re-hermeneutic of Educational Love on The History of Education in Taiwan
Abstract
This study points out the specific spirit and connotation of educational love by using the post-modern view to re-hermeneutic. It reviews the history of education in Taiwan by historical research method, seeking the Taiwanese educators who have re-hermeneutic of educational love. Finally, This study responds to Taiwan education policy on teacher training program which doesn’t pay enough attention to the issue of educational love. This study aims to emphasize the importance of re-hermeneutic of educational love that modern teachers should be used as a learning object, and hopes someday it can initiate a discussion when people talk about the education reform in Taiwan.
There is a very special historical background in Taiwan. Under the control of different regimes, Taiwan education is often the main means of government control of the people. By suppressing the different sounds of teachers and students, the power of bullying the weak situation is extremely obvious. If political forces enter the campus, teachers should use their own educational love to insist on a sense of justice. It rather than choose to ignore or help for abuse. Therefore, the first focus of this study is to explore the importance of the re-hermeneutic of educational love. The society emphasis on the transformation of justice in Taiwan, so that teachers should improve in their own quality. Education can not go back but forward and be the accessory of political power in Taiwan.
This study found that Taiwan teachers in the era of authoritarian reason to choose to ignore some unjust things, mostly because if choosing to resist, may even their own life and safety will be threatened. Fortunately, there are still a small number of educators who have the “educational love”. They are willing to encourage for students for fighting injustice and maintain fairness and justice. Even the number is few, but it greatly changed the future of education history in Taiwan. Therefore, the second focus of this study is to praise the educators who have been remarkable and respectful on the history of education in Taiwan, and hope the educators at present and in the near future should be used their examples as models in their careers.
By re-hermeneutic the view of educational love, this study rethink the problem that teacher training in Taiwan which doesn’t pay enough attention to the issue of education love. The reason is that the educational administration merely just wants technical success quickly and short of long-term planning vision. The writer of this paper reminds that re-hermeneutic of educational love must be a required and prescribed subject in the curriculum of teachers training, and the accomplishment of humanistic care will reverberate in the educational environment of Taiwan.

參考文獻
中文文獻：
北京翻譯社譯（1991）。J.H. Pestalozzi著。林哈德與葛篤德（Leonard and Gertrude）。臺北：五南。
王文科（1986）。教育研究法。臺北：五南。
王俊斌（2015）。師資培育開放二十年：理想的許諾與失落。臺灣教育評論月刊，4（6），8-12。
田培林（1955）。裴斯塔洛齊教育學說。臺北：復興。
田培林（1956）。福祿貝爾與孟特梭里的教育學說。臺北：復興。
田培林（1976）。教育與文化。臺北：五南。
江天健（2011）。三十而立－辛志平校長與新竹中學。載於林榮洲（總編輯），誠慧健毅：辛志平校長口述歷史（頁148-173）。新竹：新竹市文化局。
伍振鷟（1987）。當前師範教育問題的癥結。載於張春興（主編），校圓之聲－一九八六臺灣教育批判（頁30-35）。臺北：敦理。
余玉照（2007）。為台灣英語教育熱心奉獻的「鵝媽媽」－趙麗蓮。載於教育愛－臺灣教育人物誌II（頁57-82）。臺北：國立教育資料館。
李園會（1984）。教育家裴斯塔洛齊。臺北：商務。
李奉儒（2008）。弗雷勒哲學中的教師圖像－教師做為文化工作者。載於林逢祺、洪仁進（主編），教師哲學：哲學中的教師圖像（頁377-392）。臺北：五南。
李奉儒（2014）。教育哲學研究之詮釋學方法。載於林逢祺、洪仁進（主編），教育哲學：方法篇（頁45-75）。臺北：學富。
辛三立（2011）。口述歷史－家屬篇。載於林榮洲（總編輯），誠慧健毅：辛志平校長口述歷史（頁99-123）。新竹：新竹市文化局。
林月琴（2009）。幼教界的烈士－林靖娟。載於教育愛－臺灣教育人物誌IV（頁207-215）。臺北：國立教育資料館。
林玉体（1980）。何謂教育愛。國教月刊，27（9），3-6。
林玉体（1988a）。教育概論。臺北：東華。
林玉体（1988b）。黨化教育可以休矣－解嚴後臺灣教育的走向。載於林玉体（主編），師生之吼－一九八七年台灣教育批判（頁52-61）。臺北：敦理。
林玉休（1995）。西洋教育思想史。臺北：三民。
林玉体（1997）。西洋教育史。臺北：文景。
林玉体（2003）。台灣教育史。臺北：文景。
林玉体（2014）。邏輯與教育哲學之研究。載於林逢祺、洪仁進（主編），教育哲學：方法篇（頁319-342）。臺北：學富。
林逢祺（2009）。深受學生愛戴的好老師－賈馥茗。載於教育愛－臺灣教育人物誌IV（頁169-192）。臺北：國立教育資料館。
吳元訓譯（1987）。S.E. Frost著。西方教育的歷史和哲學基礎（Historical and Philosophical Foundations of Western Education）。北京，華夏。
吳文星（2001）。臺灣省立師範學院「四六事件」。南投：臺灣省文獻委員會。
夏之蓮譯（1992）。J.H. Pestalozzi著。裴斯塔洛齊教育論著選。北京，人民教育。
黃振球（1996）。我國中小學教師分級制芻議。載於中國教育學會（主編），師資培育制度的新課題（頁203-214）。臺北：師大書苑。
黃春木編纂（1999）。無私與大愛：辛志平校長的故事。新竹：新竹市政府。
張春興（1983）。從師大學生的求學心態穢討師教法「加強師範生專業精神」構想的成效。教育心理學報，16，1-28。
張春興（1994）。教育心理學。臺北：東華。
張國龍（1987）。學術歸學術，政治歸政治。載於張春興（主編），校圓之聲－一九八六臺灣教育批判（頁26-29）。臺北：敦理。
張妙娟（2006）。臺灣民主主義教育的倡導和實踐者－林茂生。載於教育愛－臺灣教育人物誌（頁1-16）。臺北：國立教育資料館。
彭明敏（1988）。自油的滋味－彭明敏回憶錄。臺北：前衛。
教育基本法（2013）
教育部（2012a）。中華民國2012年師資培育統計年報。臺北：教育部。
教育部（2012b）。中華民國師資培育白皮書：發揚師道、百年樹人。臺北：教育部。
葉啟政（1987）。擺脫實用功利的教育觀。載於張春興（主編），校圓之聲－一九八六臺灣教育批判（頁3-9）。臺北：敦理。
楊思偉（2015）。師資培育白皮書解說：理念與策略。新北；心理。
詹棟樑（1981）。斯普朗格文化教育思想及其影響。臺北：文景。
詹棟樑（2002）。後現代主義教育思潮。臺北：渤海堂。
臧廣恩譯（1995）。Johann Gottlieb Fichte著。告德意志國民書（Addresses to the German Nation）。臺北：中華文化。
賈馥茗（1976）。痛失良師。載於中國教育學會、師大教育研究所（主編），田故教授柏蒼先生紀念文集（頁61-66）。臺北：中國教育學會、師大教育研究所。
賈馥茗（2004）。教育倫理學。臺北：五南。
鄧元忠（1900）。西洋近代文化史。臺北：五南。
歐用生（1996）。新教育實習制度的盲點與突破。載於中國教育學會（主編），師資培育制度的新課題（頁103-116）。臺北：師大書苑。
歐陽教、施宜煌（2006）。老師的老師－田培林。載於教育愛－臺灣教育人物誌（頁17-36）。臺北：國立教育資料館。
鄭玉卿（1992）。馬斯洛的人本心理學及其在教育上的蘊義（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，臺北。
藍博洲（2000）。天未亮－追憶一九四九年四六事件（師院部分）。台中，晨星。
藍博洲（2001）。麥浪歌詠隊－追憶一九四九年四六事件（臺大部分）。台中，晨星。
維基百科，（馬丁．尼莫拉）。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%AC%E4%B8%81%C2%B7%E5%B0%BC%E8%8E%AB%E6%8B%89

西文文獻：
DeGuimps R, Pestalozzi. His Life and Works. Pleton & Company, 1890.
John Alfred Green, The Educational Ideas of Pestalozzi. WB Clive, 1905.