學生事務工作領域之教職員生之學生權利認知與態度調查研究
－ 以中部一所科技大學為例

摘 要

本研究旨在了解中部某科技大學教師、職員及學生在校園中有關學生權利的認知及態度之現況及其差異等情形，以利學生事務工作之推行。本研究對象採取分層立意取樣。研究工具為自編問卷，教職員部分共計發出六十份，問卷回收率為93.3%，可用率為98.2%。學生部份共發出八百二十三份問卷，問卷回收率為96.5％，可用率為98.2％。調查結果以平均數、標準差、t考驗、單因子變異數分析、簡單回歸及典型分析等統計方法進行分析。

結果，該校在大學生之認知方面：1.大學生對於自由權的認知較為薄弱；2.在受益權及一般法律常識面向上曾任幹部之大學生比未曾任幹部者更為認知清晰；3.低社經地位之大學生較高家庭社經地位者重視社會公平正義相關問題。態度方面：1.在「受益權」與「程序正義權」上最為重視；2.低年級大學生較高年級更重視學生權利；3. 人文學院則較其他學院更為重視與積極。在教職員之認知方面：1.教職員對於學生權利之了解除自由權外，對其他權利之認識，有較學生高程度之認識與理解；2.除性別及信仰外，教職員不因其不同背景因素而有顯著差異。態度方面：1.教職員態度在「程序正義」及「受益權」之量尺平均數最高；2.除不同性別之教職員對學生權利態度各面向之差異外，而於受益權、程序正義及一般法律常識面向上達顯著差異，其餘各項不因其他背景之不同而有顯著差異。

該校大學生在學生權利各面向的認知對態度之認知與態度間之相關係數皆為顯著正相關。教職員則皆為正相關，惟皆不顯著。在對學生權利各面向的認知對態度者有具統計意義之解釋力。大學生價值觀與態度各面向之間有顯著典型相關。基於上述發現，本研究提出相關建議供教育行政主管機關、學生輔導人員與未來研究者參考，以利學生事務工作之推行。

關鍵字：學生權利 　學生事務

The Cognition and Attitude of Student Rights for Student Affairs
---A study on the staffs and students at a university of science and technology in the middle Taiwan

Abstract

This study aims at discovering the present situation of the cognition and attitude of student rights in relation to student affairs at one of the universities of science and technology in the middle Taiwan.
The stratified purposive sampling was used to select the subjects of the research. The questionnaire is used, to the effect that 60 ones were sent to the faculty and administrative personnel as the result of the response rate of 93.3% and the valid rate of 98.2%. Moreover, 823 ones were sent to students in the campus, and had the response rate of 96.5% and valid rate of 98.2%. The figures were analyzed by statistic methods, such as mean, standard deviation, t test, one-way ANOVA, single regression and typical analysis.
For students, the results of the cognition of student rights are: 1. college students have weaker awareness of liberty rights; 2. students who used to be group chiefs have clear understandings of beneficial rights and general legal knowledge; 3. students from families of the low social status value social justice and fairness higher than those from the high social status. In addition, the result of the attitudes is: 1. “beneficial rights” and “due process of law” were mostly emphasized; 2. students from the lower grades value more on student rights than those from higher ones; 3. the students from the college of the humanities are more serious and positive about student rights. For staffs, the results are: 1. Exception of liberty rights, all the staffs had higher understandings of student rights in general; 2. there was no significant difference about the cognition of student rights in relation to the background of the staffs except for genders and religious beliefs. The attitudes of the staffs with respect of student rights are: 1. they scored higher on “due process of law” and “beneficial rights”; 2. with regard to gender background, it diverged greatly over the attitudes towards beneficial rights, the due process of law and general legal knowledge.
College students were of significant positive correlations between the cognition and the attitudes about student rights. Staffs showed the same results. There were significant typical correlations between the values and attitudes of college students. Based on the findings, some suggestions of student affairs are propose to the university.

Keyword: Student rights Student Affairs

參考書目
中文部分：
王淑英、蔡明殿譯(2002)。Richard Pierre Claude著（2002）。全民人權教育(Popular
Education for Human Rights: 24 participatory exercises for facilitators and teachers.) 台北：巨流圖書公司。
羊憶蓉(1994)。教育與國家發展—台灣經驗。台北：桂冠。
自由時報(2004)。學生立場 學生團體 喊出學費公投。93年6月26日。第10版。
刑泰釗(1998)。校園法律實務。台北：教育部。
但昭偉(1983)。我國國中學生權利問題之研究。台灣：國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
吳 庚(1995)。行政法之理論與實用(增訂二版)。台北：三民書局。
吳清基(1987a)。從社會變遷的觀點談學生權利問題。台北：研習資訊。第34期。頁3-6。
吳清基(1987b)。學生權利的主要內涵分析。台北：研習資訊。第36期。頁3-8。
李震山(2000)。人性尊嚴與人權保障。台北市：元照出版公司。
李震山(2002)。論個人資料保護—以人體基因資訊為例。台北：元照出版公司。
李鴻禧(1994)。李鴻禧憲法教室。台北：月旦出版社。
李鴻禧(1995)。憲法與人權。台北：國立台灣大學法學院。八版。
呂淑貞(2004)。「運用仲裁制度處理大學學生事務紛爭之可行性研究」。台北：國立台灣師範大學公民教育與活動領導研究所碩士論文，未出版，台北。
周志宏(2002)。教育法與教育改革。台北：高等教育。
周志宏(1989)。學術自由與大學法。台北，蔚理法律事務所。
周陽山(1990)。自由與權威。台北，三民書局。
林佳範(2001)。人權教育座談會。發表於訓育研究理論與實務。台北：中國訓育學會。第40卷第1期。
林佳範(2002)。從不良少年行為到犯罪行為的法令體系--探討親師的法治教育角色。台北：公民訓育學報，第十二輯，頁128。
林佳範(2002a)。論人權理念與教改理念的一致性—從法治教育的言教與身教說起。台北：公民訓育學報，第十一輯，頁53~66。
林佳範(2003)。尋找校園學生主體性--學生權利與人權、法治教育理論。台北：高等教育。
林佳範(2004)。校園裡憲法的守護神--「尊師重道」新解。學生輔導。台北：教育部訓委會。
林佳範(2004a)。學生權利義務之內涵與校園規範：台灣與美國的法律案例見解與「校規」的比較研究。台北：教育部。
林清江(1981)。經濟開發國家的倫理建設。台北：幼獅出版社。
林建中(1999)。隱私權概念之再思考—關於概念範圍、定義及權利形成方法。國立台灣大學法律學研究所碩士論文，未出版，台北。
林紀東(1978)。法學緒論。台北：五南書局。
林毓生(1983)。思想與人物。台北：聯經出版事業公司。
洪鼎堯(2002)。從現代法治理念探討我國高中學生之申訴制度—以台北市立高中為例。國立台灣師範大學公民教育與活動領導研究所碩士論文，未出版，台北。
約翰．司徒亞特．密爾著。程崇華譯(1985)。論自由。台北：唐山出版社。
祁婉琳(1999)。花蓮地區國小兒童法律知識與態度之研究。台灣：花蓮師院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
孫 哲(1995)。新人權論。台北：五南圖書出版公司。
徐吉春(2004)。http://home.kimo.com.tw/mourice8/index.htm
徐宗林(1995)。人權與教育研究。台北：國立台灣師範大學教育研究所集刊，第36期。
柴松林(2001)。人權教育座談會。發表於訓育研究。
翁岳生(1982)。行政法與現代法治國家。台北：台灣大學法學叢書。
荊知仁(1984)。美國憲法與憲政。台北：三民書局。
涂懷瑩(1982)。中華民國憲法與人權保障。台北：涂懷瑩，二版。
涂懷瑩(1993)。現代憲法原理。台北：正中書局。
國語日報(1998)。漫畫手冊宣導兒童人權。1998年11月22日，第十五版。
張民杰(1994)。美國聯邦法院學生自由權判例之研究專題。台北：教育研究資訊。
張明杰(1994a)。美國聯邦法院學生自由權判例之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
張佛泉(1979)。自由與人權。台北：台菁出版社。
張佛泉(1993)。自由與人權。台北：台灣商務書局。
張京育(1971)。人權。載於羅志淵主編：雲五社會科學大辭典(第三冊，頁5)。台北：台灣商務書局。
張明貴(2002)。政治學—政府與政治。台北：五南書局。
張治安(1978)。憲法。台北：中華電視台教學部主編。
張春津(1989)。人權論。天津：天津人民出版社。
張潤書(1989)。行政學。台北：三民書局。
張瓊玲(2002)。「在學學生」身份不可以參選？論限制學生參選之不當。
教育部(2002)。教育部國語辭典網路版。http://www.edu.tw/clc/dict/
教育部(2003)。人權教育—推廣與深耕(簡要版)。台北：教育部訓委會。
教育部(2004a)。大專院校學校數及學生數之變動狀況。教育部統計處 http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/bbs/T01.files/sheet0…2004/6/29。
教育部(2004b)。高中職以下學校教師人權意識調查報告。教育部人權網頁　http://www.hre.edu.tw/report/…2004/7/25。
教育部訓育委員會(1990)。大專課外活動工作手冊。台北：教育部訓育委員會。
梁恩榮、劉傑輝(1997)。政治教育在香港：理論與實務。香港：香港基督徒學會。增訂本。
莊繡霞(1996)。論學生基本權之保障：若干教育法制之憲法問題。國立台灣大學法律學研究所碩士論文，未出版，台北。
許志雄(2002)。隱私權之保障。收錄於月旦法學教室公法學篇。台北：元照出版公司。
許育典(2002)。學習自由、教育基本權與二一退學。台北：教育研究月刊，第97期。
許育典(2005)。教育憲法與教育改革。台北：五南圖書出版公司。
許慶雄(2000)。憲法入門。台北：元照出版公司。
陳宗韓、劉振仁(2003)。人權與民主。台北：高立圖書公司。
陳新民(1999)。憲法基本權利之基本理論(上冊)。台北：元照出版公司。
傅木龍(1998)。讓學生權益獲得應有的保障—從學生申訴制度之建立談起。台北：學生輔導雙月刊。第59期。
傅木龍(2000)。學生權益維護之省思與展望。台北：訓育研究，第32卷第2期。頁21-29。
傅木龍(2001)。跨世紀大學學生事務工作發展與輔導。台北：東吳課外活動組。
曾建元(2001)。美國學生模範法之研究。發表於2001年兩岸大專校院學生事務--社團輔導學術研討會。台北：東吳大學課外活動組。
曾昭旭(1998)。人權是人生價值得以實現的基本條件。發表於名家談人權教育。台北：遠流。
黃 默(1997)。人權探討。紐約：中國人權出版。
黃 默(1998)。人權保障與人權教育。發表於名家談人權教育。台北：遠流。
黃寶松譯(1986)。美國加利福尼亞州憲法，台北，載憲政思潮，第74期。
黃明珠(2001)。國民小學教師人權教育認知與管教行為之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
靳建國譯(1992)。Bertrand Russell著。權力論。台北：遠流出版社。
葉坤靈(1991)。博雅教育與知識的性質。臺灣教育。第514期。
楊仕裕(2000)。課外活動中輔導學生自治之探討與展望。台北：訓育研究，第39卷第3期：14-27。
楊仕裕(2001)。課外活動中輔導學生自治之探討與展望。台北：學生事務與社團輔導。東吳大學課外活動組。
楊仕裕(2002)。大學師生對全校性學生自治選舉態度初探—以輔大為例。台北：學生事務與社團輔導(第二輯)。東吳大學。
楊仕裕(2003)。從大學法治教育面初探學生權利。台北：學生事務理論與實務。第42卷第2期：44-58。
楊茜如(2000)大學生愛情觀、性別角色與兩性關係及相關因素之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
楊國賜(1989)。法治教育之實施策略。發表於民主法治與教育。台北。頁195~200。
楊與齡(1992)。民法概要。台北：三民書局。
董保誠(1997)。教育法與學術自由。台北：月旦法學出版社。
廖飛筆(1999)。國中在職教師與未來教師人權教育態度之調查研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，台北。
劉慶瑞(2000)。中華民國憲法要義。台北：三民書局。修訂二版。
蔡志芳(2000)。行政救濟法新論。台北：元照。
蔡明殿(2004)。人權與法治教育的觀念與實踐。台北：現代教育論壇。第11卷。
鄭玉波(1989)。民法概論。台北：東大圖書公司。
鄭玉波(1991)。法學緒論。台北：三民書局。
劉後頌(2002)。屏東地區大學生次文化之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版，屏東。
鄧毓浩(1998)。論青少年法治教育。台北：公民訓育學報，第七輯，頁224。
賴媛姬(1995)。台北市國中學生權利態度之研究。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，台北。
錢 復(1998)。論人權。發表於名家談人權教育。台北：遠流。
聯合報(2004a)。裸奔校園 兩支大過 兩支小過 大學生連署 搶救「溜鳥俠」。93年6月28日第A3焦點版。
聯合報(2004b)。淡大擬漲5%學雜費，學生抵制，反高學費聯盟將抗議。93年6月28日第A3焦點版。
聯合報(2005)。學生會選舉 各大學冷到不行。94年6月14日第C7版。
謝淑靜(1999)。高中學生次文化之研究。彰化：國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。未出版，台北。
羅安琍(1999)。「不同家庭生命週期與社經背景婦女之服裝消費行為研究」。
臺灣師大家研所碩士論文，未出版，台北。

英文部分：
Freeden, Michael (1991) Rights。Taylor & Francis Group, New York。
French, Jr, R. B.. & Raven, B. (1956) “The Basis of Social Power” in D. Cartwright (ed.) Group Dynamics, Michigan University Press, Ann Arbor, 1956, pp. 608~622.
May, Rollo (2003) Power and Innocence. W.W. Norton & Company, Inc.
National Institute for Citizen Education in the Law (NICEL) (1996) Human Rights for All. Minneapolis/St. Paul: West Publishing Company.
Price, Janet R. & Levine, Alan H. & Cary, Eve (1988) The Rights of Students- The Basic Aclu Guide To A Student’s Rights., American Civil Liberties Union Handbook Third edition.
Reardon, Betty A.(1995) Educating for Human Dignity: Learning About Rights and Responsibilities. Philadelphia : University of Pennsylvania Press.
Rey, Micheline(1991) ‘Human Rights and Intercultural Education’, in Hugh Starsky (ed.) The Challenge of Human Rights Education. London: Cassell.
Shafer, S.(1987) ‘Human rights education in schools’, in N.Bernstein-Tarrow(ed.) Human Rights and Education. Oxford: Pergamon.
Shiman, David (1991) ‘Teaching Human Rights: Classroom Activities for a Global Age’, in University of Denver, Denver, Colorado.
Starsky, Hugh (ed.) The Challenge of Human Rights Education. London: Cassell.
Warren , Samuel D. & Brandeis , Louis D. ,(1890) The Right to Privacy, Hard. L.Rev.No5, 193.
Weber, Max (1964) The Theory of Social and Economic Organization. Talcott Parsonos, (ed.), New York: Fress Press, p152.