促成本研究的主要問題背景與動機是：台灣近年最重大之教育改革的「九年一貫課程」，從「國定教本」的課程標準改為「校本課程」的課程綱要，在國中原為獨立學科之「生活科技」，亦和「自然」合併為一個「自然與生活科技」學習領域，此一重大改變之課程實施必迥異於前。因此，本研究的主要目的即在了解國中「生活科技」課程實施的現況與問題，探究課程實施理想樣態與現實樣貌其間落差之實景與緣由，分析造成此落差之微觀政治現象和脈絡。
本研究為達客觀和週延，採「質量兼具」的方式，以問卷調查、深度訪談等方法，多方面蒐集研究所需資料。衡酌研究者工作場域之利及豐富與詳實研究所需資料，首先用問卷普查台灣省某直轄市公立國中之「自然與生活科技」課程實施類型及生活科技教師員額數量、背景資料和實際任教等情形。其次依據問卷調查之分析結果，立意取樣兩種不同課程實施類型之共同利益關係人（校長、「自然與生活科技」學習領域教師和學生各一名）進行深度訪談，以了解課程實施真實樣貌之脈絡情境。研究所所蒐集之資料按其質或量不同之屬性類別加以分析、處理和報導。
根據研究發現，主要歸納出下列六項結論：
一、國中生活科技教師員額比例不足，且各校開缺增聘意願不高。
二、國中多數生活科技教師已轉移專業和志氣，並未真正從事生活科
技課程教學工作，加速讓國中生活科技課程荒蕪與邊緣化。
三、僅剩下極少數之國中一年級的生活科技課程，因教師堅持或教師
無法擔任其他教學工作而獨立設置，課程實施呈現「因人設事」
之非常態現象，久之恐有「名存實亡」之憾。
四、絕大多數之國中生活科技課程，都交由自然科教師合併於領域內
教學，不僅未能忠實反映生活科技之課程綱要，並有誤導之虞。
五、意識形態、利益關係、和權力運作等微觀政治現象，直接交互影
響國中生活科技課程之實施樣貌，並間接影響國中生活科技教師
之教學生涯選擇與蛻變。
六、從微觀政治分析，在意識形態的氛圍、利益關係的衡量和權力運作
的算計中，國中生活科技漸進走向課程邊緣、荒蕪和消逝化。

In Taiwan-based 9-year Integrated Curriculum, orthodox curricula had been replaced by school-centered curricula, wherein two originally individual subjects, Living Technology and Science, were incorporated into one single subject area — Science and Living Technology. The focus of this study was to build a full picture of current curriculum implementation of Living Technology in junior high school and explore the gap between the curriculum goal and the current implementation in light of micro-political phenomena.
This study tried to provide quantitative data as well as qualitative analyses to make the research objective and extensive. The instrumentation included questionnaire, interview and life-history approach. The respondents of the questionnaire were from 26 public junior high schools in Taichung City. The questionnaire tried to find out the number of Living Technology teachers, their background and their teaching. Based on the results of the questionnaire, one principal, one teacher and one student were selected to be interviewed to gather in-depth data. To testify the results of the questionnaire and the in-depth interview, life-history approach was conducted to a junior high principal, qualified as a Living Technology teacher.
Results are as follows:
1. Fewer qualified Living Technology teachers were recruited than needed because schools did not recruit teachers of this subject.
2. The majority of qualified Living Technology teachers transferred to other subject areas or businesses, which further marginalized the course of Living Technology.
3. Living Technology was still delivered in few junior high schools because some teachers insisted on delivering it or were not competent in other subject matters.
4. Living Technology was mostly delivered by science teachers, who might not follow the curriculum guidelines of it.
5. Some micro-political phenomena such as ideology, benefits and power, affected the implementation of Living Technology and then influenced the teachers in their career choice.
6. Living Technology was being marginalized, infertilized, and diminished in terms of ideology, benefits and power respectively.

一、中文部份
王志弘（1999）。文化研究講義。未出版。
王志弘、王淑燕、莊雅仲、郭菀玲、游美惠、游常山（譯）（2000）。Edward W. Said著。東方主義。台北：立緒。
王紅宇（1999）。後現代課程觀。台北：桂冠。
王恭志（譯）（1999）。Deborah P. Britzman著。課程的消逝。載於William E. Doll, Jr. & Noel Gough（主編），課程願景（頁106-115）。台北：高等教育。
王鼎銘（1999）。科技發展與科技教育學習經驗。生活科技教育月刊，32(4)，6-15。
台中市政府（2003）。台中市國中各領域教師授課節數訂定原則，92年8月18日府教學字第0920125317號函。
田心喻（譯）（1991）。Robert Bocock著。文化霸權（Hegemony）。台北：遠流。
卯靜儒（2001）。台灣近十年來課程改革之政治社會學分析。台灣教育社會學研究，1(1)，79-101。
卯靜儒（2002）。個人的/政治的：艾波的權力、知識與教育。載於蘇峰山（主編），意識、權力與教育 ─ 教育社會學理論導讀（頁77-115）。嘉義：南華大學教社所。
艾彥（譯）（2001）。Karl Mannheim著，意識形態和烏托邦。北京：華夏。
吳明清（1998）。教育研究 ── 基本觀念與方法分析。台北：五南。
吳清山（2003）。師資培育法的過去、現在與未來。教育研究月刊，105，27-43。
李隆盛（1986）。我國國中階段工藝課程發展之研究。台北：中華民國工藝教育學會。
李隆盛（1996）。科技與職業教育的課題。台北：師大書苑。
李隆盛（2000）。科技與人力教育的提升。台北：師大書苑。
李隆盛（2002）。促使生活科技轉向良性循環。生活科技教育月刊，35(2)，1。
李隆盛、賴春金（2002）。科技與人力教育的變革。台北：師大書苑。
李隆盛（2004）。國中科技教育的機會與威脅。生活科技教育月刊，37(3)，3-7。
林天祐（2004）。教育政治學。台北：心理。
林玉体（1990）。西洋教育史。台北：文景。
林正弘（譯）（2002）。Robert Audi主編。劍橋哲學辭典《The Cambridge dictionary of Philosophy》。台北：貓頭鷹。
林志成、劉藍玉（譯）（2000）。C. P. Snow著。兩種文化。台北：貓頭鷹。
林逸青（2003）。國中校長權力運作策略、衝突管理策略與學校校能之關係：微觀政治分析。國立台北師範學院國民教育研究所博士論文，未出版，台北。
林崇熙（1998）。從革命到被革命：科學家何以不願科學研究來研究科學。當代，126，18-33。
林崇熙（2000）。從兩種文化到「科技與社會」。通識教育季刊，7(4)，39-58。
林崇熙（2004）。技術的權力秘密。載於吳嘉苓、傅大為、雷祥麟（主編），科技渴望社會（頁123-125）。台北：群學。
林葦芸（譯）（2006）。Steven Lukes著。權力 ─ 基進觀點《Power: A Radical View》。台北；商周。
莊明貞（2001）。當前台灣課程重建的可能性：一個批判教育學的觀點。國立台北師範學院學報，14，141-162。
陸先恆（2000）。啟蒙辯證與哈柏馬斯的批判：兼談哈柏馬斯的誤解。當代，157，33-41。
郭昭佑、陳美如（2001）。學校本位課程發展評鑑指標建構初探。師大學報：教育類，46(2)，193-212。
教育部（2003a）。全國教育發展會議結論：九年一貫課程穩健走下去。2003年11月21日，取自http://www.eje.edu.tw/ejedata/kying/20031081452/921008.htm
教育部（2003b）。國民中小學九年一貫課程綱要。教育部92.01.15台國字0920006026號函。
教育部（2006）。教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫。教育部95.04.03國（四）字第0950039877D號令。
康自立、蔡錫濤（1997）。技學的內涵與定位。載於1997年技學素養教育研討會論文集。台北：國科會。
張玉山（1999）。科技知識的特性。2009年3月20日，引自：http://www.nhtlc.edu.tw/~sam.
張永宗等譯（1992）。科技在未來工業經濟中的重要性。中學工藝教育月刊，25(3)，9-12。
張永宗（1992）。理化與工藝，科學亦科技：國中理化、工藝課程內涵的異同比較與改進建議。中學工藝教育月刊，25(4)，12-15。
張永宗（1994）。工藝/科技教育是一門學科。載於國民中學輔導手冊之十 ── 工藝科（頁32-44）。台中：台灣省教育廳。
張永宗（2000）。「自然」可以取代或包含「科技」嗎？師友月刊，400，22-25。
張永宗（2002，6月3日）。課程改革引發學校行政變革‧安內攘外建立合宜互動模式。國語日報，版13。
張永宗（2003）。是美麗的約定？還是浪漫的期待？─ 九年一貫學校課程計畫剖析：以台中市公立國中為例。中等教育，54(3)，96-109。
張志明 (1999)。教育行政組織。載於王如哲、林明地、張志明、黃乃熒、楊振昇 (著)，教育行政 (頁27-58)。高雄：麗文。
張清濱（1997）。學校行政與教育革新。台北：台灣書店。
許授南（譯）（1997）。Peter Burke著，製作路易十四。台北：麥田。
國科會（1992）。技術科學專業教育重點研究規劃報告。台北：行政院國家科學委員會。
黃乃熒（2002a）。析論九年一貫課程領導的途徑及策略，教育研究，100，70-85。
黃乃熒（2002b）。課程改革對於學校組織文化的衝擊及其因應。載於教育部九年一貫課程學校經營研發組國中「組織文化調整與資源運用」中區研討會研習手冊（頁7-8）。
黃永和（2001）。後現代課程理論之研究。台北：師大書苑。
黃政傑（1993）。社會變遷、意識形態與學校課程。載於中國教育學會、國立中正大學人教育中心（主編），文化變遷與教育發展（頁81-115）。嘉義：國立中正大學成人教育中心。
黃政傑（1997）。課程改革的理念與實踐。台北：漢文。
黃政傑（1999）。課程設計。台北：東華。
黃瑞琴（1994）。質的教育研究方法。台北：心理。
陳向明（2000）。質的研究方法與社會科學研究。北京：教育科學。
陳伯璋（1999）。九年一貫課程的理念與理論分析。載於九年一貫課程研討論文集（上）：邁向課程新紀元（頁10-18）。台北：中華民國教材研究發展學會。
陳伯璋（2001）。新世紀課程改革的省思與挑戰。台北：師大書苑。
陳昭雄（1985）。工業職業技術教育。台北：三民。
陳瑞麟（2001）。社會建構的「實在」。政治大學哲學學報，7，97-126。
楊深坑（1988）。意識形態的批判與教育學研究。載於陳伯璋（主編）：意識形態與教育。台北：師大書苑。
甄曉蘭、簡良平（2002）。學校本位課程發展權力重整問題之批判分析。教育研究集刊，48(1)，65-93。
鄭石岩（1991）。禪‧生命的微笑。台北：遠流。
蔡壁煌（2008）。教育政治學。台北：五南。
蔡麟筆（譯）（1990）。權力、政治與組織。A. Kakabadse & C. Parker著。台北：巨流。
劉北成、楊遠嬰（譯）（1998），Michel Foucault著。規訓與懲罰 ── 監獄的誕生。台北：桂冠。
劉欽敏、張永宗（2002a）。從霸權歧視走向平權統整：國中教師合理授課節數推估與建議。師友月刊，416，47-51。
劉欽敏、張永宗（2002b）。從函數對應走向非函數關係的師資結構供需：九年一貫課程國中領域教師合理員額配置之推估與建議。學校行政雙月刊，19，158-169。
謝文全（2008）。教育行政學：理論與案例。台北：五南。
謝文斌、張永宗、李隆盛（2005）。台中市國中生活科技在職合格教師任教現況與課題。中等教育，56(1)，52-67。
譚光鼎（1998）。社會與文化再製理論之評析。教育研究集刊，40，23-50。
羅文基（1986）。教育、訓練與人力發展。高雄：復文。
顧柏岩（1961）。工藝教育在中學課程中之重要性。教育與文化，265/266，9-30。

二、外文部份
Apple, M. W. (1979). Ideology and Curriculum. New York & London: Routledge & Kegan Paul.
Apple, M. W. (1985). Education and Power. Boston: ARK.
Apple, M. W. (1986). Teachers and Texts. New York & London: Routledge & Kegan Paul.
Apple, M. W. (1993). Official Knowledge: Democratic Education in a Conservative age. New York: Routledge.
Atkin, J. M., & Black, P. (1997). Policy perils of international comparisons: The TIMSS case. Phi Delta Kappan, 79(1), 22-28.
Bacharach, S. B. & Laweler, E. J. (1980). Power and Politics in Organizations: the Social Psychology of Conflict, Coalitions, and bargaining. San Francisco, CA. : Jossey-Bass.
Bacharach, S. B. & Mundell, B. L. (1993). Organizational politics in school: micro, macro, and logics of action. Educational Administration Quarterly, 29(4), 423-352.
Ball, S. J. (1987). The micro-politics of the school: Toward a theory of school organization. London: Methuen.
Bell, D. (1973). He coming of post-industrial society. NY: Basic Books.
Bensen, J. (1995). A contex for technology. In G. Martin(Ed.), Foundation of technology education(pp.1-23). Council on Technology Teacher Education 44th year book. Peoria, IL: Glencoe/McGraw-Hill.
Blasé, J. (Ed.) (1991). The politics of life in school: Power, conflict, and cooperation. Newbury Park, CA: Sage.
Blasé, J. (1991). Everyday political perpectives of teachers toward students: the dynamics of diplomacy. In Blasé, J. (ed.). The politics of Life in Schools. Newbury Park, CA: Sage.
Blase, J. & Anderson, G. L. (1995). The Micropolitics of Educational Leadership: From Control to Empowerment. New York: Teachers College Press.
Bloome, D. & willett, J. (1991). Toward a micropolitics of classroom interaction. In J. Blase(Ed.). The Politics of Life in schools. Newbury Park, CA: Sage.
Bruno, J. E. (1997). It’s about time: Leading school reform in an era of time scarcity. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Bush, T. & Middlewood, D. (2005). Leading and Managing People in Education. London: Sage.
Datnow, A. (1998). The gender politics of educational change. London: Falmer Press.
Denzin, N. K. (1989). The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. Hall. Englewood Cliffs, New Jersey.
Devore, P. (1980). Technology: An Instruction. MA: Davis Publications, Inc.
Doll, W. (1993). A Postmodern Perspective on Curriculum. New York: Teachers Colledge.
Dugger, W. E. (1988). Technology – The Discipline. The technology teacher, September, 3-6.
Esland, G. (1971). Teaching and learning as the organization of knowledge. In M. F. D. Young (Ed.), Knowledge and control (pp. 70-115 ). London: Collier-Macmillan.
Foucault, M. (1982). The Archaeology of Knowledge and the Discourse on Language. New York: Pantheon Books.
Greenfield, W. D. (1991). The Micro-politics of Leadership in an Urban elementary school. In J. Blasé (Eds.), The Political of Life in Schools: Power, Conflict, and Cooperation (pp. 161-184). Newbury Park, CA: sage.
Goetsch, D. & Nelson, J. (1987). Technology and you. NY: Albany.
Hanson, E. M. (1991). Educational administration and organizational behavior (3rd ed.). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
International Technology Educational Association (ITEA). (2000). Standards for Technological Literacy: Content for the Study of Technology.
Kuhn, T. S. (1996). The Structure of Scientific Revolutions(3rd edition). The University of Chicago Press.
Latour, B. (1987). Science in Action, How to follow scientists and engineers through society. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Malen, B. (1995). The micropolitics of education: mapping the multiple dimensions of power relations in school politics. In Scribner, J. D. & Layton, D. H. (eds.). The Study of Educational Politics: The 1994 Commemorative Yearbook of the Politics of Education Association (1969-1994). London: The Falmer Press.
McLellan, D. (1986). Ideology. Milton Keynes: Open University Press.
Mishler, E. G. (1986). Research Interviewing: Context and Narrative. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Mitcham, C. (1978). Types of technology. In P. Durbin(Ed.), Research in philosophy & technology — Vol. I, Greenwich, CT: JAI Press, Inc.
Morgan, G. (1986). Image of organizations. Beverley Hills, CA: Sage.
Olson, D. (1963). Industrial Arts and Technology. NJ: Prentice-Hall.
Popkewitz, S. T. (1991). A political Sociology of Education Reform. New York & London: Teachers College Press, Columbia University.
Plummer, K. (1983). Document of Life: An Introduction to the Problem and Literature of a Humanistic Method. George allen & Unwin(publishers) Ltd. London.
Savage, E. & Sterry, L. (1990). A conceptual framework for technology education. Reston, VA: International Technology Education Association.
Synder, J. & Hales, J. (1982). Jackson's Mill Industrial Arts Curriculum Theory. WV: West Virginia Department of Education.
Shapin, S. & Schaffer, S.(1985). Leviathan and The Air-Pump, Hobbes, Boyle, and The Experimental Life. New Jersey: Princeton University Press.
Towers,E., Lux, D. & Ray, W. (1966). A rationale and structure for industrial arts subject matter. OH: The Ohio State University.
Warner, W. (1952). The Curriculum to Reflect Technology. Ohio: Epsilon Pi Tau, Inc.
Weick, K. (1976). Educational organizations as loosely coupled systems. Administrative Science Quarterly, 21, 1-9。
Weiss, C. H. (1993). Shared decision-making about what? A comparison of school with and without teacher participation. Teachers College Record, 95 (1), 68-92.
Westmeyer, P. (1983). The nature of discipline. Research in Science Teaching, 20(3), 263-264.
Woods, P. (2000). Teaching for survival. In S. J. Ball (Ed.), Sociology f education: Major themes, Vol. III: Institutions and processes (pp. 1339-1359). London: RoutledgeFalmer.
Wright, R. (1993). Rational & structure for studying manufacturing. In R. Seymous & R. Shackelford(Eds.), Manufacturing in technology education 42nd yearbook. Concil on Technology Education.