本研究旨在進行地方教育行政機關部門主管權力運作策略與組織效能之研究，藉此探討目前地方教育行政機關部門主管權力運作策略及組織效能現況，並分析不同個人背景變項、環境變項、權力運作策略與組織效能間之差異與關係，為了解上述問題，本研究以臺北縣、臺北市、基隆市、桃園縣、新竹市、新竹縣及宜蘭縣等七縣市地方教育行政機關為研究對象，並採用問卷調查進行結果分析，獲致下列結論：
ㄧ、地方教育行政機關科(課)長較常使用參照認同的權力運作策略，最少使用政治權威的權力運作策略。
二、地方教育行政機關組織效能各層面得分屬中上程度，顯示組織效能良好。
三、地方教育行政機關科（課）長性別、年齡、服務年資、員工規模及環境變項對不同層面權力運作策略有顯著差異。
四、地方教育行政機關的科（課）長性別、年齡、學歷、服務年資、環境變項對不同層面組織效能有顯著差異。
五、地方教育行政機關的科（課）長年齡、服務年資、成員規模及環境變項對不同層面組織效能具有預測力。
六、地方教育行政機關科（課）長參照認同權力運作策略與組織效能有正向關係，並具有顯著的預測力。
七、當地方教育行政機關科（課）長採取政治權威、高壓脅迫及組織策略權力運作策略時，部分組織效能層面較為低分。
最後，依據研究結論，提出對地方教育行政機關、科(課)長及後續研究之建議。

The main purpose of this research was to investigate the strategies of division chief’ power operation of city/courty bureaus of education and organizational efficiency, to explore the current conditions of Strategies of division chief’power operation of city/courty bureaus of education and organizational efficiency, and to analyze the differences and relation among personal background variables, environment variables, strategies of power operation and organizational efficiency. To address the research questions, the data was collected by survey research. The questionnaire was used to survey local educational administrative bureaus in Taipei County, Taipei City, Keelung City, Taoyuan County, Hsinchu City, Hsinchu County and Ilan County. The conclusions are as follows:
1.Division chiefs of city/county Bureaus of Education frequently used referencing power. Political authority was least used.
2.Organizational efficiency of city/county Bureaus of Education was high among all schools..
3.Significant differences were found in power operation strategies by respondents’ genders, ages, seniority, division size and division environment of division chiefs.
4.Significant differences were found in organizational efficiency by respondents’ gender, age, education background, seniority and division environment .
5.Respondents’ age, seniority, and size of division explain their perceptions about organizational efficiency.
6.Positive correlations were found between reference power adopted by division chiefs of city/county Bureaus of Education and organizational efficiency.
7.When division chief of city/county Bureaus of Education use political authority, high pressure force and organizational strategy, organizational efficiency declined..
Based on the research findings, suggestions are provided.

中文部分
方德隆（1986）。國民中學組織結構與組織效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版。
石之瑜（2000）。權力概念研究的方法：資源、需要、關係、論述及其整合。中國社會科學季刊，32，149-160。
江岷欽（1993）。組織分析。臺北：五南。
吳秉恩（1986）。組織行為。臺北：華泰。
吳明雄（2001）。國民小學校長轉型領導行為與學校效能關係之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
吳勁甫（2003）。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版。
吳清山（1989）。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版。
吳清山（1992）。學校效能研究。臺北：五南。
吳清山（2004）。學校行政。臺北：心理。
吳培源（1994）。臺灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育學系博士論文，未出版。
吳璧如（1990）。國民小學組織文化與組織效能之關係研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
李玉惠（2000）。重塑新的校園權力運作結構。臺灣教育，6，12-23。
李美枝（1989）。社會心理學。臺北：大洋。
李茂興譯（1994）。組織行為。臺北：揚智文化。
李健銘（2003）。國小校長課程領導行為及其權力運用之研究。國立臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
李淑芬（1996）。國民小學校長權力運用、教師參與決定與學校效能關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
卓秀冬（1995）。臺灣省高級中等學校組織文化與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版。
余瑞陽（1997）。國民小學校長管理能力與學校效能關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
林天祐（2004）。教育政治學。臺北：心理。
林月珠（1994）。組織政治與組織發展：一個政治性觀點對中立性觀點的探索。東吳政治學報，3，279-313。
林月盛（1995）。國民小學公共關係、教師參與程度、與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
林坤豐（1982）。國民中小學校長權力運用方式與教師工作滿足感之關係的比較研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
林重澎（1989）。國民小學校長領導權力基礎與教師士氣關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
林重澎（1990）。國民小學校長領導權力基礎與教師士氣的關係。臺灣師範大學教育研究所集刊，32，401-419。
林易蓉（2002）。國民小學運用策略管理與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
林海清（1994）。高中教師激勵模式與其工作滿意服務士氣教學效能之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版。
林逸青（2003）。國中校長權力運作策略、衝突管理策略與學校效能之關係：微觀政治分析。國立臺北師範學院國民教育研究所博士論文，未出版。
林朝夫（2000）。縣市政府教育局組織文化與組織效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版。
邱怡和（1998）。情境領導理論適用性之研究—以高屏地區國民小學為例。國立屏東師範學院教育研究所碩士論文，未出版。
洪裕欽（1994）。國民小學校長權力運用及其相關因素分析研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
凃靜容（2005）。議會組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文，未出版。
徐燕山（1982）。領導者的權力基礎、領導行為與員工工作滿足之研究。國立政治大學企管研究所碩士論文，未出版。
秦夢群（1998）。教育行政—理論部分。臺北：五南。
孫瑞霙（2002）。競值架構下領導型態、組織文化與組織效能之研究－以臺灣地區技術學院為例。國立臺北大學企業管理學系博士論文，未出版。
許孝麟（2001）。國民小學教師參與決定與學校效能之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
許坤真（2003）。中南部地區國小校長專業承諾與學校效能關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版。
許籐繼（2000）。學校組織權力重建之研究。國立臺灣師範大學教育學系博士論文，未出版。
張建成（2002）。批判的教育社會學研究。臺北：學富。
張慈娟（1997）。國民小學校長教學領導與學校效能之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
張慶勳（1996）。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立臺灣師範大學教育學系博士論文，未出版。
陳文慶（2008）。競值架構應用在國民小學學校組織文化與學校效能關係之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版。
陳易昌（2006）。國民小學校長科技領導、組織學習與學校效能之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版。
陳明璋（1982）。組織效能及其決定因素關係之研究。政大學報，45，117-149。
何姿瑩（2006）。國民小學校長權力運用之研究—以領導卓越國小校長為例。國立臺中教育大學教育學系碩士論文，未出版。
梁文蓁（2001）。中學女性校長權力運用之研究：以兩位女校長為例。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版。
曹學仁（1997）。高級中學校長權力運用之研究。國立臺灣師範大學教育系碩士論文，未出版。
郭建中譯（2000）。管理學。臺北：揚智。
彭文賢（1992）。行政生態學。臺北：三民。
黃乃熒（2001）。教育決策權力的正當性：決策倫理及其典範的討論。師大學報：教育類，46（1），1-19。
黃光國（1988）。知識與行動：中華文化傳統的社會心理詮釋。臺北市。心理。
黃宗顯（1999）。學校行政對話研究。臺北：五南。
黃昆輝（1989）。教育行政學。臺北市：東華。
黃哲彬（2004）。國民小學校長賦權增能行為與學校效能關係之研究。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
黃煥榮（1995）。組織中之潛在權力和權力運用─結構面與行為面知探討。法政學報，3，47-64。
游進年（1990）。國民中學組織氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版。
曾慶昌（1999）。臺北市政府組織文化與組織效能之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版。
楊樹槿（1992）。國民小學校長的權力類型、教師參與決定與工作士氣關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
蔡文杰（2000）。國民小學學校經營混沌現象敏銳度及組織權力關係重建之相關研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
蔡培村（1985）。國民中小學校長領導特質、權力基礎、學校組織結構及組織氣候與教師工作滿足之比較研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版。
蔡培林（1993）。國民中學學校管理型態與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版。
劉軍寧（1992）。權力現象。臺北：商務。
劉春榮（1992）。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版。
鄭彩鳳（1996）。競值途徑應用在高中職校長領導角色、學校組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學博士論文，未出版。
鄭彩鳳（1998）。學校行政－理論與實務。高雄：麗文。
鄭彩鳳（1998）。競值途徑應用在學校組織行為分析之研究。教育研究，6，53-68。
鄭進丁（1990）。國民小學校長運用權力策略、行政溝通行為與學校組織氣氛之關係。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版。
盧心雨（2001）。政府體育行政組織文化與組織效能之研究。國立臺灣師範大學體育研究所碩士論文，未出版。
謝文全（1989）。教育行政―理論與實務。臺北：文景。
謝文全（2007）。教育行政學。臺北：高等教育。
瞿立鶴（1986）。中等教育。臺北：教育文物。
瞿立鶴（1992）。教育行政。國立編譯館。

英文部分
Banard, C. I. (1964). Functions of executive, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Blau, P. M. (1986). Exchange and power in social life. New Brunswick: Transaction publishers.
Brunner, C. C. (1998). Power, gender, and superintendent selection. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, April, San Diego, CA.
Campbell, J. P. (1977). On the nature of organizational effectiveness. In P. S. Goodman & J. S.Pennings (Eds.), New perspectives on organizational effectiveness (pp.13-55). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Cameron, K. S. (1978). Measuring Organizational Effectiveness in Institutions of Higher Education. Administrative Sciences Quarterly, 23, 604-629.
Cameron, K. S. (1981). Domains of organizational effectiveness in colleges and
universities. Academy of Management Journal, 24, 25-47.
Cameron, K. S, & Whetten D. A. (1983), Organizational effectiveness: A Comparison of multiple model, New York: Academic Press.
Cameron, K. S. (1984). The effectiveness of ineffectiveness. Research in organizational behavior. 6, 235-285.
Cameron, K. S. (1986). Effectiveness as Paradox: Consensus and conflict in conceptions of organizational effectiveness. Management Science, 32 (5), 539-553.
Daft, R. L, & Steers, R. M. (1986). Organizations: A micro/macro aproach. Glenview: Scott, Foresman and Company.
De Dreu, C. A. W., & Van Kleef. (2003). Power, Social Categorization, and Social Motives in Negotiation: Implications for management and organizational leadership. In D. Van Knippenberg & M. Hogg (Eds.), Leadership and Power: Identity processs in groups and organizations. London: Sage.
Dye, T., & Harrison, B. (2005). Power & Society: An introduction to the social science (10th ed.). California: Wadsworth Publishing.
Edward, R. L. (1986), Using Multidimensional Scaling to Test the Validity of Behaviorally Anchored Rating Scales：An Organizational example involving the competing values framework. Unpublished Doctoral Dissertation, State University of New York at Albany.
Etzioni, A. (1975). A comparative analysis of complex organizations : On power, involvement and their correlates. New Youk: The Free Press.
Foucault, M. (1980). Power/Knowledge. New Youk:Panthen Books.
Fairholm, G. W.(1993). Organizational power politics: Tactics in organizational leadership. Personnel Psychology, 436-439.
French, J. R. & Raven, B. (1959). The Bases of social power. In C.Wright (ed). Studies in social power (pp. 118-149). Ann Arbor:The University of Michign Press.
Gaziel, H. H. (1992). Team management patterns and school effectiveness. European Journal of Education , 27(1/2),153-163.
Goodwin, S. A. (2003). Power and Prejudice: A social-cognitive perception on power and leadership. In D. Van Knippenberg & M. Hogg (Eds.), Leadership and Power: Identity processs in groups and organizations. London: Sage.
Hardiman, S. C.（1997）. Teachers’ perceived sense of efficacy: Connections to teacher perceptions of principals’ power bases. Unpublished doctoral dissertation, University of Nebraska at Omaha, NE.
Hersey, P. & Blanchard, K. H. (1982). Management of organizational behavior. Englewood Cliffs:Prentice-Hall.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1987). Educational administration: Theory, research and practice (2nd ed.). New York: Random House.
Keely, M. (1984). Impartiality and Participant-Interest: The ories of organizational effectiveness. Adiministrative Science Quarterly, 29.
Kshensky, M. (1990). Principal power and school effectiveness: A study of urban public middle school. Dissertation Abstracts Interational, 51(06), 05-14.
Lee, B. (1998). The power principle: Influence with honor. Franklin Covey.
Parson, T. (1960). Structure and Process in Societies. New York: Free Press.
Quinn, R. E. (1988). Beyond rational management: Mastering the paradoxes andcompeting demands of high performance. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Robbins, S. P. (1992).Organization behavior. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Robbins, S. P. (1994). Essentials of organizational behavior 4th.
Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Robbins, S. P. (1998). Organizational behavior. New Jersey, New Jersey：Prentice-Mall, Inc.
Reynolds, D., & Teddlie, C. (2000). The processes of school effectiveness. In C. Teddlie & D. Reynolds (Eds.), The International handbook of school Effectiveness Research (pp.134-159). New York: Falmer.
Schermerhorn, J. R., Hunt, J. G. & Osborn, R. N. (1998). Basic organizational behavior. New York: John Wiley & Sons, Inc.
Steers, R. M. (1975). Problems in the measurement of organizational effectiveness. Administrative Science Quarterly, 20, 546-558.
Steers, R. M. (1977). Organization Effectiveness: A Behavior view, Santa Monica, Califor: Goodyear.
Stoll, L., MacBeath, J., & Mortimore, P. (2001). Beyond 2000: Where next for effectiveness and improvement. In J. MacBeath & P. Mortimore (Eds.), Improving School Effectiveness (pp.191-207). Buckingham: Open University Press.
Strauss, J. B. (1983). Power and control in interpersonal relationships: An empirical study of the control attitude scale. Unpublished doctoral dissertation, Temple University, Philadelphia.
Yukl, G. A. (1989). Leadership in organization (2nd ed). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Yukl, G. A. (1994). Leadership in organizations(3th). Englewood Cliffs,NJ: Prentice-Hall.
Yukl, G. (2002). Leadership in organizations(5th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Warren,D. I. (1968). Power visibility and conformity in formal organization. American Sociological Review, 33 (6), 951-970.
Weber, M. (1964). The three types of legitimate rule. In A. Etzioni (Ed.),Complex organizations. New York: Simon & Schuster.