研究生: |
邱憶茹 I-Ju, Chiu |
---|---|
論文名稱: |
桃園縣高中職普通班教師對特殊需求學生進行評量調整之態度與實施現況 The Survey of Current Implementation and Attitude to Assessment Accommodations for Students with Special Needs among General Education Teachers of Senior High Schools and Vocational High Schools in Taoyuan County |
指導教授: |
張蓓莉
Chang, Bey-Lih |
學位類別: |
碩士 Master |
系所名稱: |
特殊教育學系 Department of Special Education |
論文出版年: | 2013 |
畢業學年度: | 101 |
語文別: | 中文 |
論文頁數: | 220 |
中文關鍵詞: | 普通班教師 、特殊需求學生 、評量調整 |
英文關鍵詞: | general education teachers, students with special needs, assessment accommodation |
論文種類: | 學術論文 |
相關次數: | 點閱:195 下載:22 |
分享至: |
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
本研究主要以問卷調查法了解桃園縣高中職普通班教師對特殊需求學生進行評量調整之態度、實施現況與遭遇的困難,並比較不同背景變項(教導特殊生的年資、特殊教育專業背景、任教領域、任教學制及學校性質)教師在態度與實施現況的差異。研究對象為246位教師,研究工具為研究者自編之「桃園縣高中職普通班教師對特殊需求學生進行評量調整之態度與實施現況問卷」。態度分為「認知」、「情意」與「行動」三個向度,實施現況分為「時間安排」、「內容呈現方式」、「情境安排」、「使用輔助器具」及「作答(或寫作業)反應方式」五個向度。資料分析採次數分配、平均數、標準差、百分比、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、Schffé事後比較,並將問卷填答意見及深入訪談資料進行編碼整理。研究結論歸納如下:
一、 整體而言,普通班教師對評量調整具正向的態度,而在「認知」與「行動」、「情意」與「行動」的比較皆達到顯著差異,顯示普通班教師認同評量調整的概念和價值觀,但執行調整的意願相對較低。
二、 曾參與特教相關研習或學分課程的教師對於評量調整的態度顯著優於未曾參與特教相關研習或學分課程的教師。
三、 任教非學科考試領域之教師對評量調整的態度顯著優於任教跨兩個領域以上之教師。
四、 私立學校之教師對於評量調整執行意願顯著優於公立學校之教師。
五、 普通班教師最常實施的調整向度為「時間安排」,其中最常使用的方法為「延長繳交作業的時間」,最少實施的調整向度是「使用輔助器具」。
六、 不同「教導特殊需求學生的年資」、「特殊教育專業背景」、「任教領域」、「任教學制」和「學校性質」之教師在實施評量調整方法上有不同的選擇。
七、 普通班教師遭遇的困難主要顯現在「學校支持系統」、「教師課務、業務問題」和「學生本身的學習程度、意願與態度」三個面向上。
關鍵字:普通班教師、特殊需求學生、評量調整
This study aimed to investigate the current implementation and the attitude to assessment accommodations for students with special needs among general education teachers of senior high schools and vocational high schools in Taoyuan County, along with the difficulties they encountered. Five background variables (experiences of teaching students with special needs, professional background in special education, field of teaching, educational settings, and features of the school) were compared in terms of the current implementation and the attitude to assessment accommodations. A total of 246 teachers participated in this study. They were given a questionnaire by the researcher and had 9 teachers interviewed. The questionnaire was designed to investigate two major variables: the attitude (cognition, affect, and action) and the current implementation (timing/scheduling, presentation, setting, assistive device, and response). Descriptive results included frequency distribution, means, and percentages. Data from questionnaire were analyzed with independent t-test, One-way ANOVA analysis, and the Scheffé test. Besides, the general education teacher’s opinions collected from the questionnaire and the interview were coded for further analysis.
The results of this study led to a number of findings. First, the attitude to assessment accommodations among general education teachers revealed positive. And significant differences were found not only among cognition and action but also among affect and action. It showed that general education teachers can identify the concept and value to assessment accommodations, but the implementation to assessment accommodations was relatively lower. Second, the attitude to assessment accommodations among general education teachers who attended special education course was significantly better than who didn’t attend special education course. Third, the attitude to assessment accommodations among general education teachers who taught non-academic subjects was significantly better than who taught across two or more subjects. Fourth, the attitude to assessment accommodations among private school teachers was better than that of public school teachers. Fifth, the most frequently adopted accommodation was timing/scheduling while the least frequently adopted one was assistive device. Postponing the deadline of handing in assignments was the mostly adopted method. Sixth, teachers with different background variables chose various assessment accommodations. Seventh, the major difficulties they encountered were (a) school support system, (b) teachers’ workload, and (c) students’ proficiency, willingness, and attitude toward learning.
中文文獻
各級主管教育行政機關提供普通學校輔導特殊教育學生支援服務辦法(1999年8月10日)。
朱坤昱(2010)。國小普通班教師對特殊需求學生實施課程與教學調整之調查研究(碩士論文)。國立臺中教育大學特殊教育學系,台中市。
邱上真(2001)。普通班教師對特殊需求學生之因應措施、所面對之困境以及所需之支持系統。特殊教育研究學刊,21,1-26。
李茂政(譯) (1987)。影響態度與改變行為(原作者:Zimbardo, Ebbesen, & Maslach著)。台北市:黎明文化事業公司。(原著出版年:1977)
李坤崇(1999)。多元化教學評量。台北市:心理出版社。
李佩蓉(2006)。南部三縣市國中小普通班教師對身心障礙學生考試調整方式的看法與實施之調查研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。(系統編號etd-0129107-160318)
技專校院招生策進總會(2010)。100學年度技術校院四年制與專科學校二年制統一入學測驗簡章。取自:www.techadmi.edu.tw/totaldata/opendocs.php?seq=150
特殊需求學生考試服務辦法(2011年7月24日)。
林仁和(2002)。社會心理學。台北市:揚智文化事業股份有限公司。
林怡秀(2008)。中部地區國小身心障礙資源班教師數學課程與教學調整之調查研究(碩士論文)。國立台中教育大學特殊教育學系,台中市。
林秀泓(2007)。高中職普通班教師其教師效能之研究─以十二年就學安置為例(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。(系統編號n059409131901)
林進材(2006)。教學理論與方法。台北市:五南圖書出版股份有限公司。
林穎昭(2009)。台北市高中職普通班教師對融合教育之態度調查研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。(系統編號n059509121301)
林坤燦、郭又方(2004)。因應個別障礙學生普通教育課程與教學調整方案之試探研究—以宜蘭縣國小輕度障礙學生為例。東台灣特殊教育學報,6,33-64。
吳淑美(2004)。融合班的理念與實務。台北市:心理出版社。
周桂鈴(2002)。視覺障礙學生就讀普通學校的學習經驗與需求(碩士論文)。國立台灣師範大學特殊教育學系,台北市。
胡永崇(2005)。學習障礙學生的評量調整措施。屏師特殊教育,10,1-9。
洪靜怡(2008)。國小普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之調查研究(碩士論文)。國立臺中教育大學特殊教育學系,台中市。
鈕文英(2009)。特殊需求學生合理評量調整決策流程之建構。中華民國特殊教育學會年刊-成長與茁壯,98,171-204。
徐光國(1996)。社會心理學。台北市:五南圖書出版股份有限公司。
財團法人大學入學考試中心(無日期)。身心障礙考生資訊。取自:http://www.ceec.edu.tw/Download/Download.htm
財團法人大學入學考試中心(2010a)。財團法人大學入學考試中心九十九學年度指定科目考試簡章。取自:http://www.ceec.edu.tw/99DRSE/99%E6%8C%87%E8%80%83%E7%B0%A1%E7%AB%A0/99%E6%8C%87%E8%80%83%E7%B0%A1%E7%AB%A0.pdf
財團法人大學入學考試中心(2010b)。財團法人大學入學考試中心100學年度學科能力簡章。取自:http://www.ceec.edu.tw/100SAT/100SatRuleBook/100%E5%AD%B8%E6%B8%AC%E7%B0%A1%E7%AB%A0.pdf
特殊教育法(2009年11月18日)。
特殊教育法施行細則(2011年11月26日)。
教育部(2007年6月11日)。十二年國民基本教育實施計畫─子計畫2高中職優質化─方案2-3高中職身心障礙學生就學輔導發展方案。取自:http://140.111.34.179/news_detail.php?code=01&sn=270
陳明聰、張靖卿(2004)。特殊教育工作者對身心障礙學生測驗調整意見之調查研究。特殊教育與復健學報,12,55-80。
陳儀糖(2008)。國中肌肉萎縮學生特殊教育需求及支持提供之個案研究(碩士論文)。國立彰化師範大學特殊教育學系,彰化縣。
國民中學學生基本學力測驗推動工作委員會(2010)。竹苗區99年國民中學學生基本學力測驗簡章。取自:http://www.cpshs.hcc.edu.tw
莊虹姿(2008)。國民小學資源班教師對身心障礙學生評量調整意見之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。(系統編號097NTCT1284001-001)
張春興(2006)(主編)。張氏心理學辭典。台北市:東華書局。
張世沛(2005)。台灣省高中職校身心障礙學生融合教育支持系統之研究(碩士論文)。國立彰化師範大學工業教育與技術學系,彰化縣。
張蓓莉(1998)。資源教室方案應提供的支援服務。特殊教育季刊,67,1-5。
張蓓莉(2009)。臺灣的融合教育。中等教育,60(4),8-18。
張照明(2003)。普通高中職視覺障礙學生學校生活適應及學校支持系統之研究(博士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。(系統編號284012)
張聖莉(2008)。台東縣高中職接受融合教育身心障礙學生學校適應之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。(系統編號8112903)
黃希庭(主編)(2005)。簡明心理學辭典。台北市:國家出版社。
黃鳳慈(2007)。臺南地區國民中學學習障礙學生評量調整措施之探討(碩士論文)。國立彰化師範大學特殊教育學系,彰化縣。
葉肅科(2007)。社會心理學。台北市:洪葉文化。
溫世頌(主編)(2006)。心理學辭典。台北市:三民書局。
楊宜瑾(2010)。資源班學生評量調整的實務經驗與省思。東華特教,43,25-29。
葉重新(1970)。心理測驗。台北市:三民書局。
萬明美、葉瓊華、柏廣法、高生旺、張國英、李孫文等人(1997)。大學入學考試殘障考生考試辦法之研究。特殊教育研究學刊,15,19-38。
潘齡方(2007)。高中職身心障礙學生之教師支持系統現況與需求研究(碩士論文)。國立臺灣師範大學特殊教育學系,台北市。
謝昕潔(2009)。台中地區國民中學實施學習障礙學生評量調整措施之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。(系統編號3272201)
劉芷晴(2007)。視覺障礙學生需求及教師提供服務之研究(碩士論文)。國立台灣師範大學特殊教育學系,台北市。
顏品宜(2008)。臺中縣國小普通班教師為身心障礙學生實施評量調整之研究(碩士論文)。國立臺北教育大學特殊教育學系,台北市。
英文文獻
Cormier, D. C., Altman, J., Shyyan, V., & Thurlow, M.L. (2010). A summary of the research on the effects of test accommodations: 2007-2008(Technical Report 56). Minneapolis, MN: University of Minnesota, National Center on Educational Outcomes.
Cortiella, C. (2005). No child left behind: determining appropriate assessment accommodations for students with disabilities. Retrieved from ERIC database. (ED486451)
Elliott, S. N., Kratochwill, T. R., & Schulte, A. G. (1998). The assessment accommodation checklist. Teaching Exceptional Children, 31, 10-14.
Family Education Network. (2000). Guiding principles for assessment accommodations. Retrieved from http://www.teachervision.fen.com/teaching-methods/educational-testing/4134.html
Kearns, J. F., Kleinert, H. L., Clayton, J., Burdge, M., & Williams, R. (1998). Principal supports for inclusive assessment. Teaching Exceptional Children, Nov/Dec, 16-23.
Kleinert, H. L., Kearns, J. F., & Kennedy, S. (2002). Including all students in statewide educational assessment. In W. Sailor (Ed.), Whole-school success and inclusive education: Building partnerships for learning, achievement, and accountability (pp.195-209). New York, NY: Teachers College, Columbia University.
Kleinhammer-Tramill, P. J., & Symms Gallagher, K. (2002). The implications of Goals 2000 for inclusive education. In W. Sailor (Ed.), Whole-school success and inclusive education: Building partnerships for learning, achievement, and accountability (pp.26-41). New York, NY: Teachers College, Columbia University.
Lazarus, S. S., Thurlow, M. L., Lail, K. E., & Christensen, L. (2009). A longitudinal analysis of state accommodations policies: Twelve years of change, 1993-2005. The Journal of Special Education, 43(2), 67-80.
Learning Point Association. (2011). Alternative assessment. Retrieved from: http://www.ncrel.org/sdrs/areas/issues/methods/assment/as8lk30.htm
McGinnies, E. (1970). Social behavior: A functional analysis. Boston, MA: Houghton Mifflin.
McKevitt, B. C., & Elliott, S. N. (2003). Effects and perceived Consequences of using read-aloud and teacher-recommended testing accommodations on a reading achievement test. School Psychology Review, 32(4), 583-600.
Oskamp, S. (1977). Attitudes and opinions. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Sampson, E. E. (Ed.). (1964). Approaches, contexts, and problems of social psychology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Stretch, L. S., & Osborne, J. W. (2005). Extended test time accommodations: Directions for future research and practice. Practical Assessment, Research, and Evaluation, 10(8), Retrieved from http://pareonline.net/pdf/v10n8.pdf.
Thurlow, M. L., Lazarus, S. S., Thompson, S. J., & Morse, B. A. (2005). State policies on assessment participation and accommodations for students with disabilities. The Journal of Special Education, 38(4), 232-240.
Thurlow, M., Lazarus, S., Thompson, S., & Robey, J. (2002). 2001 state policies on assessment participation and accommodation(Synthesis Report 46). Minneapolis, MN: University of Minnesota, National Center on Educational Outcomes.
Wasburn-Moses, L. (2003). What every special educator should know about high-stakes testing. Teaching Exceptional Children, 35(4), 12-15.
Zentall, S. S., & Stormont-Spurgin, M. (1995). Educator preferences of accommodations for students with attention deficit hyperacitivity disorder. Teacher Education and Special Education, 18(2), 115-123.