本研究旨在瞭解屏東縣國小教師對閱讀策略融入教學關注階層與使用層級之現況；探討不同背景變項的教師在閱讀策略融入教學關注階層與使用層級的差異；分析教師閱讀策略融入教學關注階層與使用層級的關係；提供相關建議供推動閱讀策略融入教學之相關人員為參考。
本研究採行問卷調查法，研究對象為屏東縣國小全體在職教師。依各類學校所在地區、學校規模之比例，分層隨機抽取508位教師，填答研究者自編的研究工具：「閱讀策略融入教學關注階層量表」與「閱讀策略融入教學使用層級量表」。共回收490份，可用數為408份，可用率達83.26%。並採用描述性統計、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、皮爾森積差相關考驗，進行資料處理。
根據問卷調查結果，本研究之結論如下：
一、屏東縣國小教師之閱讀策略融入教學關注階層與使用層級均屬偏低，為低度關注與低度使用。
二、教師性別於閱讀策略融入教學關注階層達顯著差異，以女性教師高於男性教師；於閱讀策略融入教學使用層級則無差異。
三、教師最高學歷於閱讀策略融入教學關注階層並無差異；於閱讀策略融入教學使用層級則達顯著差異，以學歷為研究所者高於學歷為一般大學者。
四、教師相關研習時數於閱讀策略融入教學關注階層與使用層級均達顯著差異，教師研習時數越多，其關注階層與使用層級之差異越高，反之亦然。
五、教師所屬學校所在地於閱讀策略融入教學關注階層與使用層級均達顯著差異，學校所在地越偏遠者，其關注階層與使用層級之差異越高，反之亦然。
六、教師教學年資、學校規模於閱讀策略融入教學關注階層與使用層級均無差異。
七、教師閱讀策略融入教學在各關注階層的使用層級有顯著差異；在各使用層級的關注階層有顯著差異。
八、教師閱讀策略融入教學之關注階層與使用層級達正相關。

The purpose of this research aimed to investigate the current situation of the Content Area Reading Instruction in terms of stages of concern and levels of use. The differences of stages of concern and levels of use while Content Area Reading Instruction was implied was discussed under instructors of different background variables. The relationship between stages of concern and levels of use were analyzed under the practice of Content Area Reading Instruction. Some suggestions were proposed to instructors who tend to employ the Content Area Reading Instruction.
The study adapted the Questionnaire Survey Method. The objects of the study were the primary school teachers in Pingtung County. The proportionality of the objects were determined based on the location of schools and school sizes. Totally 508 teachers were recruited by means of stratified random sampling. The research instruments were two questionnaires designed by the researcher, which were “Stages of Concern Questionnaire on Content Area Reading Instruction” and “Levels of Use Questionnaire on Content Area Reading Instruction.” 490 copies of questionnaire were recovered. Among them, 408 were valid. The recovery rate was 83.26%. Data were analyzed by descriptive statistics, Independent-Samples t test, one-way ANOVA, as well as Pearson product moment correlation coefficient.
According to survey results, the findings of this study were as follows:
1. Both the stages of concern and levels of use tended to be low while the practice of Content Area Reading Instruction was concerned among primary school teachers in Pingtung County, which means the Content Area Reading Instruction was rarely attended or used.
2. The differences of teacher genders displayed apparent divergences in terms of stages of concern in Content Area Reading Instruction, which the female teachers tended to reach a higher stage of concern than the male teacher. When it came to the levels of use, the differences disappeared.
3. Education level of teachers played no differences on the stages of concern in Content Area Reading Instruction, while it oppositely showed significant deviation on the levels of use, in which that the masters reached a higher level than the bachelors.
4. The total hours of the participation of training courses displayed an obvious difference on both the stages of concern and levels of use in Content Area Reading Instruction. The more the teachers joined the training courses, the higher stages and levels they reached, and vice versa.
5. The locations of schools played a notable distinction on the stages of concern and levels of use in Content Area Reading Instruction. The stages of concern and levels of use diverged more among teachers when the schools were more remotely located, and vice versa.
6. Years of service and school sizes showed no difference on both the stages of concern and levels of use in Content Area Reading Instruction.
7. The levels of use in Content Area Reading Instruction displayed significant differences under the circumstances of the stages of concern. Also, the stages of concern in Content Area Reading Instruction showed meaningful deviations while the levers of use were concerned.
8. The stages of concern and the levels of the use appeared positive correlation in the Content Area Reading Instruction.

壹、中文部分
王文科、王智弘（2008）。教育研究法（增訂第十二版）。臺北市：五南。
王嘉彗（2011）。台中市國民小學低年級閱讀教學之研究（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學幼兒保育系碩士班，臺中市。
王靜如（2000）。國小教師教學改變之研究。屏東師院學報，13，281-315。
王瓊珠（2004）。故事結構教學與分享閱讀。臺北市：心理。
王瓊珠（2012）。台灣中文字詞教學研究之文獻回顧與展望。教育心理學報，44（2），253-272。
王瓊珠、洪儷瑜、張郁雯、陳秀芬（2008）。一到九年級學生國字識字量發展。教 育心理學報，39（4），555-568。
朱似萼（2007）。國民小學閱讀教育政策執行情形及其影響因素之研究—－以桃園縣深耕書田追求卓越專案計畫為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所，臺北市。
何琦瑜（2008）。學會學習 從閱讀開始。載於天下雜誌教育基金會 主編：閱讀，動起來2，香港閱讀現場（頁43-頁61）。臺北市：天下雜誌。
何聰敏（2004）。關注本位理論與經濟教育課程之相關研究（未出版之碩士論文）。屏東師範學院教育行政研究所，屏東市。
吳宏益（2011）。屏東縣非e化學習環境示範學校國小教師運用互動式電子白板融入教學關注階層與使用層級之相關研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學教育科技研究所，屏東市。
吳幸真（2012）。臺南市國民小學教師實施閱讀教學之研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學教育學習課程與教學碩士班，臺南市。
吳明隆（2009）。SPSS操作與應用：問卷統計分析實務（二版）。臺北市：五南。
吳明隆、涂金堂（2005）。SPSS與統計應用分析（二版）。臺北市：五南。
吳振賢（2002）。教師網路融入教學態度、網路融入教學行為及其相關因素之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學教育學系研究所，臺北市。
吳訓生（2001）。國小低閱讀理解能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。特殊教育學報，15，177-215。
吳敏而（2013）。多文本閱讀的教學研發。國立臺北教育大學語文集刊，23，123-157。
吳清山、黃旭鈞（2010）。我國教育研究的回顧與展望。教育研究月刊，200，7-17。
李玉馨（2006）。與大環境拔河的人：教改下國中國語文教師在閱讀教學上的困難和因應策略。彰化師大教育學報，9，23-64。
李依瑄（2008）。臺中市國小教師實施閱讀活動的信念與現況之調查研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學語文教育學系碩博士班，臺中市。
阮光勛（2012）。桃園縣國小教師對鄉土教學活動課程實施概況之研究。課程與教學季刊，4（1），63-80。
幸曼玲、陸宜琮、辜玉旻（2010）。閱讀理解策略教學手冊。臺北市：教育部。
林天祐（2005）。教育研究倫理準則。教育研究月刊，132，70-86。
林巧敏（2008）。迎接閱讀新浪潮：閱讀與國家競爭力。全國新書資訊月刊，118，4-9。
林巧敏（2009）。推動國中小學童數位閱讀計畫之探討。臺灣圖書館管理季刊，5（2），49-67。
林志隆、王郁文（2006）。南區國小初級資訊種子教師創新接受度與資訊科技融入教學關注之相關研究。屏東教育大學學報，24，107-146。
林沛穎、林昱成（2007）。簡明閱讀模式初探。特教論壇，96（2），70-81。
林佳靜（2011）。屏東縣國民小學教師資訊科技融入音樂教學關注階層與使用層級之相關研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學教育科技研究所，屏東市。
林惠芬（2012）。國中學習不利學生在生物科文本閱讀之研究。東臺灣特殊教育學報，14，215-241。
邱姿筑（2013）。桃園縣國民小學推展閱讀教育特色之策略研究（未出版之碩士論文）。淡江大學教育政策與領導研究所碩士班，新北市。
邱慧玲（2011）。國民小學教師對九年一貫課程關注階段與使用層次之比較研究。載於：臺灣教育發展論壇論文集，頁27-頁48。
促進國際閱讀素養研究（2010，10月）。PIRLS簡介。取自：http://lrn.ncu.edu.tw/Teacher%20web/hwawei/PIRLS_home.htm。
柯華葳（2001）。語文科的閱讀教學。載於李詠吟主編：學習輔導：學習心理學的應用（二版）（頁307-頁349）。臺北市：心理。
柯華葳（2007）。台灣需要更多「閱讀策略」教學。載於何琦瑜、吳毓珍主編：教出寫作力（頁191-頁200）。臺北市：天下雜誌。
柯華葳（2009）。教出閱讀力2 培養Super小讀者。臺北市：天下雜誌。
柯華葳（2010a）。閱讀的關鍵，在思考。載於李佩芬主編：閱讀，動起來3，閱讀力實戰關鍵：回到閱讀核心，提升思考力（頁23-頁31）。臺北市：天下雜誌。
柯華葳（2010b）。讓閱讀「回歸閱讀」。載於李佩芬主編：閱讀，動起來3，閱讀力實戰關鍵：回到閱讀核心，提升思考力（頁84-頁89）。臺北市：天下雜誌。
柯華葳、游婷雅譯（2001）。M. Susan Burns等編著。踏出閱讀的第一步。臺北市：信誼。
柯華葳、詹益綾、丘嘉慧（2013）。PIRLS 2011報告：臺灣四年級學生閱讀素養。閱讀與學習研究室。取自：https://sites.google.com/site/reading8learning01/pirls/pirls-2011。
洪儷瑜（2011）。學歷或是學力－－談閱讀素養對教育之啟示。教育研究月刊，210，15-26。
胡永崇（2013）。如何避免學障學生僅依關鍵字作數學解題。南屏特殊教育，102（4），1-9。
孫志麟、陳建銘（2007）。學校組織變革中的教師關注：發展階段與類型分析。師大學報：教育類，52（1），159-180。
孫淑瑱（2006）。澎湖縣國小教師閱讀教學策略實施之研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班，臺南市。
徐瑞敏（2011）。網路學習社群經營機制對於提昇教師 教學關注之研究―以桃園縣e化學習平台閱讀策略課程為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學圖書資訊學數位碩士在職專班，臺北市。
秦麗花（2007）。數學閱讀指導的理論與實務。臺北市：洪葉文化。
馬郁凝、柯皓仁（2012）。以關注本位採用模式探討大學教師參與開放式課程之研究。圖書資訊學刊，10（1），117-153。
張文彬（2007）。澎湖縣國民小學實施閱讀教學現況之調查研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班，臺南市。
張阿丹（2008）。高雄縣偏遠地區國小實施閱讀教學現況之調查研究（未出版之碩士論文）。國立臺東大學教育學系研究所，臺東市。
張建妤、柯華葳（2012）。數學成就表現與閱讀理解的關係：以TIMSS 2003 數學試題與PIRLS 2006 閱讀成就測驗為工具。教育心理學報，44（1），95-116。
張莉慧（2009）。臺灣推動閱讀之觀察與省思。臺灣圖書館管理季刊，5（4），82-98。
張善培（1998）。課程實施程度的測量。教育學報，26（1），149-170。
張雅芳、朱鎮宇、徐加玲（2007a）。國小教師資訊科技融入教學關注階段現況之研究。教育研究月刊，155，108-124。
張雅芳、朱鎮宇、徐加玲（2007b）。國小教師資訊科技融入教學現況之研究。教育資料與圖書館學，44（4）。413-434。
張瀚中、陳均伊（2010）。融入閱讀策略於科學探究教學中新住民子女的閱讀策略 表現。科學教育研究與發展季刊，58，33-64。
教育部（1994）。教育部重編國語辭典修訂本―主站。取自：http://dict.revised.moe.edu.tw/。
教育部（2010）。「悅讀101」教育部國民中小學提升閱讀計畫。教育部電子報。取自：http://epaper.edu.tw/topical.aspx?period_num=404&topical_sn=436&page=0。
教育部（2011）。國民中小學九年一貫課程綱要。取自：http://teach.eje.edu.tw/data/files/class_rules/chinese.pdf。
教育部（2013）。閱讀植根與空間改造：102～105年圖書館創新服務發展計畫。取自：http://www.edu.tw/plan/detail.aspx?Node=1184&Page=20068&Index=1&WID=6635a4e8-f0de-4957-aa3e-c3b15c6e6ead。
曹明海（2002）。語文教育學。青島：青島海洋大學。
許家驊（2009）。國小加減法數學文字題歷程導向解題診斷評量題組之編製發展與功能分析研究。教育心理學學報，40（4），683-706。
陳木金、許瑋珊（2012）。從PISA閱讀評量的國際比較探討閱讀素養教育的方向。教師天地，181，4-15。
陳正治（2008）。國語文教材教法。臺北市：五南。
陳明蕾（2010）。閱讀心理學對國小閱讀理解教學的啟示。教育研究月刊，199，53-63。
陳明蕾（2012）。什麼是「閱讀策略」？【李佩芬 採訪整理】。載於柯華葳等 著：閱讀，動起來4，閱讀策略，可以輕鬆玩：臺北 VS. 香港 一課兩教（頁90-頁111）。臺北市：天下雜誌。
陳冠廷、孟瑛如、陳虹君與楊佩蓁（2013）。國民小學二年級閱讀低成就學生於新竹縣閱讀理解與數學解題篩選測驗之表現，特教論壇，15，35-50。
陳昱霖、陳昭珍（2010）。國中閱讀素養及教學策略初探。國文天地，26（1）， 113-128。
陳香君（2004）。高雄市國中語文領域教師對於資訊融入教學關注階段、採用層級及激勵、障礙因素之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學教育研究所，高雄市。
陳惠琴、楊憲明（2008）。國小學童文本朗讀速度之分析研究。特殊教育與復健學報，18，1-30。
陳麗華（2008）。評介「為學習而設計的教科書」及其對我國中小學教科書設計與研究的啟示【Textbooks for Learning：Nurturing Children's Minds，Marilyn J. Chambliss & Robert C. Calfee著】。教科書研究，1（2），137-159。
黃純真（2013）。新北市國小高年級教師閱讀教學效能之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學教育學系碩士班，臺北市。
黃國正（2008）。圖書館員職業聲望及其前景之探究。國家圖書館館刊，25（4），63-73。
黃淑苹（2009）。高雄市國小教師實施閱讀教學之調查研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學國語文學系碩士班，臺南市。
黃榮隆（2007）。花蓮縣國民小學推動兒童閱讀政策執行之研究（未出版之碩士論文）。國立花蓮教育大學國民教育研究所，花蓮縣。
楊菁菁（2010）。國民小學實施閱讀教學現況、困境與因應策略之研究－－以南部一所小學為例（未出版之碩士論文）。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班，臺南市。
臺灣PISA國家研究中心（2012，8月）。關於PISA。取自：http://pisa.nutn.edu.tw/index.html。
劉川曜（2009）。彰化縣國小自然領域教師資訊融入教學關注階段與使用層級之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學教育學研究所，嘉義縣。
劉祐彰、王全興（2013）。國中教師對於12年國教課程實施關注階段之研究。載於舒緒緯、湯維玲主編：課程實踐與教學創新（頁239-頁261）。屏東市：屏東教育大學。
劉潔玲（2001）。香港中學中文科輔導教學模式的調查研究。教育曙光，44，64–72。
劉潔玲、陳維鄂（2003）。檢討在香港中學中文科實施閱讀策略教學的成效。教育學報，31（1），59-94。
蔡宛靜（2009）。臺北縣偏遠地區國民中學閱讀推動計畫實施現況之探討（未出版之碩士論文）。國立臺東大學教育學系研究所，臺東市。
蕭美杏（2005）。國小自然與生活科技領域教師之資訊融入教學態度、教學信念、關注階層與使用層級研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學教育研究所，高雄市。
親子天下（2014）。2014年縣市教育力大調查。取自：http://www.parenting.com.tw/article/article.action?id=5060040。
賴苑玲（2002）。當前國小推廣閱讀活動及師生反應之研究。國立臺中師院學報，16，285-308。
謝惠雯、何淑蘋（2012）。從PISA閱讀歷程談比較閱讀教學策略－－以「紙船印象」、「背影」為例。載於：第一屆語文教育暨第七屆辭章章法學學術研討會論文集，頁65-頁81。
顏若映（1992）。教科書內容設計與閱讀理解之認知研究。教育心理與研究，15，101-128。
顏惠君（2011）。閱讀教學探究：香港與臺灣經驗之比較。教育研究月刊，210，36-48。
顏慶祥（2012）。親子天下教育力調查回應。取自：屏東縣政府教育處：http://www.ptc.edu.tw/。
羅清水、林坤燦（2006）。融合教育「關注本位採用模式」理論建構及其試探研究。東台灣特殊教育學報，8，1-19。
羅閔齡（2009）。臺北市教育人員推動兒童深耕閱讀計畫執行成效及其感受問題之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所，臺北市。
蘇敏鴻（2012）。雲林縣國民小學教師閱讀態度與學生中心取向閱讀教學行為之相關研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學教育學系研究所，嘉義市。

貳、英文部分
Alger, C. (2009). Content area reading strategy knowledge transfer from preservice to first‐year teaching. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 53(1), 60-69.
Alvermann, D.E., Swafford, J., & Montero, M. K. (2004). Content area literacy instruction for the elementary grades. Boston: Pearson Education.
Barton, M.L., & Heidema, C. (2000). Teaching reading in mathematics: a supplement to" teaching reading in the content areas teacher's manual .": McREL.
Bean W.T., & Harper H. (2008). Content area reading: the current state of the art. In Lapp, D., Flood, J., & Farnan, N. (Eds. ), Content area reading and learning: Instructional strategies (3rd ed.) (pp. 3-18). NY: Routledge Press.
Bean W.T. (2000). Reading in the content areas: social constructivist. In Kamil, M. L., Pearson, P.D., & Barr, R. (Eds.), Handbook of Reading Research: Volume III (pp. 629-644). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Beatty, P. (2004). The dynamics of cognitive interviewing. In Presser, S., Rothgeb J. M., Couper, M.P., Lessler J.T., Martin E., Martin J., & Singer E. (Eds.), Methods for testing evaluating survey questionnaires (pp. 45-66). NJ: Wiley.
Donahue, D., Evans, K., & Galguera, T. (2005). Rethinking preparation for content area teaching: The reading apprenticeship approach. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Bryce, N. (2011). Meeting the reading challenges of science textbooks in the primary grades. The Reading Teacher, 64(7), 474-485.
Çetinkaya, B. (2012). Understanding teachers in the midst of reform: Teachers' concerns about reformed sixth grade mathematics curriculum in Turkey. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 8(3), 155-166.
Chall J. (1996). Stages of Reading Development (2nd ed.). Fort Worth, TX: Harcourt Brace.
Chun, D. M., & Plass, J. L. (2000). Networked multimedia environments for second language acquisition. In M. Warschauer & R. Kern (Eds.). Network-based language teaching: Concepts and practice(pp.151-170). New York: Cambridge University Press.
Conley, M.W. (2008). Content area literacy: Learners in context. Boston: Pearson Education.
Curcio, R.F. & Artzt, F.A. (2008). Reading, writing, and mathematics: a problem-solving connection. In Lapp, D., Flood, J., & Farnan, N. (Eds.), Content area reading and learning: Instructional strategies (3rd ed.) (pp. 257-270). NY: Routledge Press.
Devine, T.G. (1989). Teaching reading in the elementary school: from theory to practice: Allyn and Bacon.
Dole, J.A, Nokes, J.D. & Drits, D. (2009) Cognitive strategy instruction. In Israel, S. E, & Duffy, G. G. (Eds.), Handbook of research on reading comprehension ( pp. 347-372) . Routledge.
Duke, N.K, & Pearson, P.D. (2002). Effective practices for developing reading comprehension. What research has to say about reading instruction, 3, 205-242.
Ellsworth J. B. (2000). Surviving Change: A Survey of Educational Change Models. NY: Syracuse.
Fine, J., Zygouris-Coe, V., Senokossoff, G., & Fang, Z. (2011). Secondary teachers' knowledge, beliefs, and self-efficacy to teach reading in the content areas: voices following professional development. In Plakhotnik, M. S., Nielsen S. M., & Pane,D. M. (Eds.), Proceedings of the Tenth Annual College of Education & GSN Research Conference (pp. 24-28). Miami: Florida International University.
Fisher, D., & Frey, N. (2008). Student and teacher perspectives on the usefulness of content literacy strategies. Literacy Research and Instruction, 47(4), 246–263.
Foorman, B.R, & Connor, C.M. (2011). Primary grade reading. In Kamil M. L., Pearson P. D., Moje E. B., & Afflerbach P. (Eds.), Handbook of Reading Research: Volume IV (pp. 136-156). Routledge.
Fuller, F. F. (1969). Concerns of teachers: a developmental conceptualization. American Educational Research Journal, 6(2), 207-226.
Gagne, E. D., Yekovich, C. K., & Yekovich, F. R. (1993). The cognitive psychology of school learning (2nd ed.). New York, NY: Harper Collins College.
Gillespie, C. & Rasinski, B. S. (1989). Content area teachers’ attitudes and practice toward reading in the content areas: a review. Reading Research and Instruction, 28(3), 45-67.
Gough, P.B. (1972). One second of reading. In J.F. Kavanagh & I.G. Mattingly(Eds.), Language by ear and by eye (pp.331-358 ). Cambridge: MIT Press.
Hall G. E. & Hord, S. M. (2011). Implementing change: patterns, principles, and potholes(3nd ed), MA: Allyn & Bacon.
Hall G. E. (2013). Evaluating change processes: assessing extent of implementation ( constructs, methods and implications ), Journal of Educational Administration, 51(3), 264-289.
Hall, G. E., Wallace, R. C., & Dossett, W. F. (1973). A developmental conceptualization of the adoption process within education institutions. Austin, TX: Research and Development Center for Teacher Education, the University of Texas at Austin.
Hall, L. A. (2005). Teachers and content area reading: attitudes, beliefs and change. Teaching and Teacher Education, 21(2005), 403-414.
Hall,G.E., & Hord,S.M. (1987). Change in school: facilitating the process. MA: Allyn & Bacon.
Holmes-Smith, P. (1993). Developing a questionnaire to gauge the level of use an innovation. Paper presented at the annual conference of the Australian Association for Research in Education, Perth, Australia, 21-25.
Hord, S. M., Rutherford, W. L., Huling-Austing, L., & Hall, G. E. (1987). Taking charge of change. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Hord, S.M. & Roussin, J.L. (2013). Implementing change through learning: Concerns-based concepts, tools, and strategies for guiding change. CA: Sage.
Hord, S.M. (1981). Understanding the change process: a primer for teacher educators. Austin, TX: Research and Development Center for Teacher Education, the University of Texas at Austin.
Kathryn I. M. & Kimberly K. (2003). Reading comprehension: Books & strategies for the elementary curriculum. Oxford: Scarecrow Press.
Kinney‐Sedgwick M.,& Yochum, N. (1996). Content area literacy instruction：viewpoints of elementary teachers and literacy professors. Reading Research and Instruction, 35(4), 298-315.
Kragler, S., Walker, C.A. & Martin, LE. (2005). Strategy instruction in primary content textbooks. International Reading Association, 59(3), 254–261.
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607-610.
Jennings, J. H., Caldwell, J. S., & Lerner, J. W. (2010). Reading problems: assessment and teaching strategies(6th ed.). Boston: Pearson Education.
Martinez, J. G., & Martinez, N. C. (2001). Reading and writing to learn mathematics: A guide and a resource book. Allyn & Bacon.
McKenna, M.C, & Robinson, R.D. (2014). Teaching through text: reading and writing in the content areas (2nd ed.): Boston: Pearson Higher Ed.
Medina C. (2008). Successful strategies for reading in the content areas (2nd ed. ). CA: Shell Education.
Misulis K.E. (2009). Promoting learning through content literacy instruction. American Secondary Education, 47(3), 10–19.
Moje, E.B, Stockdill, D., Kim, K., & Kim, H. (2011). The role of text in disciplinary learning. In Kamil M. L., Pearson P. D., Moje E. B., & Afflerbach P. (Eds.), Handbook of Reading Research: Volume IV (pp. 453-486). Routledge.
Raphael, T.E, George, M, W, Catherine M, & Nies, A. (2009). Approaches to teaching reading comprehension. In Israel, Susan E, & Duffy, Gerald G. (Eds.), Handbook of research on reading comprehension ( pp. 449-469) . Routledge.
Richardson, J.S, Morgan, R.F, & Fleener, C.E. (2012). Reading to learn in the content areas(8th ed.). Belmnt: Wadsworth Publishing Company.
Roach, A. T., Kratochwill, T. R., & Frank, J.L. (2009). School-based consultants as change facilitators: adaptation of the concerns-based adoption model (CBAM) to support the implementation of research-based practices. Journal of Educational and Psychological Consultation, 19(4), 300-320.
Rozmiarek, R. (2006). Improving reading skills across the content areas: Ready-to-Use activities and assessments for grades 6-12. CA: Sage.
Ruddell, R.B. (2009). How to teach reading to elementary and middle school students: practical ideas from highly effective teachers: Pearson/Allyn & Bacon.
Samuels, S J, & Kamil, M.L. (1984). Models of the reading process. In Pearson P.D. (Eds.), Handbook of Reading Research: Volume I (pp. 185-224). White Plains, NY: Longman.
Siena, M. (2009). From rreading to math: how best practice in literacy can make you a better math teacher, grades K-5. CA: Sausalito.
Snow, C., Griffin, P., & Burns, M. S. (2005). Knowledge to support the teaching of reading: Preparing teachers for a changing world. John Wiley & Sons.
Wade S.E. & Moje E.B.. (2000). The role of text in classroom learning. In Kamil M. L., Pearson P. D., & Barr R. (Eds.), Handbook of Reading Research: Volume III (pp. 609-628). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Ulusoy, M., & Dedeoglu, H. (2011). Content area reading and writing: Practices and beliefs. Australian Journal of Teacher Education, 36(4), 1-17.
UNESCO (2005). Aspect of literacy assessment: topics and issues form the UNESCO expert meeting. Paris: Author.
Urquhart, V., & Frazee, D. (2012). Teaching reading in the content areas: if not me, then who? (3rd ed). VA: ASCD.
Vacca R. & Vacca, J. (2005). Content area reading: literacy and learning across the curriculum (8th ed). Boston, MA: Pearson
Warner, A. J. & Myers, B.E. (2013). Variable relationships affecting agriscience teachers' stages of concern for content area reading strategies. Journal of Agricultural Education, 54(1), 193-260.
Willis, G. B. (2004). Cognitive interviewing revisited: a useful technique, in theory?. In S. Presser, J. M. Rothgeb, M. P. Couper, J. T. Lessler, E. Martin, J. Martin, & E. Singer (Eds.), Methods for testing evaluating survey questionnaires (pp. 45-66). NJ: Wiley.
Yang, S.C. & Huang, Y-F. (2007). A study of high school English teachers' behavior, concerns and beliefs in integrating information technology into English instruction. Computers in Human Behavior, 24(4), 1085-1103.
Zhang, H., Zhu, C. & Sang, G. (2014). Teachers’ stages of concern for media literacy education and the integration of MLE in Chinese primary schools. Asia Pacific Educ. Rev, 3, 459-471.