我國於2004開始實施性別平等教育法(剛開始稱為兩性平等教育法)，對我國校園在處理校園性侵害性騷擾或性霸凌事件奠定一套SOP的架構，也成為法入校園的ㄧ個例子。研究者自2008年擔任教師以來，至今已有八年學務處經驗，這八年學務工作期間，除第一年擔任調查會逐字稿謄稿人外，其餘時間擔任過性平業務承辦專人(生活教育組長)、性平會執行秘書(學務主任)，這期間處理不少件校園性平事件，發現性平法對學校影響最大的也讓老師們印象深刻的，就是規定於該法第四章有關校園性平事件的處理機制、程序與救濟方法。
基於研究者自身經驗，本研究首先進行文獻探討，去探討現行調查程序中，實務現場第一線處理人員可能遭受之困難，除分析或整理學術論文及期刊文章，另參照教育部現行函釋和自身經驗，試著整理出第一線處理人員可能遭受之困難，並將這些問題擬成訪談大綱。
以焦點座談方式，邀請實務現場性平人員，針對文獻分析發現的問題進行討論，再試著分析整理訪談內容，期望能發現實務現場所遇到之困難並嘗試提出解決之道。
本研究發現：1、現行性平法有關「調查」定義不明，當調查權只屬於性平會(和調查小組)時，在實務運作上會產生相當之困難。2、現行性平法在申請或調查之期限上並未予以限制，在某些情況下造成行政資源之浪費。3、關於人員迴避之狀況，法令應該更明確規範。4、教師有無擔任性平委員之義務？法令並無明文，但若性平會屬教育之重要一環，應強制或鼓勵教師參與。5、有關保全證據方面，性平法並無相關規定，應明訂相關保全證據規定，讓第一線人員能於必要時保全證據，以利後續調查。

一、中文書目
Bogdan, R. C. & Biklen, S. K.(2001)。質性教育研究：理論與方法(黃光雄、李奉儒、高淑清、鄭瑞隆、林麗菊、吳芝儀、洪志成、蔡清田譯)。嘉義：濤石。
Earl, B. (2010)。研究方法 基礎理論與技巧(林佳瑩、徐富珍譯)。台北：雙葉。
王玉麟(2004)。研究倫理的相關議題。教師之友，45(3)，85-93。
李建良、陳愛娥、陳春生、林三欽、林合民、黃啟禎(2005)。行政法入門。台北：
元照。
吳定(2007)。行政學。蘆洲，國立中空大學。
李怡君(2008)。性別平等教育法校園實施之現況-以宜蘭縣為例（碩士論文）。國立台灣師範大學政治學研究所法律與生活教學碩士班：臺北市。
李淑菁(2010)。校園霸凌、性霸凌與性騷擾之概念釐清與討論。社區發展季刊， 130，120-129
李真文(2012)。師生戀─浪漫的自由或倫理的禁忌？。教育與多元文化研究，6，123-166。
李佳玟(2017)。說是才算同意（Only Yes Means Yes）－增訂刑法「未得同意性交罪」之芻議。臺北大學法學論叢，103，53-118。
何慧卿(2007)。性別平等教育法下的校園性騷擾暨性侵害調查之程序正義：受害人保護及行為人權益之兼顧(碩士論文)。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系研究所：臺北市。
周文欽(2004)。研究方法 實證性研究取向。台北：心理。
林慈偉(2012)。「滿足性慾」很重要嗎？－評臺灣板橋地方法院99年度訴字第2883號刑事判決。法令月刊，63(4)，20-40。
范麗娟(1994)。深度訪談簡介。戶外遊憩研究，7(2)，25-35。
柯今尉(2008)。性別平等教育法在大專院校實施現況之研究-以校園性騷擾事件之處理為範疇（碩士論文）。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系研究所：臺北市。
高鳳仙(2001)。性騷擾之法律概念探究。法令月刊，52(4)，24-44。
高鳳仙(2014)。校園性侵害及性騷擾事件之處理解析。月旦民商法雜誌，44，56-72。
陳惠馨(2005)。性別平等教育法通過的時代意義-以法律的有限創造教育的無限。全國律師，2，74-87。
畢恆達(2006)。教授為什麼沒告訴我-論文寫作的枕邊書。台北：學富。
許禎元(2007)。學校內務會議的設立與職責析辨-兼論各種功能委員會。學校行政雙月刊，51，214-221。
張榮顯、楊幸真(2010)。玩耍？霸凌？國小高年級男童性霸凌者經驗之探究。教育學誌，24，41-72。
張文賢(2012)。校園執行性侵害或性騷擾防治政策困境之研究-以中學爲例（碩士論文）。國立台灣師範大學政治學研究所：臺北市。
黃富源(1997)。校園性騷擾與性侵害。學生輔導通訊，48，26-37。
黃嘉韻(2014)。「性別平等教育法」背後的故事。性別平等教育季刊，67，35-40
焦興鎧(2007)。我國校園性騷擾防治機構之建構-性別平等教育法相關條文之剖析。臺北大學法學論叢，62，41-90。
游美惠(2014)。性霸凌。性別平等教育季刊，69，92-98。
廖英瑾(2013)。論正當法律程序之理論與實踐 ﹣以大專校院性平事件之調查程序為範疇（碩士論文）。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系研究所：臺北市。
潘淑滿(2003)。質性研究：理論與應用。台北：心理。
鄭夙芬(2005)。焦點團體研究法的理論與應用。選舉研究，12(1)，211-239。
蔣駿(2013)。透識校園性侵害及性騷擾事件處理之團體盲思。中華行政學報，12，103-121。
盧映潔(2009)。刑法分則新論。台北市：新學林。
韓宏杰(2007)。我國校園性騷擾處理相關法制之研究（碩士論文）。國立中正大學法律研究所：嘉義縣。
鍾宛蓉(2007)。處理校園性侵害或性騷擾事件正當法律程序之研究-以性別平等教育法為核心(碩士論文)。中國文化大學法律學研究所：臺北市。
鍾宛蓉(2013)。學校，請你這樣保護我-校園性侵害、校騷擾、性霸凌防治暨應對指南。臺北市，五南。
顏國樑、簡安茹(2006)。性別皮等教育法的立法背景、過程、內涵與啟示。學校行政雙月刊，46，279-299。
羅燦煐(2005)。當師生戀變成性騷擾。師友月刊，451，0-5。
羅燦煐(2014)。校園性別事件調查處理之近憂與遠慮。婦研縱橫，101，45-53。
蘇麗滿(2012)。校園性別事件理論概說與處理實務。臺北市：元照。

二、英文書目
Fitzgerald, L. F., Schullman, S. L., Bailey, N., Richards, M., & Swecker, J. (1988). The incident and dimensions of sexual harassment in academia and the workplace. Journal of Vocational Behavior, 32, 152-175.
Gruber,J. E. (1989). How Women Handle Sexual Harassment: A Literature Review. Sociology and Social Research, 74(1), 3-9.
Morgan,David L.(ed.)(1998). Planning Focus Groups.(Focus Group Kit 2 ). Thosand Oaks, Claiforina:Sage.
Olweus, D. (1993). Bullying at school: What we know and what we can do. Oxford: Blackwell.
Patton, M.Q.(1990). Qualitative evaluation and research methods.(2nd edition). London: Sage Publication Ltd.

三、新聞資料
蕭詠詩(2018年12月8日)。性平法修正三讀通過 情節重大狼師各級學校不得聘任。YAHOO奇摩新聞網。取自https://tw.news.yahoo.com/%E6%80%A7%E5%B9%B3%E6%B3%95%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E4%B8%89%E8%AE%80%E9%80%9A%E9%81%8E-%E6%83%85%E7%AF%80%E9%87%8D%E5%A4%A7%E7%8B%BC%E5%B8%AB%E5%90%84%E7%B4%9A%E5%AD%B8%E6%A0%A1%E4%B8%8D%E5%BE%97%E8%81%98%E4%BB%BB-033545707.html。最後瀏覽日：2018年12月11日。