本研究主要建構英語行動學習APPS之評估準則。為達此一目的，參考近五年的文獻，採四階段的研究流程，包括第一階段：蒐集及彙整近五年相關文獻，主要以使用者為核心，再針對使用性目標、學習內容、輔助學習功能及科技整合，共四個構面，增修出73條評估準則題項。第二階段：蒐集160位擁有半年以上行動學習經驗，且年齡18歲以上受訪者之問卷結果，篩選低於60%投票率之題項後，共剩66條評估準則。第三階段：針對本研究以使用者為中心及其他四構面，分別邀請五名實務工作三年以上業界專家提出見解與建議，經審查後仍保留66條評估準則。第四階段：實測市面上兩大英語行動學習APPS，除評比出個別的優缺點，也輔以專家見解與建議，提供未來具體修正方向。實測結果除驗證本評估準則之成效，也期待英語行動學習APPS開發商在開發時，能參照本評估準則，以站在使用者之角度，有個初始方向與指引，降低試錯成本與時間，也可藉此理解哪些評估準則，使用者認為不可忽略或格外重要，找尋開發商的優點與差異化，開拓核心賣點。

The purpose of this research is to construct guidelines for the evaluation of mobile English learning applications. To achieve this goal, we adopted a four stage research process, as follows:
Stage 1: We collected and summarized relevant literature from the past five years with a primary focus on users, then pinpointed four aspects: usability objectives, learning content, learning support functions, and technology integration. From these, we extracted 73 evaluation guidelines.
Stage 2: We collected 160 valid questionnaires filled in by individuals age eighteen and above with more than six months’ experience with mobile learning. We deleted guidelines chosen by less than 60% of respondents, leaving a total of 66 evaluation guidelines.
Stage 3: We invited five experts with more than three years of user experience (UX) to offer their opinions to test the applicability of the 66 evaluation guidelines. No evaluation guidelines were thought to be in need of deletion by all of the experts.
Stage 4: We compared the strengths and weaknesses of two major English mobile apps on the market and, supplemented by expert insights and opinions, made specific suggestions for future revisions. The results confirmed the effectiveness of the evaluation criteria. We hope that English mobile learning application software developers find it useful to reference these evaluation criteria during software development. An effective set of guidelines can reduce both time and money lost due to trial and error and aid in understanding user perspectives. This in turn can help developers create standout products and seek core selling points.

一、中文部分
王子華、楊凱悌（2015）。有效行動學習課程教學模式之設計與效益評估－以評量為中心的設計。課程與教學, 18(1), 1-30.
王星威（2014）。ETS 發布 2013 年多益測驗全球考生成績統計報告。2015年5月30日。台北市：ETS多益測驗臺灣區總代理。取自 http://www.toeic.com.tw/file/14352022.pdf
朱永平（2014）。漢語結果補語習得研究以及相應的教學方法。華語文教學研究，11（1），1-31。
李有仁、張書勳、林俊成（2011）。影音分享網站使用者意圖之研究。資訊管理學報，18（1），53-75。
李佳隆、吳若蕙. (2016)。探究大學英語能力畢業門檻與學習動機、測驗焦慮、測驗表現之關係。英語教學期刊, 40（3）, 61-86。
李筱倩、王佩玲（2015）。大學生對英語口音態度之教學實驗研究。教育實踐與研究，28（1），33-60。
周君倚、陸洛（2014）。以科技接受模式探討數位學習系統使用態度－以成長需求為調節變項。資訊管理學報，21（1），83-105。
林素卿、葉順宜（2014）。檔案評量於國中英語教學應用之個案研究。教育科學研究期刊，59（2），111-139。
翁秀琪、施伯燁、孫式文、方念萱、李嘉維（2009）。從使用者出發的網路資源準社會互動研究：理論建構與使用者經驗研究。新聞學研究，101，1-44。
張育瑋、許秉瑜、蕭文龍、鄭雲珊（2011）。資訊系統的認知價值對使用者滿意度之影響：以期望確認模式為基礎。科技管理學刊，16（2），1-24。
張武昌（2006）。台灣的英語教育: 現況與省思。教育資料與研究雙月刊，83（2），201-226。
張春興（1996）。教育心理學。台北市：臺灣東華。
張基成、林建良、顏啓芳（2011）。行動學習環境中英語學習持續意圖之便利性及好奇心影響研究。教育資料與圖書館學，48（4），571-588。
張基成、顏啓芳（2012）。以擴充的科技接受模式探討行動英語學習之接受度。電子商務學報，14（1），97-119。
張菀珍、葉榮木（2014）。應用多媒體行動學習系統輔助大學生情緒管理學習成效與評量之探究。教育科學研究期刊，59（4），99-136。
張殿文（2005）。虎與狐。台北市：天下出版社。
許麗玲、徐村和、唐嘉偉、梁智勇（2010）。Blog體驗價值對使用者持續使用意向之研究。資訊管理學報，17（4），89-117。
陳又菁 (2015)。學習風格結合行動合作學習環境學習成效之研究。課程與教學, 18(2), 201-234.
陳建雄（譯）（2002）。互動設計（原作者： J. Preece，Y. Rogers & H. Sharp）。台北市：全華科技。
陳美如、蔡精育、宋鎧、范錚強（2012）。線上口碑對消費者購買意圖之影響-網路論壇的實驗研究。中山管理評論，20（2），441-475。
陳淑嬌（2014）。全球化下的臺灣英文教育：政策，教學及成果。教育人力與專業發展，31（2），7-20。
曾世杰、陳瑋婷、陳淑麗（2013）。大學生以瞬識字及字母拼讀直接教學法對國中英語低成就學生的補救教學成效研究。課程與教學，16（1），1-33。
游章雄、黃培華、陳彥如（2009）。使用者導向之互動設計研究。工業設計，121，189-194。
葉恆芬（2014年11月18日）。前瞻智慧行動終端市場與競爭趨勢【部落格文字資料】。取自：http://iekweb3.iek.org.tw/iekppt/client/slide.aspx?pre_id=4129
葉純純（2013）。臺灣大專院校教師對全英語授課的看法。課程與教學，16（1），209-231。
廖述盛、黃秀美、賴崇閔（2011）。虛擬實境結合問題導向學習應用於行動化醫學教育之研究。科學教育學刊, 19(3), 237-256.
劉繼仁（2007）。數位語言學習之現況與類型。教育研究月刊，163，61-76。
蔡顯童、賴子珍、邱雅鈴（2011）。從多元觀點探討使用者對於電子書閱讀器的採用行為。電子商務學報，13（4），841-871。
鄭仁富、林素珠（2014）。資策會FIND2015「2014臺灣消費者行動裝置暨APP使用行為研究調查報告」。取自：http://www.iii.org.tw/Press/NewsDtl.aspx?nsp_sqno=1475&fm_sqno=14
謝明芳（2012）。學齡前幼兒學習英語之觀點。課程與教學，15（2），193-211。
謝麗雪（2013）。分析真實語料作業有效增進語言學之學習。課程與教學，16（2），161-199。
羅靖華、黃文楨、陳欣蓉（2011）。建構語意與句型擷取之服務系統。資訊管理學報， 18(1)，1-24。

二、外文部分
Alben, L. (1996). Defining the criteria for effective interaction design. Interactions, 3(3), 11-15.
Bosomworth, D. (2015). Mobile marketing statistics 2015. Leeds: Smart Insights (Marketing Intelligence) Ltd.
Council of Europe. (2001). Common European framework of reference for languages: Learning, teaching, assessment. Cambridge, UK:Cambridge University Press.
Hughes, J., McAvinia, C., & King, T. (2004). What really makes students like a web site? What are the implications for designing web-based language learning sites? ReCALL, 16(1), 85-102.
Huizingh, E. K. (2000). The content and design of web sites: An empirical study. Information & Management, 37(3), 123-134.
Hwang, G-J., Tsai, C-C., & Yang, S. J. (2008). Criteria, strategies and research issues of context-aware ubiquitous learning. Journal of Educational Technology & Society, 11(2), 81-91.
Hwang, G-J., Wu, P-H., & Ke, H-R. (2011). An interactive concept map approach to supporting mobile learning activities for natural science courses. Computers & Education, 57(4), 2272-2280.
Keegan, D. (2002). The future of learning: From eLearning to mLearning. Retrived from http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED472435.pdf
Krishnapillai, M. (2002). Book review - The future of learning: From eLearning to mLearning [Review of the book The future of learning: From eLearning to mLearning, by D. Keegan]. the International Review of Research in Open and Distance Learning, 5(1), 94-98.
Liu, G-Z. (2008). Constructing Multidimensional Evaluation Criteria of English Learning Websites for University Students (Master's thesis). Available from http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/ccd=GarSLJ/record?r1=1&h1=3
Liu, G-Z., Liu, Z-H., & Hwang, G-J. (2011). Developing multi-dimensional evaluation criteria for English learning websites with university students and professors. Computers & Education, 56(1), 65-79.
Liu, S-H., Liao, H-L., & Pratt, J. A. (2009). Impact of media richness and flow on e-learning technology acceptance. Computers & Education, 52(3), 599-607.
Liu, G-Z., & Chen P-C. (2008) . An Initial Study of University Students' Needs, Preferences, and Difficulties in Internet-Based English Learning. An Interdisciplinary Journal 54, 167-182.
Motiwalla, L. F. (2007). Mobile learning: A framework and evaluation. Computers & Education, 49(3), 581-596.
Saffer, D. (2009). Designing for interaction: Creating innovative applications and devices. Berkeley, CA: New Riders.
Straub, D., Keil, M., & Brenner, W. (1997). Testing the technology acceptance model across cultures: A three country study. Information & management, 33(1), 1-11.
Trucano, M. (2014, Jul., 31). Bad practices in mobile learning. [Web blog message] Retrieved from http://blogs.worldbank.org/edutech/bad-practices-mobile-learning
Perkins, R. (2016). Greenpeace Global Mobile Survey 2016. Retrieved from Greenpeace International: http://opendata.greenpeace.org/dataset/global-mobile-survey
Rivera, J. (2015). Gartner says worldwide device shipments to grow 1.5 percent, to reach 2.5 billion units in 2015. Retrieved May 30, 2016, Retrieved from http://www.gartner.com/newsroom/id/3088221
Virvou, M., & Alepis, E. (2005). Mobile educational features in authoring tools for personalised tutoring. Computers & Education, 44(1), 53-68.