林務局自然教育中心近年來積極透過網際網路對閱聽人建構議題，為了探討自然教育中心的網路媒介管理者，在對外發布訊息時所採用的議題設定模式與議題設定效果為何，成了本研究的研究動機。先以議題設定理論為基礎瞭解自然教育中心在議題設定內涵中的：傳播者、媒介、內容、閱聽人四者間的相互作用，並分別以框架設定、引導需求、預示效果瞭解自然教育中心在不同的議題設定內涵中，之議題設定效果的差異為何。研究方法首先採用內容分析法，將八間自然教育中心在 Facebook 粉絲專頁2016年1月1日至12月31日止，總計 1,526 則貼文分類至中所歸納之16個關鍵字，再與其網路管理者進行深度訪談，以瞭解其框架設定過程；並收集社群網站使用者涉入程度之結果，與透過Google Trends的關鍵字搜尋熱度的趨勢變化，瞭解閱聽人的引導需求；最後配合「林務局自然教育中心服務資源綜合分析診斷計畫」進行共 1,520 份的問卷發放，以了解各關鍵字對民眾之預示效果為何。結論主要分為三項：(一) 自然教育中心在議題設定中的內涵，傳播者依據林務局的年度施政目標做為準則；主要使用的媒介為Facebook粉絲專頁；發佈的內容可依年度施政目標的16個關鍵字做歸類；閱聽人認識中心的管道主要來自網路。(二)自然教育中心在透過網路媒介對外發佈訊息時，是採必須有效排序議題重要性的優先模式，做為其議題設定模式。(三)引導需求與框架設定之議題設定效果以社會面中關鍵字差異最大；預示效果與框架設定其議題設定效果以生物多樣性、共存共榮、森林監測等關鍵字差異最大。

In recent years, the Forestry Bureau of Nature Center has tried its best to promote the agenda to the receivers. Therefore, in order to explore the agenda-setting model and the evaluation of Internet agenda-setting about the Nature Center. First of all, we should understand the Nature Center’s connotation in the agenda-setting: the interaction among the delivers, the channels, the contents and the receivers. Then respectively frame setting, need for orientation and priming effect to understand the Nature Center in the different agenda-setting connotation. Content analysis was first used to classify the eight centers from the Facebook’s January 1 to December 31, 2016 resepectively for a total of 1,526 postings into the 16 keywords summarized in the table. Web media managers at the Nature Centers conduct semi-stuctured interviews to understand their framework set-up process. Collect the result of the involvement of the social networking site users, as well as the trends of searching for the keywords through Google Trends, so as to understand the need for orientation of the recivers. Finally, a total of 1,520 questionnaires were issued for four groups of people for a total of 16 key questions. The conclusions can be divided into three main points: (1) The connotation of the Nature Center in agenda-setting, and the delievers are guided by the annual administration objective of the Forestry Bureau; the main use channel is the Facebook fan page; the published content can be categorized to 16 of the key goals; and its recivers of the Nature Centers’ comes mainly from the Internet. (2) Internet media managers at the Nature Center, when publisng contents through Internet channels, isPriority model that must effectively prioritize the importance of issues and set the mode as their agenda. (3) To guide the gap between the need for orientation and fram setting, the agenda set the effect of the social aspects of the largest differences in keywords; priming effect and the fram setting effect of its topics to biodiversity, coexistence and common rosperity, forst monitoring and other keywords has the biggest difference.

王嵩音 (2010)。臺灣選民媒介使用對於候選人形象與評價之影響：傳統媒介 vs. 新媒介。 傳播與管理研究，10 (1)，3-35。
田文良 (2001)。使用者涉入對網際網路線上服務品質評量之影響 (未出版碩士論文)。國立臺灣大學，臺北市。
江義平、賴欣怡 (2014)。網路社群媒體使用者資訊分享行為探究。創新與管理，11 (1)，23-51。
吳智鴻、蔡依錞 (2014)。以科技接受模式來探討社群網站Facebook的使用意圖。人文社會學報，10 (1)，29-44。
李金銓 (2005)。大眾傳播理論 (修正三版)。臺北市：三民書局。
李冠毅 (2011)。利用 Google Trends 分析關鍵字廣告對於產業績效相關性研究 (未出版碩士論文)。樹德科技大學，高雄市。
李郁涵 (2015)。谷歌關鍵字搜索預測賣座電影趨勢之研究 (未出版碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
周世惠 (2011)。臺灣臉書效應：Facebook行銷實戰。 臺北市：天下雜誌 。
林希偉、王國全 (2009)。專家區間估計中過度自信現象之研究。管理與系統，16 (2)，181-200。
林務局全球資訊網 (2016)。林務局重要施政方針。取自http://theme.forest.gov.tw/Policies/Important-Policies
施伯燁 (2014)。社群媒體－使用者研究之概念、方法與方法論初探。 傳播研究與實踐，4 (2)，207-227。
洪永旭 (1999)。網際網路的運用對企業競爭優勢的影響 (未出版碩士論文)。臺灣政治大學，臺北市。
胡敏怡 (1998)。網際網路事業經營成功因素研究－以網路書店為例 (未出版碩士論文)。臺灣政治大學，臺北市。
倪秋立、許麗玲 (2009)。Web3. 0 的發展與對學習方法影響之探討。生活科技教育月刊，42 (6)，35-43。
翁秀琪 (1993)。大眾傳播理論。臺北市：三民書局。
張瀛之 (2012)。社群大戰－以從國立臺灣歷史博物館 Facebook 粉絲專頁現況看博物館使用者經營。國立臺灣歷史博物館館刊，4，007-048。
張耀仁 (2006)。跨媒體議題設定之探析：整合次領域研究的觀點。傳播與管理研究，5 (2)，73-130。
梁志峰 (2010)。基於 Google 趨勢分析的區域網路關注度研究。湖南科技大學學報 (社會科學版)，13 (5)，41-48。
許適欐 (2010)。影響電視新聞編輯編排的因素及策略－以二十四小時電視新聞台為例 (未出版碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
陳怡璇 (2008)。影響電視新聞同質化研究－組織層次因素的分析 (未出版碩士論文)。國立臺灣大學，臺北市。
陳敦源、黃東益、蕭乃沂 (2004)。電子化參與：公共政策過程中的網路公民參與。研考雙月刊，28 (4)，36-51。
傅珮雯 (2011)。Facebook 網站上口碑行為之研究 (未出版碩士論文)。國立中山大學，高雄市。
喬宗凡 (2012)。Facebook 粉絲專頁社會互動形式與社會資本對知覺品牌關係品質之影響研究 (未出版碩士論文)。世新大學，臺北市。
彭懷恩 (2002)。大眾傳播與社會 Q&A。臺北市：風雲論壇。
游美惠 (2000)。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究方法與應用，(8)，5-42。
黃光玉、劉念夏、陳清文 (2004)。媒介與傳播研究方法：質化與量化研究途徑。臺北市： 風雲論壇。
黃浚紘 (2013)。Google 是否能預測臺灣股票報酬率？ (未出版碩士論文)。國立臺灣大學，臺北市。
黃惠萍 (2003)。媒介框架之預設判準效應與閱聽人的政策評估－以核四案為例。新聞學研究，(77)，67-105。
愛思科網路行銷 (2016)。網路如何滲透你的生活，Web 4.0的時代即將來臨。取自http://www.icisco.cc/blog/web4-0/
葉家瑜、黃馨儀、謝旻憲 (2014)。成功臉書貼文的關鍵因素－以經營營利粉絲專頁為例。圖文傳播藝術學報，570-604。
董旭英、黃儀娟 (譯) (2000)。次級資料研究法。臺北市：弘智。(Stewart, D.W., & Kamins, M. A., 1993)
董茲芸 (2008)。文人編輯與詩化標題: 以守門人的觀點 (未出版碩士論文)。國立臺灣大學，臺北市。
臧國仁 (1999)。新聞媒體與消息來源：媒介框架與真實建構之論述。臺北市：三民。
劉彥廷 (2003)。由網際網路論對中國大陸市民社會的再認識 (未出版碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
數位行銷實戰家(2017)。Google Trends－從關鍵字的趨勢找線索。取自：https://blog.dcplus.com.tw/market/google-trends
潘弘愿 (2011)。品牌與社群因素對 Facebook 書店粉絲團成員購買意願影響之研究 (未出版碩士論文)。世新大學，臺北市 。
潘競恆 (2012)。政府運用 Web 2.0 社群媒體行銷的新思維與策略。行政院國家科學委員會 (計畫編號：RDEC-RES-101002)，未出版。
蔡美瑛 (1995)。議題設定理論之發展－從領域遷徏、理論延展到理論整合。新聞學研究，(50)，97-124。
蔡進發、張惠敏 (2016)。資訊系統品質、情感依附、使用者滿意度與使用後行為意圖之研究－以Facebook 群網站為例。中原企管評論，14 (2)，45-77。
盧安邦、鄭宇君 (2017)。用方法說故事: 探析電腦輔助文本分析工具在框架研究之應用。 傳播研究與實踐，7 (2)，145-178。
戴怡君，董旭英 (2002)。使用網際網路進行互動者特質之探討。資訊社會研究，2，29-58。
鍾存柔 (2016)。以整合行銷傳播理論探討公部門數位平台－以iCulture藝文資源整合服務平台為例 (未出版碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
羅世宏 (2000)。傳播理論：起源、方法與應用。臺北市：五南。
蘇蘅 (1995)。消息來源與新聞價值－報紙如何報導 [許歷農退黨] 效應。新聞學研究，(50)，15-40。
欒斌、于平、楊荏傑、林玉凡 (2015)。探討關鍵粉絲之訊息內容偏好－以 X 百貨之 Facebook 粉絲專頁為例。資訊管理學報，22 (3)，225-242。
Bauer, R. A. (1964). The obstinate audience: The influence process from the point of view of social communication. American Psychologist, 19 (5), 319.
Berelson, B. (1954). Content analysis. Cambridge, MA: Addison-Wesley.
Berelson, B., & Steiner, G. A. (1964). Human behavior: An inventory of scientific findings. Oxford, England: Harcourt, Brace & World.
Berger, J., & Milkman, K. L. (2012). What makes online content viral? Journal of Marketing Research, 192-205.
Boyd, D. M., & Ellison, N. B. (2007). Social network sites: Definition, history, and scholarship. Journal of computer-mediated Communication, 13 (1), 210-230.
Choi, Y. K., Kim, J., & McMillan, S. J.(2009). Motivators for the Intention to Use Mobile TV. International Journal of Advertising, 28 (1): 147-167.
Mrogers, E., & Wdearing, J. (1988). Agenda-setting research: Where has it been, where is it going?. Annals of the International Communication Association, 11(1), 555-594.
Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of communication, 43 (4), 51-58.
Gamson, W. A. (2001). Promoting political engagement. Mediated politics: Communication in the future of democracy, 56-74.
Gamson, W. A., & Modigliani, A. (1989). Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach. American journal of sociology, 95 (1), 1-37.
Gieber, W. (1956). Across the desk: A study of 16 telegraph editors. Journalism Quarterly, 33, 423-432.
Gieber, W. (1964). News is what a newspaperman makes it. New York, NJ: The Free Press.
Gitlin, T. (1980). The whole world is watching: Mass media in the making and unmaking of the new left. Berkeley, CA: University of California Press.
Hovland, C. I., Janis, I. L., & Kelley, H. H. (1953). Communication and persuasion; psychological studies of opinion change. New Haven, CT: Yale University Press.
Iyengar, S., Kinder, D. R., Peters, M. D., & Krosnick, J. A. (1984). The evening news and presidential evaluations. Journal of Personality and Social Psychology, 46 (4), 778.
Jensen, K. B. (1991). When is meaning? Communication theory, pragmatism, and mass media reception. Annals of the International Communication Association, 14 (1), 3-32.
Kincaid, D. L., & Rogers, E. M. (1981). Communication networks: toward a new paradigm for research. New York, NJ: The Free Press.
Kwok, L., &Yu, Bei (2013). Spreading social media messages on facebook: an analysis of restaurant business to consumer communications. Focus on Information Technology, 54 (1), 84-94.
Lasswell, H. D. (1948). The structure and function of communication in society. The communication of ideas, 37, 215-228.
Lewin, K. (1947). Channels of group life. Human Relations, 1 (2), 143-153.
Luo, M. M., Chen. S., & Chen, J-S. (2011). Web-based Information Service Adoption: A Comparison of The Motivational Model and the Uses and Gratifications theory. Decision Support Systems, 51 (1), 21-30.
Luo, X. (2002). Uses and Gratifications Theory and E-consumer Behaviors: A Structural Equation Modeling Study. Journal of Interactive Advertising, 2 (2), 34-41.
Lyengar, S., & Kinder, D. R. (1987). News that matters. Theodoulou, Stella; Cahn, Matthew. Public policy: The essenfial readings. New Jersey, NJ: Pearson.
McCombs, M., & Shaw, D. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36, 176-185.
Pan, Z., & Kosicki, G. M. (1993). Framing analysis: An approach to news discourse. Political communication, 10 (1), 55-75.
Phelps, J. E., Lewis, R,. Perry, D, & Raman, N. (2004).Viral marketing or electronic word- of-mouth advertising: examining consumer responses and motivations to pass along email. Journal of Advertising Research, 44 (4), 333-348.
Price, V., Tewksbury, D., & Powers, E. (1997). Switching trains of thought: The impact of news frames on readers' cognitive responses. Communication research, 24 (5), 481-506.
Robinson, G. J. (1970). Foreign news selection is non-linear in Yugoslavia’s Tanjug agency. Journalism Quarterly, 47, 340-351.
Rogers, E. M. (1986). Communication Technologies: The New Media in Society. New York, NJ: Free Press.
Shao, G. (2009). Understanding the Appeal of User-generated Media: a Uses and Gratification Perspective. Internet Research, 19 (1), 7-25.
Shen, C. Y. (2006). BLOG Metrics Construction Research-Used Chinese BLOG for Example. Institute of Technology Management. (Unpublished master dissertation). National Tsing Hua University, HsinChu, Taiwan.
Turkle, S. (1984). The second self: Computers and the human spirit. New York, NJ: Simon & Schuster.