臺灣教育部自2014年起推動「美感教育中長程計畫第一期五年計畫」，發展相關藝術課程子計畫，在中等教育階段開發六大構面課程及教材，並於2019年起接續實施「美感教育中長程計畫第二期五年計畫」，以深耕臺灣藝術教育環境。
本研究旨在臺灣美感教育思潮下，透過彙整美感教育文獻、歸納臺灣的美感教育發展、比較實驗計畫面向，研發適切之中等教育階段美感教育課程，引發學生美感經驗、提升學習動機及成效，落實美感素養。
研究結果發現：一、高中階段之美感教育課程內涵：六大構面可視為美感教學的核心概念，作為美感教育的基礎；二、高中階段之美感教育課程學習成效：美感教育有助於提升學習者認知、技能及情意面向的發展；三、高中階段之美感教育課程發展模式：「構面—模組—地圖(AA-M-M)」可視為美感教育課程的發展進程。
本研究對於未來美感教育發展，提出「美的形式有感」、「美的設計實踐」與「美的跨領域思維」作為建議，提供中等學校美術教師進行美感教學與評量的重要參酌依據，呼應2019年上路之十二年國民基本教育政策，實踐美感於生活。

Since 2014, the Ministry of Education of Taiwan has promoted the "Five Years Aesthetic Education Plan", which included developing related sub-programs in art curriculum, with a wealth of six-aspected curriculum and teaching materials, and it popularizes the policy constantly to develop the aesthetic education environment.
Through aesthetic documents review, Taiwanese aesthetic policies analysis, and aesthetic curriculum programs comparison, the purpose of this research is to prove the teaching of this curriculum and assessment is effective in improving the success rate of aesthetic learning and learning achievement of learners to expand aesthetic literacy.
The conclusions of this study are the following: 1. The substance of aesthetic curriculum in senior high school: Aesthetic six aspects are regarded as key concepts to be the foundation of learning. 2. The learning effects of aesthetic curriculum in senior high school: Aesthetic courses cause learners positive effects in cognitive, psychomotor, and affective domains. 3. The development model of aesthetic curriculum in senior high school: “Aesthetic Aspects-Module-Map” is considered to be the aesthetic curriculum development model.
Based on the results of this study, a few suggestions can be made: Aesthetics of visually perceiving, Aesthetics of design practicing, and Aesthetics of interdisciplinary thinking. It is hoped that this research will serve as a crucial foundation for effective teaching of aesthetic education in the future, and provide an important empirical evidence for high school teachers for carrying out aesthetic education and assessment. In response to the 12-year Basic Education to be implemented in 2019, it also aims to cultivate people's aesthetic literacy and implement aesthetic life.

一、中文部分
天下雜誌（2013）。翻轉教育。臺北：天下雜誌。
王文科（1997）。教育研究法。臺北：五南。
王向遠（譯）（2016）。物哀。幽玄。仛寂。（原作者：大西克禮）。臺北：不二家。（原著出版年：2012）
王秀雄（1998）。觀賞、認知、解釋與評價—美術鑑賞教育的學理與實務。臺北：國立歷史博物館。
王家通（2001）。教育導論。高雄：麗文。
王麗雁（2008）。臺灣學校視覺藝術教育發展概述。載於鄭明憲主編，臺灣藝術教育史（頁105-162）。臺北：國立臺灣藝術教育館。
丘永福（2006）。美術教學與教科書。藝能新天地，12，11-12。
朱光潛（1985）。談美。臺北：開明。
朱光潛（1991）。西方美學的源頭。臺北：金楓。
吳光庭、黃若珣（2019）。美感入門。臺北：教育部。
呂清夫（1984）。造形原理。臺北：雄獅。
邢益玲（2008）。藝術與人生—了解視覺藝術之發展。臺北：淑馨
李宗澤（2017）。席勒與孔子的美育思想探究—由席勒對康德的批判談起。臺北：元華文創。
李茂能（2002）。教育研究（一）量化教育研究。載於楊國賜主編，社會及行為科學研究法（上冊）（頁677-719）。臺北：東華書局。
李柏黎（譯）（2016）。慾望的教育—美意識創造未來（原作者：原研哉）。臺北：雄獅。（原著出版年：2011）
李淑菁（2017）。師培教育缺了什麼？未來教師需要的能力。取自天雜誌獨立評https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/354/article/6262?fbclid=IwAR1dUwsd3cgQ1yCDZBL7MzDOsx6jFc6hgiro8Qu2PaKvbHYcnymuvT5wzl4
李惠嘉（1997）。青少年發展。臺北：心理出版社。
李澤厚（1987）。中國美學史。臺北：谷風出版。
李靜芳（2008）。藝術教育課程的建構。載於楊忠斌主編，教育美學：美學與教育問題述評（頁195–203）。臺北：師大書苑
亞太地區美感教育研究室（2018）。美感教育的圖像與實踐。取自亞太地區美感教育研究室網頁http://apoae.naer.edu.tw/
周佩瑜（2015）。以多元文化教育觀點評述美感教育中長程計畫的實踐。臺灣教育評論月刊，4（1），94-96。
林品章（2003）。臺灣近代視覺傳達設計的變遷：臺灣本土設計史研究。臺北：全華圖書。
林逢祺（譯）（2008）。美學概論（原作者：Townsend, D.）。臺北：學富。（原著出版年：1997）
林逢祺（2008）。美感教育與課程。載於楊忠斌主編，教育美學：美學與教育問題述評（頁 169–182）。臺北：師大書苑。
林進材（2006）。論教學。臺北：五南。
林曼麗（2000）。臺灣視覺藝術教育研究。臺北：雄獅。
林磐聳（2009）。2009臺灣國際創意設計大賽學生組得獎作品。臺北：教育部。
范信賢、洪詠善、阮凱利、黃祺惠、陳伯璋（2016）。美感教育的圖像與發展。載於范信賢主編，這樣，美嗎?美感教育在臺灣（頁1-23）。臺北：國家教育研究院。
美術學科中心（2019）。高中課程綱要。取自教育部美術學科中心http://arts.a-team.com.tw/index.php?cPath=6
洪詠善（2012）。學習趨勢：跨領域、現象為本的統整學習。國家教育研究院電子報，134。取自http://120.127.233.225/index.php?edm_no=134&content_
no=2671
洪詠善（2016）。文化創意世代中美感教育的課程圖像。教育研究與發展期刊，8（2），61~85。
高秀蓮（2001）。美術與觀念之教材教法。臺北：華泰文化。
高廣孚（1976）。杜威教育思想。臺北：水牛圖書。
高嘉宏（2016）。美感教育課程示例。臺中：育達文化。
國立臺灣師範大學（2019）。跨領域美感課程模組核心內涵1.7版。取自跨領域美感教育卓越領航計畫網頁https://www.inarts.world/download_cat/%e5%85%a8%e9%83%a8/
國立臺中教育大學（2014）。美感教育實驗 102學年度中區種子學校成果專輯。臺中：國立臺中教育大學。
教育部（2013）。教育部美感教育中長程計畫—第一期五年計畫。臺北：教育部。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北市：教育。
教育部（2018）。十二年國民基本教育課程綱要 藝術領域。臺北：教育部。
教育部（2018）。國民中學及國民小學實施課程評鑑參考原則。臺北：教育部。
教育部（2018）。教育部美感教育中長程計畫—第二期五年計畫。臺北：教育部。
教育部（2020）。這堂什麼課？跨領域美感教育實例 ─ 美感形式。臺北：教育部。
陳木金（1999）。美感教育的理念與詮釋之研究。載於國立臺灣藝術學院教育學程中心主編，「全人教育與美感教育詮釋與對話研討會」論文集（頁36-51）。臺北：國立臺灣藝術大學。
陳怡倩（2017）。從STEAM的A來看美國STEAM教育。香港藝術教育期刊，1，4-9。
陳雅慧、賓靜蓀、張瀞文、張益勤（2016）。明日教育。臺北：親子天下。
陳瑞文（2002）。美學革命與當代美學徵候評述。臺北：北市美術館。
陳瓊花（2001）。從美術教育的觀點探討課程統整設計之模式與案例。視覺藝術，4，97-126。
陳瓊花（2004）。視覺藝術教育。臺北：三民。
陳瓊花（2015）。從視覺形式開啟美感之門。教育脈動電子期刊，2。取自http://pulse.naer.edu.tw/Home/Content/579da966-7fbc-4ab0-9138-10e219bb6998?paged=1&insId=f628a856-bdda-4986-93c4-da58a908d1fc
陳議濃（2011）。美國藝術教育的發展趨勢。南臺學報，36（4），97-112。
郭生玉（2004）。教育測驗與評量。臺北：精華。
郭生玉（2012）。心理與教育研究法。臺北：精華。
郭禎祥（1992）。美國學校的藝術與美感教育。美育月刊，5，159-168。
郭禎祥、王麗雁（2009）。全球在地化：談臺灣藝術教育發展。國際藝術教育學刊，1，138-148。
郭禎祥、陳碧珠譯（2008）。教育想像力：學校課程、教學的設計與評鑑。（原作者：Elliot W. Eisner）。臺北：洪葉。（原著出版年：1994）
許芳毅（2006）。再概念化：課程改革的邏輯與實踐。課程研究，1（2），47-67。
張 法（1998）。中西美學與文華精神。臺北：淑馨。
張仲琦、呂祖琛（2019）。現代父母如何面對網路手機電玩成癮問題之探討。載於呂祖琛主編，青少年心理健康與心理行為矯正（頁139-182）。新北市：財團法人新人類文明文教基金會。
張俊傑（1992）。建立美育的基本觀念。載於黃正鵠主編，「學校美感教育國際學術研討會」論文與研討紀錄（頁24-36）。高雄，國立高雄師範大學。
張春興（1991）。現代心理學。臺北：東華書局
張春興（1996）。教育心理學－三化取向的理論與實踐。臺北：東華。
張敏琪（2017）。有感嗎？傳說中的美感教育。美育，217，80-89。
葉 朗（1993）。現代美學體系。臺北：書林。
葉 朗（2014）。美學原理。臺北：信實文化。
曾成德、吳光庭、嚴貞、梁桂嘉、丘永福、何欣怡、蔡紫德、陳育淳（2013）。整合型視覺形式美感教育實驗計畫種子講師培訓工作坊手冊。臺北：國立臺灣師範大學。
黃政傑（1997）。教學原理。臺北：師大書苑。
黃淑基（2009）。中西軸心時期之美育教學理論概析。載於陳俊斌主編，臺灣音樂學論壇論文集（頁24-36）。臺北：臺灣師範大學。
傅詩茜（2015）。視覺形式美感識能量表建構及有效化歷程—高中階段。國立臺北教育大學心理與諮商學系碩士論文，未出版，臺北。
黃興濤（2000）。美學一詞即西方美學在中國最早的傳播。文史知識，1，75-84。
楊深坑（1988）。柏拉提美育思想研究。臺北：水牛圖書。
甄曉蘭（2003）。課程行動研究實例與方法解析。臺北：師大書苑。
趙天儀（1990）。現代美學及其他。臺北：東大出版。
趙惠玲（2005）。視覺文化與藝術教育。臺北：師大書苑。
趙惠玲（2016）。跨領域美感課程之理念、類型與發展策略。載於趙惠玲主編，薈美˙融藝：跨領域美感課程之理論與實務（頁3-31）。臺北：華藝。
漢寶德（2004）。漢寶德談美。臺北：聯經。
漢寶德（2007）。談美感。臺北：聯經。
漢寶德（2010）。如何培養美感。臺北：聯經。
漢寶德（2013）。生活美學理念推廣系列叢書。臺北：文化部。
劉 進（2006）。論老子的設計美學藝思想。裝飾，5，22。
劉悅笛（2006）。美學的傳入與本土創建的歷史。文藝研究，2，13-19。
賴保禎、周文欽、張鐸嚴、張德聰（1999）。青少年心理學。新北市：國立空中大學。
賴麗珍（譯）（2008）。重理解的課程設計—專業發展實用手冊（原作者：Eisner, E. W.）。臺北：心理。（原著出版年：1972）
鍾鴻銘（2008）。課程研究：從再概念化到後再概念化及國際化。臺灣教育社會學研究，8（2），1～45。
羅寶鳳（2017）。因應時代改變的終身學習：素養導向的教學與評量。臺灣教育評論月刊，6（3），24-27
二、英文部分
Anderson. L. W., Krathwohl, D. R. & Bloom, B. S. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational. LON: Longman.
Atwater, E. (1992). Adolescence. NJ: Prentice-Hall.
Bandura, A. (1989). Social learning theory. In R. Vasta (Ed.), Six theories of child development. CT: JAI Press.
Barone, T. & Eisner, E. W. (2012). Arts based research. NY: SAGE.
Berger, J. (2006). Ways of seeing. LON: Penguin Books.
Binkley, M., Erstad, O., Herman, J., Raizen, S., Ripley, M., Miller-Ricci, M. & Rumble, M. (2011). Defining twenty-first century skills. Assessment and Teaching of 21st Century Skills. (pp. 17-66). BRD: Springer Verlag.
Bloom, B.S., Engelhart, M.D., Furst, E.J., Hill, W.H., & Krathwohl, D.R. (1956). Taxonomy of educational objectives, handbook I: The cognitive domain. NY: David McKay.
Borich, G.D. (1996). Effective teaching methods. NJ: Merrill.
Bronfenbrenner, U. (1993). Ecological system theory. In R. K. Wozniak & K. Fisher (Eds.), Development in context. NJ: Erlbaum.
Broudy, H. S. (1994). Enlightened cherishing: An essay on aesthetic education. IL: University Of Illinois Press.
Costantino, T., White, B. (2010). Essays on aesthetic education for the 21stb century. NL: SensePublishers.
Dewey, J. (1934). Art as experience. NY: Minton Balch.
Dewey, J. (1938). Experience and education. NY: Minton
Eagleton, T. (1991). Terry ehe ideology of the aesthetic. NJ: Wiley.
Eisner, E.W. (1972). Educating artistic vision. NY: Macmillan Pub Co.
Finnish National Board of Education. (2015). Website of the curriculum renewal. Retrieved 18.12.2015, www.oph.fi/ops2016
Freedman, K. (2003). Teaching visual culture: Curriculum, aesthetics, and the social life of art. NY: Teachers College Press.
Gall, M. D., Gall, J. P. & Borg, W. R. (2007). Educational research. BSN: Allyn & Bacon.
Ganesan, N. (2009). Rapid development of multimedia instructional modules for information technology education. Journal of International Technology and Information Management, 18, 83-97.
Gagne, R. M. (1984). Learning outcomes and their effects. Amecrican Psychologist, 39, 377-385.
Gay, P. L. (1992). Educational Research Competencies for Analysis and Application. NY: Macmillan.
Greene, J. C., Caracelli, V. J. & Graham, W. F. (1989). Toward a conceptual framework for mixed-method evaluation designs. Educational evaluation and policy analysis, 11, 255-274.
Griffin, P., McGaw, B. & Care, E. (2017). Assessment and teaching of 21st century skills. BRD: Springer Verlag.
Goodlad, J. (1979). Curriculum inquiry: The study of curriculum practice. (pp. 17-41). NY: McGraw-Hill.
Heick, T. (2019). 4 phases of inquiry-based learning: A guide for teachers. https://www.teachthought.com/pedagogy/4-phases-inquiry-based-learning-guide-teachers/
Heinich, R., Molenda, M., Russell, J.D., & Smaldino(1989). Instructional media and technologies for learning. NJ: Prentice Hall.
Irwin, R., Gouzouzouasis, P., Leggo, C., & Springgay, S. (2006). Investigating curriculum integration, the arts and diverse learning environments. UNESCO World Congress on Arts Education, Lisbon, Portugal. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/241780214_Investigating_Curriculum_Integration_the_Arts_and_Diverse_Learning_Environments
Jacobs, H. H. (2004). Getting results with curriculum mapping. MN: ASCD.
Jensenius, A. R. (2012). Disciplinarities: Intra, cross, multi, inter, trans. Retrieved from http://www.arj.no/2012/03/12/disciplinarities-2/
Johnson, R.B. & Christensen, L.B. (2008) Educational research: Quantitative, qualitative, and mixed approaches. LA: Sage Publications.
Kaelin, E. F. (1989). An aesthetics for art educators. NY: Teachers College Press, Columbia University.
Kauchak, D. & Eggen, P. (2011). Learning and teaching: Research-based methods. LON: Pearson Education.
Keller, J. M. (1983). Motivational design of instruction. NJ: Lawrence Erlbaum Publisher.
Koren, L. (2010). Which aesthetics do you mean?: Ten definitions. CA: Imperfect Publishing.
Krathwohl, D.R., Bloom, B.S., Masia, B.B. (1973). Taxonomy of educational objectives, the classification of educational goals. Handbook II: Affective domain. NY: David McKay.
Krug, D. H. & Cohen-Evron, N. (2000). Curriculum integration positions and practices in art education. VA: NAEA.
Lankford, E, L. (1992). Aesthetics: Issues and inquiry. VA: NAEA.
Leavy, P. (2017). Handbook of arts-based research. NY: Guilford Publications.
McMillan, J. (2008). Educational research. fundamentals of the consumer. NY: Pearson Education Inc.
Moore, R. (1994). Aesthetics for young people. IL: University Of Illinois Press.
Niemi, H., Toom, A. & Kallioniemi, A. (2012). Miracle of education: The principles and practices of teaching and learning in Finnish schools. MA: Sense Publishers.
OECD (2016). Global Competency for an inclusive world, OECD Publishing. Retrieved from https://www.oecd.org/pisa/aboutpisa/Global-competency-for-an-inclusive-world.pdf
Oliver, R. (1977). Curriculum structure: Principles and strategy. Retrieved from https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1600-0579.2007.00482.x
Palmer, P. J. (2007). The courage to teach: Exploring the inner landscape of a teacher's life. NJ: Jossey-Bass.
Parson, J. M. (1989). How we understand art: A cognitive developmental account of aesthetic experience. NY: Cambridge University Press.
Parsons, J. M. & Blocker, H. G. (1993). Aesthetics and education. IL: University Of Illinois Press.
Redfern, H. B. (1986). Questions in aesthetic education. LON: Routledge.
Reed, S. K. (2010).Thinking visually. NY: Psychology Press
Pink, D.H. (2005). A whole new mind: Moving from the information age to the conceptual age. NSW: Allen & Unwin.
Santrock, R. L.(1996). Adolescence. Madison: Brown & Benchmark Publishers.
Saylor, J. G., Alexander, W. M. & Lewis, A. M. (1981). Curriculum planning g for better teaching and learning. TYO: Holt-Saunders.
Schiller, F. (2004). On the aesthetic education of man. CT: Yale University Press.
Simpson, E. J. (1972). The classification of educational objectives in the psychomotor domain. DC: Gryphon House.
Smith, R. A. (1970). Art and aesthetic statesmanship in American education. Art Education, 22(6), 13-15.
Smith R. A. (1992). Problem for a philosophy of art education. Studies in Art Education, 33, 253-266.
Smock, W. (2009). The Bauhaus ideal then and now: An illustrated guide to modernist design. IL: Chicago Review Press.
Snow, G. (2019). ‘Arts teaching could become more important than maths in tech-based future’ – education expert. Retrieved from https://www.thestage.co.uk/news/2019/arts-teaching-become-important-maths-tech-based-future-education-expert/?fbclid=IwAR1NHQIMU7URu-OgpEyfK6cqel81D40xKbpHla4w-NiyBsLqhiT9I6ypQJ8
Stern, J., Ferraro, K. & Mohnkern, J. (2017). Tools for teaching conceptual understanding. NY: Corwin.
Stewart, M. G. (1997). Thinking through aesthetics. MA: Davis Publications.
Taylor, P. (2006). Assessment in atrs education. NH: Heinemann.
Truckman, B. W. (1999). Conducting educayion research. NY: Harcourt Brace & Company.
Tyler, R. W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. CHI: University of Chicago Press.
Warwick, D. (1987). The modular curriculum. Oxford: Basil Blackwell.
Wiles, J. & Bondi. J. (2002). Curriculum development: A guide to practice. LON: Pearson.