論文摘要
本研究指在探討桃園縣國中學生權知識與人權態度之現況，以作為實施人權教育之參考，本研究問卷調查方式探討國中學生之性別、年級、族群、家庭社經地位、父母管教方式等，對人權知識與人權態度的差異情形。研究者蒐集國內外相關文獻與問卷為依據，經專家評鑑與項目分析，自編成「國中學生人權知識與人權態度問卷」為研究工具，採分層隨機抽樣方式，抽取十所國中，三十個班級，共計1088位學生為受試樣本，進行實證研究，調查所得資料分別採描述性統計、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析及皮爾遜積差相關等統計方法，進行資料處理分析。研究所得結論如下：
一、桃園縣國中學生人權知識程度具中等程度
二、桃園縣國中學生具正向積極的人權態度
三、不同背景國中學生的人權知識差異情形：1.國中女生在人權知識方面表現優於男生。 2.高年級學生具有較佳的人權知識 3.不同族群之人權知識無顯著差異 4.高家庭社經地位的學生，人權知識有較優異的表現 5.父母採民主式管教方式學生之人權知識表現較佳
四、不同背景學生的人權態度差異情形：1.不同性別國中學生在人權態度上無顯著差異 2.高年級學生的人權態度比較積極、正向 3.不同族群的國中學生人權態度無顯著差 4.高家庭社經地位學生的人權態度比較積極、正向 5.父母採民主管教方式學生的人權態度比較積極、正向
五、桃園縣國中學生人權知識越高，其人權態度越積極、正向
根據研究結果與結論，提出建議，茲述如下：
一、強化人權知識的認知：父母應以民主管教方式增進親子關係，互相討論不同問題的看法，提供良好的家庭互動氣氛，並且對於社會侵犯人權的時事能適時的給予機會教育，提供正確的人權觀念。學校則應提升教師人權教學素養，增強學生人權概念，維護人權，並能夠和家長互相尊重與合作。
二、培養積極的人權態度：父母對於子女應運用溝通、輔導策略，體驗民主討論的精神，培養相互尊重的態度。學校教師應以民主尊重的方式進行教學與班級經營，並且將人權教育融入各科教學之中，加強學生對於人的關心與社會的關懷，減少個人偏見與歧視，重視社會正義，強化其人權態度。

Abstract
The purposes of the research were to investigate the current status of the junior high school students’ human rights knowledge and attitude in tao-yuan country in Taiwan, and to offer suggestions for implementing human rights education in the junior high school. The study used quantitative approach as a major research method to compare the difference of the junior high school students’ human rights knowledge and attitude with the different backgrounds including students’ gender, grades、races、social and economic status of family, parenting type.The researcher designed a questionnaire, entitled “Junior High School Students’ Human Rights Knowledge and Attitude Questionnaire ”, which was woven by effective questionnaires from Taiwan or foreign countries and analyzed by factor analysis. This research adopted layered random sampling from the junior high school students in tao-yuan country. Altogether there were 30classes, 1088 effective samples totally. Data of this survey were processed and analyzed by descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, Person’s product-moment correlation, and stepwise multiple regression.
The major findings of the study were briefly summarized as follows:
1.General speaking, students’ human rights knowledge was under medium level.
2.The junior high school students’ attitude for human rights shows a positive trend.
3. According to different backgrounds, the students’ performances in human rights knowledge are as following：
a. Female students get higher scores than male students.
b. The high grade students get higher scores than the lower grade.
c. Different races shows no difference in human rights knowledge.
d. Students from high-class families get higher scores than those from middle-class families and those from poor families.
e. The democratic parenting type get higher scores than authoritative type.
4.According to different backgrounds, the students’ performances in human rights attitude are as following：
a. Different races shows no difference in human rights attitude.
b. The high grade students were more positive changes than the lower grade.
c. Different races shows no difference in human rights attitude.
d. Students from high-class families were more positive changes than those from middle-class families and those from poor families.
e. The democratic parenting type were more positive changes than authoritative type.
5.The human rights knowledge and attitude of junior high school students in tao-yuan country were positively related.
According to the results of this research, there are some suggestions as follows：
1. Reinforce the cognition of human rights knowledge： Parents can democratically teach children to develop relations with each other, and they can share opinions about various questions with children in an interactive atmosphere. Besides, parents can guide children to learn more about human rights from daily life, and let them distinguish what is right about human rights. Teachers in school should be well disciplined to teach students how to protect their human rights. Parents should cooperate with teachers to help students to reinforce children’s cognition of human rights.
2. Develop positive human rights attitudes: Parents should adopt strategies to communicate and counsel children and let them experience the spirit of democratic discussion and respect other people. Teachers in school should teach students the spirit of democracy, and the human rights knowledge should be included in class teaching of each subject. Furthermore, reinforce students’ conception to care about people and the society and teach students to reduce personal prejudice and discrimination, to value the justice in the society and to reinforce the positive human rights attitudes.

參考書目
一、中文部分
人本教育基金會（2004）。人本教育基金會新聞稿，2005年六月十六日。
王志嫻（1998）。台北縣雙和地區（中、永和）國中生民主態度之研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，台北市。
王秀津（2001）。小學階段實施人權教育經驗分享。載於洪久賢、湯梅英（主編），兩性與人權教育（頁215）。台北市，國立台灣師範大學。
王鍾和（1995）。家庭結構、父母管教方式與子女行為表現之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
王乾坤（2001）。台灣地區國小教師對校園兒童人權認知與實踐之研究。國立花蓮師範學院社會科教學碩士論文，未出版，花蓮縣。
王淑英、蔡明殿譯（2002）。Richard Pierre Claude著。全民人權教育。高雄市：巨流。
尤 清（1998）。人權教育，此其時矣。載於柏楊（主編），名家談人權教育（頁7-8）。台北市：遠流。
向 陽（1998）。讓人權思想往下紮根。載於柏楊（主編），名家談人權教育（頁17-18）。台北市：遠流。
江美慧（2003）。國中生的公民知識與態度之研究--以高雄市國三學生為對象。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，台北市。
朱敬一、李念祖（2003）。基本人權。台北市：時報文化。
朱 鋒（2000）。人權與國際關係。中國北京：北京大學。
但昭偉（2003）。「人權教育」的說帖－－就教於教育實務工作者。摘自教育部人權教育網（http://www.hre.edu.tw）。
李茂生（1992）。 法的精神。法律與生活，台北：正中。
李鴻禧（1995）。憲法與人權。台北市：國立台灣大學法學院。
李鴻禧（1999）。憲法與人權。台北市：元照。
李魁賢（1998）。尊重人權之本。載於柏楊（主編），名家談人權教育（頁41-43）。台北市：遠流。
吳東昇（1998）。人權教育。載於柏楊（主編），名家談人權教育（頁27-28）。台北市：遠流。
吳雪如（2003）。國小人權知識與人權態度之研究。屏東師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
吳青山、林天佑（2000）。人權教育。教育資料與研究，37，98-102。
吳宗立（2001）。九年一貫課程與人權教育的內涵與教學。台灣教育，611，46-53。
吳英帛（2002）。國小高年級學生消費知識理解情形之調查研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
余伯泉、蕭阿勤譯（1998）。Graham Pike ＆David Selby著。人權教育活動手冊。台北市：遠流。
杜文靖（1998）。願人權教育在台灣生根發芽。載於柏楊（主編），名家談人權教育（頁49-51）。台北市：遠流。
周繼祥（1999）。憲法與公民教育。台北市：揚智文化。
林佳範（2001）。論人權理念與教改理念之一致性－從法治教育的言教與身教說起。載於洪久賢、湯梅英（主編），兩性與人權教育（頁129-150）。台北市：國立台灣師範大學。
林佳範（2003）。人權與尊嚴—從憲政理念檢視我國的教育關係。人權教育資訊電子報，1。2004年8月25日，取自http://www.hre.edu.tw/report/2-1.htm
林信和（2001）。學生受教權與教師人權。論文發表於中國人權協會主辦之「2001年人權教育研討會」1-6，台北市。
胡志強（1998）。以人權教育讓人類更自尊而互重。載於柏楊（主編），名家談人權教育（頁74-75）。台北市：遠流。
柴松林（2001）。人權基礎、人權譜系與人權發展。訓育研究，40（1），21-29。
柴松林（1998）。人權鬥士的責任。載於柏楊（主編），名家談人權教育（頁99-100）。台北市：遠流。
祈婉琳（1999）。花蓮地區國小兒童法律知識與態度之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
唐秋霜（2004）。九年一貫課程人權教育能力指標核心內涵之探討。國立台灣師範大學公民教育與活動領導研究所碩士論文，未出版，台北市。
徐宗林（1995）。人權教育研究。國立台灣師範大學教育研究所集刊，36，19-51。
孫 哲（1995）。新人權論。台北市：五南。
夏智瑩（2003）。人權教育之實施原則與策略研究----以教育部人權教育實施方案為例。國立台灣師範大學政治學研究所碩士論文，未出版，台北市。
教育部（2001）。教育部人權教育資訊網（http://www.hre.edu.tw）
陳秀容（1987）。近代人權觀念的轉變：一個社會生態觀點的分析。人文及社會科學集刊，9(2)，101-132。
陳秀容（1998）。人權之普遍性初步探討：Jack Donnelly之有關理論評析。政治科學叢論，9，173-194。
陳芳萍（1995）。價值澄清式法治教學對國中生法治知識與態度影響之實驗研究。國立台灣師範大學公民訓育學系碩士論文，未出版，台北市。
陳玉佩（1999）。國民中學學生人權教育的內涵。台灣師範大學公民訓育系碩士論文，未出版，台北市。
陳文俊（1999）。台灣地區中學生的政治態度與價值。理論與政策，13（2），113-137。
陳佳榮（總編輯）（1998）。新世紀百科全書。台北市：齡記。
陳秋燕（1993）。北高兩市國中學生政治認知與態度之研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳春生（譯）（2000）。Dr. Heinrich Scholler原著。人權之變遷，月旦法學雜誌，80，47-51。
馮 燕（2001）。兒童人權教育的背景。載於洪久賢、湯梅英（主編），兩性與人權教育，初版（頁151-178）。台北市：國立台灣師範大學。
許志雄（1999）。人權的「光」與「影」。月旦法學雜誌，44，47-55。
許慶雄（1991）。社會權論。臺北：眾文。
黃 默（1997）。人權探討。美國紐約：中國人權。
黃 默（2002）。人權發展史 與世界人權宣言解讀。摘自2004年9月12日，教育部人權教育網（http://www.hre.edu.tw）。
黃默、但昭偉、湯梅英、幸曼玲（1998）。人權保障與人權教育----小學階段人權教育之探討（Ⅰ）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC86-2413-H-133-006-F11）。台北市：台北市立師範學院初等教育系
黃景裕（1994）。台北市高中職學生現代公民性及其家庭因素之研究。國立台灣師範大學公民訓育學系碩士論文，未出版，台北市。
張素真（1998）。尊重人權是民主政治的體現—人權教育的內涵。新世紀智庫論壇，4，51-61
張素真（2001）。九年一貫課程人權教育議題---國中階段人權教育教學示例。載於洪久賢、湯梅英（主編），兩性與人權教育，初版（頁222-240）。台北市：國立台灣師範大學。
張京育（1970）。人權。載於雲五社會科學大辭典第三冊，五版。台北市：台灣商務。。
張佛泉（1995）。自由與人權。台北市：台灣商務。。
張振成（2001）。如何落實國民中小學人權教育。台灣教育，611，60-63。
張雪君（1995）國小學生政治社會化成效之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
梁實秋（總審定）（1984）。名揚百科全書。台北市：名揚。
傅木龍（2001）。啟航與前瞻---人權教育之契機與發展。學生輔導，73，6-19。
傅佩榮（1998）。人權觀念。載於柏楊（主編），名家談人權教育，初版（頁163-164）。台北市：遠流。
湯梅英（1998）。人權教育－關乎人類尊嚴的教育。載於柏楊（主編），名家談人權教育，初版（頁171-172）。台北市：遠流。
塗惠玲（1996）台灣中部地區國小兒童民主法治知識與態度之調查研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
曾欣儀（2001）台北市公立高中學生政治態度與班級氣氛之相關研究。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文，未出版，台北市。
楊志賢（2000）。台北市國中生內外控信念、家庭溝通型態與政治參與態度關係之研究。國立台灣師範大學公民訓育學研究所碩士論文，未出版，台北市。
楊順富（2001）。人權的奠基與開展。台灣教育，611，25-34。
楊國賜（2001）。強化人權教育培育一流國民。台灣教育，611，2-7。
楊洲松（2003）。人權教育：理念、實踐與問題。師資培育機構人權教育課程規劃研討會專刊，頁29-40。
楊新彥、陳錦稷（1998）。聯合國的兩項國際公約。新世紀智庫論壇。36，11-14。
劉阿榮（2001）。近代人權觀念的發展與新興人權的概述，611，8-16，台北市：台灣教育。
劉美琳（1995）。台北市高中職學生自我觀念與法治態度關係之研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，台北市。
黎淑慧（2003）。人權概論。台北市：新文京。
廖飛筆（1999）。國中在職教師與未來教師人權教育態度之調查研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，台北市。
廖福特（1999）。歐洲人權公約。新世紀智庫論壇，8，58-64。
廖錦聰（2004）。台北市公立國中學生人權知識與態度—以松山區五所國中學生為例。國立台灣師範大學政治研究所碩士論文，未出版，台北市。
蔣興儀、簡瑞容（譯）（2002）。Betty A. Rearon原著。人權教育：權利與責任的學習，初版。台北市：高等教育。
鄭慧蘭（2001）。高中生公民參與態度與行為之研究--以台北市公立高中為例。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，台北市。
薛玉蓮（2001）人權教育融入國小教學歷程之研究。國立台北師範學院/課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
賴媛姬（1994）。台北市國中學生權利態度之研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，台北市。
簡成熙（2001）。教育、輔導與人權---從幾部通俗電影談起。學生輔導雙月刊，73，52-61。
謝小照（2002），從大法官會議解釋案探討我國的人權觀念。台北，文化大學政治學研究所碩士論文，未出版。
聯合國（2003）。聯合國兒童權利公約。摘自2004年9月12日，教育部人權教育網（http://www.hre.edu.tw）。
聯合國（2003）。維也納宣言。摘自2004年9月12日，教育部人權教育網（http://www.hre.edu.tw）。

二、英文部分
Allport G. W. (1935)."Attitude", in C. Murchison (ed.). A Handbook of Social Psychology. Worcester,Mass: Cland University Press.
Carroll,J.L.(1980).Law Related Education:Assessing Adolescents’ Knowledge and Attitudes.ERIC No 193133.
Eastman, W. Dillion, C & Martin J.（1989）. Civil Liberty and Human Rights in Education. Education Canada. Summer, pp20-23
Gaffney, P.V.(1991).Knowledge of and attitudes toward the legal rights of public school students on the part of undergraduate education students at the University of Mississippi.DAO No. AAC 9130785.National Institute for Citizen Education in the Law。
Lynch,J(1989).Multicutural Education in A Global Society.London. New York. Philadelphia：The Falmer Press.Osler , A & Starkey, H.(1996).Teacher Education And Human Right,(PP1-15).
National Institute for Citizen Education in the Law（NICEL）（1996）Human Rights
for All.Minneapolis / St. Paul：West Publishing Company
Rey,Micheline（1991）.Human Rights and Interculyural Eduvation,in Hugh Starky（ed） The Challenge of Human Rights Education. London：Cassell.
Singh,B.R.(1986).Human rights and multicultural education. In Journal of Further and Higher Education,10(3),76-85.
Shafer,S.M.（1987）Human Rights Education in Schools，in Tarrow，N.B.（edited）Human Right and Education. Oxford，New York：Pergamon Press.